读《资治通鉴·汉纪六》（五）

读《资治通鉴·汉纪六》

（五）

 

五年丙寅，春，二月，地震。

初，秦用半两钱，高祖嫌其重，难用，更铸荚钱（榆荚钱的简称，又名五分钱。汉初一种轻而薄的钱币。钱重三铢，还是称作"半两"）。于是物价腾踊，米至石万钱。夏，四月，更造四铢钱，除（废除）盗铸（私人铸钱）钱令，使民得自铸。

半民：汉文帝开放民间铸钱的理由是社会经济得到了恢复，而货币不能跟上恢复了的社会经济，铜钱的劣小轻薄使得它不能对应实物的价值，必须要加以规范，所以才出台了这种官督民办的铸钱方法。这是继承了当年汉高祖的允许私人铸钱的政策，但这种政策显然是不可持久的权宜之计。

贾谊谏曰：“法使（现行法令允许）天下公（公然）得雇租铸铜、锡为钱，敢杂以铅、铁为它巧者，其罪黥（有敢于掺杂铅铁的黥刑）。然铸钱之情（实际情况），非殽杂为巧，则不可得赢（不掺杂不盈利）；而殽之甚微，为利其厚（稍掺点，利丰厚）。夫事有召祸而法有起奸；今令细民（小民）人操造币之势，各隐屏而铸作，因欲禁其厚利微奸，虽黥罪日报，其势不止。（百姓逐利，甘冒其险，说明这有漏洞的法令是诱导百姓犯罪）乃者，民人抵罪多者一县百数，及吏之所疑搒笞奔走者甚众。夫县法以诱民，使入隐阱，孰多于此！又民用钱，郡县不同：或用轻钱，百加若干；或用重钱，平称不受（钱币标准不能统一）。法钱不立（铸钱没有威信），吏急而壹之乎？则大为烦苛而力不能胜；纵而弗呵乎？则市肆异用，钱文大乱；苟非其术，何乡而可哉！今农事弃捐而采铜者日蕃（放弃农事，都去采铜铸钱），释其耒耨，冶熔炊炭；奸钱日多，五谷不为多（钱多了，粮食呢？）。善人怵而为奸邪，愿民陷而之刑戮；刑戮将甚不详，奈何而忽！国知患此，吏议必曰‘禁之’。禁之不得其术，其伤必大。令禁铸钱，则钱必重；重则其利深，盗铸如云而起，弃市之罪又不足以禁矣（一旦放开，国家难以控制，重利之下，民必趋之，虽重刑也难禁止）。奸数不胜而法禁数溃，铜使之然也。铜布于天下，其为祸博矣，故不如收之。”

半民：贾谊的观点比较系统，但主要出发点还是源自他重农抑末思想，担心百姓趋利而放弃农事，担心百姓趋利难禁，担心钱法易乱，失去政府威信，并站在儒家的角度，认为这是诱导百姓犯罪在先，惩处刑戮在后，不是仁政之举。而要想解决这些问题，就必须釜底抽薪，控制铸钱材料---铜。

贾山亦上书谏，以为：“钱者，亡用器（不实用的器物）也，而可以易（换来）富贵。富贵者，人主之操柄（君主的权柄）也；令民为之，是与人主共操柄，不可长（长久）也。”上不听。

半民：贾山当然不能从现代政治经济学的角度解释“钱”的属性。所以把钱看成无用而致富贵之物，这是从感性的角度比较直观的描述了“钱”的属性，所谓“人主之操柄”，正是指出了政府的公信作用，这本就应该是政府的担当，岂可与民共之，这是正确的。所以汉文帝之法也只可作为“权宜之计”，决不可长久。事实证明也不会长久，到汉景帝时就被逐渐废除了。

历史是允许犯错误的，因为没有文帝的“尝试性”“错误”，怎么会让今后的政府意识到“钱”是政府的责任，政府的公信呢？

是时，太中大夫邓通方宠幸，上欲其富，赐之蜀严道（蜀郡严道县）铜山（铜矿之山），使铸钱。吴王濞有豫章铜山，招致天下亡命者以铸钱；东煮海水为盐；以故无赋而国用饶足（不是赋税，却国库丰足）。于是吴（吴王刘濞）、邓（邓通）钱布天下。

半民：“钱”，果然是操持富贵的“权柄”，就像是当今世界的作为“国际支付货币”的美元一样，正是美国人掌握着美元，所以才可以不劳而获的一次次薅着世界各国的“羊毛”，这是美国在二战中捞取的最大的、最持久的“好处”。