和平 | 如何认识软权力？

民主和平论

民主和平论认为，民主国家之间很少（或从不）打仗。行为规范模式认为，在民主国家，解决内部冲突的方法是妥协，而不是把对手消灭，这种民主政治的规范在与其他国家的关系中得到了外部化。民主国家常常根据民主价值观，理性地与对方和解，以非暴力的方式解决彼此之间的冲突。

结构模式认为，民主之所以带来和平，原因是民主国家的战争动员过程相当困难和麻烦。除非最后不得不作出战争选择，否则民主过程的复杂性会使领导人不愿意进行动员，发动战争；民主的双方会拿出足够的时间使外交官能够找到解决冲突的非军事办法。相反，非民主国家的领导人在进行战争动员时受到的结构约束很少，他们也不大关心民意，因此更容易将冲突迅速升级到暴力水平。

软权力

“软权力”（soft power）是约瑟夫·奈提出的概念，是西方国际关系学的核心理论。它是一种影响别人的能力，如有吸引力的文化、意识形态和制度。1990年，约瑟夫·奈发表了《世界权力的变革》、《软权力》和《注定领导—变化中的美国权力的性质》，最早在学术界系统地提出了“软权力”的概念。

软权力的基本内容是：冷战后各国面临着更为复杂的世界，国际政治的变化主要表现为世界权力的变革和权力性质的变化。软权力一般被界定为包括三方面的要素：价值标准，尤其指西方的自由、民族和人权；市场经济，特别是自由市场经济体制及其运作体制；西方文明，指文化、宗教等影响。

软权力是相对于硬权力而言的，软权力是合作型权力，而硬权力是对抗型权力。这两种权力并存、同样重要。软权力的源泉主要有文化和意识形态的吸引力和国际机制的规则与制度。因此，软权力也就是一国通过自身的吸引力而不是强制力在国际事务中实现预想目标的能力。现实主义主张硬权力，自由主义倾向于软权力。但是软权力是硬权力的延伸和补充，两者可以互补。

1996年之后，在信息革命的冲击下，软权力的研究重点转为信息时代的软权力的性质和特征。知识经济也为软权力注入了新内容。软权力概念的产生是国际关系深刻变动的结果，也是权利性质与范围随着形势变化而不断拓展深化的结果，它丰富了权力论的内涵，成为国际关系研究的新生点。

锐实力

锐实力是一个国家利用操纵外交政策来影响和破坏目标国家的政治制度，包括一个国家企图在另一个国家的新闻媒体和教育系统中操纵和管理自己的信息，目的是误导和划分目标国家的公众舆论，或转移关于自己的消极信息，掩盖或转移外界的注意力。

巧实力

巧实力指的是运用人才与资源的能力，包括有战略地运用外交、说服、能力建设，以及具有成本效益、政治和社会合法性的方式预测权力和影响。

体系论

国际关系理论的体系论萌芽于20世纪40年代末50年代初，盛行于60年代以后。这一理论的形成是战后美国国际关系理论的一个重大的突破。体系论的崛起源于战后国际关系出现的一系列新变化；与战后国际组织迅速增多的客观形势相适应，以国际组织为主要研究对象的体系理论也同步形成；国际组织的普遍出现及其在国际事务中的作用日益显著，使得国际社会角色也发生了变化，这一变化直接促成了体系理论的产生。就方法论而言，体系论很大程度上得益于自然科学中的系统论，是一种抽象的、描述的、理论的概念，它提供了一种广泛的分析观点。

体系论的主要特点是：整体性（整体效应构成了体系理论的基本内容）、层次性、联系性、稳定性以及功能性。体系论的理论意义在于扩大了人们观察国际关系的视野，使原来仅仅涉及单一的关于国家权力和利益的国际关系学发展成以国际关系和国际体系为主要研究对象的最有发展前景的综合性社会科学学科之一。