|
1 大年初二看完《流浪地球》后，我在备用号“李北方”上发了一篇以正面肯定为基调的评论文章【参见《流浪地球》：中国人才能拍出来的科幻片】，其中对票房做了预测。 事实表明，我对市场的直觉是对的。《流浪地球》的票房目前已经逼近45亿，早已完成挑战《红海行动》的目标。但超越《战狼2》的难度还是很大。 《流浪地球》在思想上有值得称道的地方，也得到了市场的肯定，但是这不表示《流浪地球》就没有毛病了。相反，《流浪地球》有相当突出的问题。 简而言之，《流浪地球》的缺憾有两个方面。 第一，《流浪地球》作为一部有开创意义的中国科幻电影，表现出了丰富的想象力，然后在某些（相当重要的）地方，又表现出了想象力的严重不足。 第二，《流浪地球》在价值观上比较混乱，是集体主义和个人主义的混杂，这就造成了人物形象的错乱。一些观众吐槽人物形象立不住，原因就在于此。 2 根据科学家的预测，太阳将在某一时刻“爆炸”。为了应对危机，人类联合起来，制定并实施了一个宏大的方案——在地球表面建设一万座行星发动机，推动地球离开太阳系，最终落户比邻星周围。整个计划的完成需要2500年，计100代人的时间。这是影片中故事的背景。 在这个背景下，才展开了电影的叙述。但对于该背景，即“流浪地球”这个拯救地球和人类的方案从提出、协商到落实的过程，影片没有做任何的交代。 问题就出现在这里。 对“流浪地球”计划的制定和实施做适当的交代是必要的且必须的。没有任何交代，影片中的一些情节就显现出了和背景的不兼容，显得难以理解。 “流浪地球”计划是如何提出和实施的，这是一个更加考验想象力的问题，比给地球搬家更“科幻”。 我们不妨做一个类比。全球变暖是一个热门议题，该结论是西方一些科学家用电脑模拟出来的。全球变暖已经得到了相当广泛的接受度，正是在这样的认识推动下，才有了经过艰苦谈判达成的《巴黎气候协定》。 但气候变化还远远不是共识。大家还记得丁仲礼院士是怎么怼柴静的吗？ 不光发展中国家的人对此有疑虑，连特朗普都不接受全球变暖的结论，他反过来把气候变化说成是为削弱美国而制造的阴谋，因此美国在他的领导下退出了《巴黎气候协定》。 连地球是否在变暖这样的问题都无法达成共识，如果有科学家说，太阳要爆炸啦，得给地球装上发动机，从太阳系开走。试想，大家会是什么反应？需要什么样的洗脑，需要多长时间，才能让这个认识变成地球人的共识？ 在行动层面，地表上安装的一万台行星发动机，每一台都规模宏大，蔚为壮观（赤道上的转向发动机还要更大），这些发动机是怎么设计安装的呢？ 一万座行星发动机的设计建设，这得比5G网络复杂很多吧？5G都引起世界范围内如此大的震动，行星发动机的建设是怎么实现的呢？标准由谁主导制定？ 再说建设，谁有能力来承担这个工作？设在苏拉威西的那台发动机，难道印尼有能力独立完成吗？ 还有最为重要的一点，当全人类共同应对如此规模的灾难的过程中，必定催生人类社会组织形式的根本性变化。 无论原著还是电影，《流浪地球》都明确讲到，组织整个撤离计划的是“联合政府”。在电影里，还有一部看似普遍适用的《流浪地球法》。 联合政府不应该是联合国那种没有强制力的国际组织，联合政府必须是有强制力的，联合政府的出现意味着地球统一为一个国家。 如果联合政府真地在地球上出现，它不可能由各国通过谈判协商来组成，只能通过其他方式。 电影关于“联合政府”的出现，只是浮皮潦草地说了一句，“面对灾难，人类展现出了前所未有的团结”（大意如此）。这可能吗？不可能。 《流浪地球》关于“联合政府”的呈现，也还是按照联合国的模式来想象的。如果联合政府是那样运作的，绝不可能有足够的权威和能力实施“流浪地球”这样一个宏大的计划。 在这几个方面，《流浪地球》都表现出了想象力的苍白，甚至可以说是空白。 我并不是说电影应该大篇幅地用在呈现这些问题上，那就成了“流浪地球前传”了。我仅仅是说，电影需要在情节展开的时候将背景做必要的交代，就像《2012》提到“诺亚方舟”是中国人建造的那样。 为什么创作者没有就这些与故事情节直接关系的背景展开想象呢？不难理解，想象这些问题，其实就是想象未来领导全人类应对挑战的，到底是谁。讨论这个就难免尴尬。 在空间站上，除了吴京，我们只看到了俄国宇航员。当吴京跟“联合政府”通话时，传来的是法语（不是英语）。为什么来自“联合政府”的指令不能以中文下达呢？ 碰到这些问题，我们的文艺工作者就选择了回避。这归根到底还是不够自信的表现。 3 电影把时间点设置在了较近的未来——刘启的姥爷韩子昂（吴孟达饰）是1999年出生的。 在距离现在不算远的未来，人类为了要应对一场空前的危机，在生存方式发生了天翻地覆的变化。这样的情节若要成立，必然要求人类在思维、文化上也发生天翻地覆的变化。否则，地球上的幸存者们就不可能普遍接受同一个的理念，并采取一致行动。 也就是说，我们在电影中看到的人物，应该是“新人类”。 可是在电影里，尤其是地下城里，我们看不到“新人类”，相反，看到的大都是旧人类。 地下城还维持着庸俗的市民社会的规则。主人公刘启要带着妹妹逃离地下城，正规渠道搞不到可以抵御地表严寒的防护服，于是跑掉一个小店里去“租”。说是“租”，他就没打算还。 这个店是个黑店，有流氓看场子。刘启吃准了一点，就算黑了他们两套衣服，老板也不敢报官。当刘启的小算盘被识破后，他就开始动硬的，改明抢了。雷佳音扮演的小老板大喊一声“弄死他”，带着一伙混混在后面就追。 如果单独把那一段截出来看，你可能会以为这是某个黑帮片的片段。 当镜头转向地面，刘启还是一副吊儿郎当的样子。与此同时，各路救援力量却在不计代价地奔赴目的地，维修、重启行星发动机。 地下城里做着黑市交易，地面上一拨一拨的救援人员却舍生忘死，为了拯救地球流血牺牲，这两种截然相反的逻辑如何共存？如果地下城居民的自私自利是惯性遗留，那地面上的牺牲精神又是从哪里来的？ 刘启这个人物的性格也脸谱化，好莱坞式的脸谱化。他逃出地下城的原因是，他爹刘培强要回来了，但他不想见他爹。刘启对他爹的意见源于当初放弃了身患重病的他娘，这样他和他姥爷就都可以不用抽签便进入地下城了。 刘启跟他爹的别扭一直闹到最后，直到吴京开着太空站在太空爆炸，心结才算解开。 孩子跟父亲闹别扭，老爹费尽心力去化解，顺道开挂拯救一下世界，这是美国大片里用滥了的俗套。这是典型的个人主义价值观，美国大片反复用这个套路，是为了宣扬他们所珍视的家庭价值观。 照抄这种东西，是创作力欠缺的表现，也使得这跟影片表现的集体主义价值观极度违和——对土地的情感、集体主义，这是导演郭帆在接受采访时总结的影片的两个特点。 把个人主义和集体主义强行搅和在一起，显得不伦不类，别别扭扭。有的观众对人物塑造感到失望，病根就出在这里。 在文化上的想象力才是真正的想象力，是最科幻的科幻。《流浪地球》能想象出给地球装上发动机，在宇宙流浪（这比在珠穆朗玛峰装电梯的路子野多了），却无法想象什么是新人类，什么是新人类应有的文化，只好照抄别人玩烂的俗套。 吴京在爆炸前通过电话跟他儿子说，这次你一定能在天上看到爸爸。看到那个地方，我实在是头皮发麻，浑身不自在。说实话，就算编导按照传统的父慈子孝的模式，把刘启塑造成一个大孝子，都比电影呈现出来的效果好。 4 《流浪地球》的毛病还有不少。 影片片长超过两个小时，不算短了，可是让人感觉很单薄，特效还可以，但故事不丰满，人物不生动。为什么呢？还是创作力的问题。 片子里夹杂了太多无效信息，Mike隋演的那个小混混（一个典型的“旧人”），镜头不少，但你根本不知道他是干嘛的，为什么要安排这样一个充数的角色。他就相当于《人民的名义》里郑西坡的儿子郑胜利，把他的镜头全部剪掉，对叙事有益无害。 还有那个叫李一一的理工男，出场时是个怂蛋，转眼又成了大英雄，转折生硬得一塌糊涂。 如果把这些无效情节拿掉，用有意义的内容替补，比如上文讨论的关于背景的穿插交代，那么整个片子的质量会提高很多。 |
|
|
