 水闻武侯败，街亭诛马谡。建兴六年（228年），诸葛亮率军北伐，命赵云邓芝兵出斜谷，佯攻郿城，诸葛亮本人亲率大军进攻祁山方向。魏军果然中计，陇右的天水、南安、安定三郡相继失守，蜀军威声大震。魏明帝曹睿惊慌失措，亲自坐镇长安，急令大将军曹真防御郿城，又令张郃为先锋，与司马懿一同征进。曹睿随后又派遣辛毗、孙礼率军五万，前往助阵曹真。  魏军反如此神速，让诸葛亮很吃惊。诸葛亮料想司马懿必取街亭要道，张郃乃当世名将，于是急派军前去守街亭。参军马谡自告奋勇，诸葛亮因马谡没有实战经验，拒绝马谡之请求。马谡愿以全家性命为抵押，并且立下军令状，孔明这才派遣马谡守街亭。然而马谡到达街亭后，屯军与山上，致使魏军围山，蜀军断水缺粮，不战自乱。马谡无力控制局面，率残部突围，街亭失守。然而有人便提出疑问，马谡舍弃大路而守高山是正确的马？个人认为，马谡守高山是错误的战略布局，以下依据演义内容做简要分析（仅供参考）。  首先马谡屯军于山上，依据却是兵书所言。诸葛亮安排马谡守街亭，因担心马谡无实战经验，便让王平前去辅助，诸葛亮知道王平一向生性谨慎，并要求他将战略布局详图，以及周围地形图报送回来。马谡与王平到达街亭后，王平要求马谡，按照诸葛亮的部署，在五路总口下寨。然而马谡却不以为然，看到街亭旁边有一座孤山，马谡认定要在山上安营寨。并且认为蜀军自上而下攻击，可以势如破竹，魏军必败。王平声称，如果魏军围山，蜀军将不战自乱。马谡辩驳道，如果蜀军身陷绝境，必将死战，将会以一敌百。  马谡果断拒绝王平的劝说，并且自恃抱读兵书，就连诸葛亮每逢战事，也要想他请教。王平无奈只得听从，并率军五千前去守住水源。显而易见，马谡弃大路而守高山，并没有什么实战经验的指导，而是马谡从兵书的出的结论:居高临下，势如破竹。马谡又想效仿项羽，破釜沉舟，置之死地而后生。可惜马谡不是项羽，蜀军也不是项家军。故而个人认为，马谡在高山下寨是错误的。演义中曾这样记载:
 其次从演义这几个细节中，可知马谡于山上下寨是错误的。一者诸葛亮让马谡在五路总口下寨，并且让军士制作围栏，这样魏军便不能偷过，尽可能更长时间守住街亭。诸葛亮身经百战，他的战略布局不能确保万无一失，却一般却能有惊无险。但马谡偏反其道而行之，去守高山，丝毫没考虑诸葛亮的策略。二者王平曾死劝马谡，不要在山上下寨，王平也是当世名将，有着丰富的作战经验，对于战略布局也有相当的研究，他坚决反对马谡的布局，这说明马谡的布局确实是有问题的。  三者从司马懿父子口中得知，马谡的布局是错误的。却说司马懿让司马昭前去探路，得知孔明已经派大将守住了街亭和柳城咽喉要道，懿曾赞叹:诸葛亮真神人，吾不如也！然而司马昭却告诉司马懿，街亭很容易得手。原来司马昭曾亲自前往街亭探哨，看到大路上并没有寨栅。司马懿大意，得知是马谡如此布局之后，便说马谡是个庸才，诸葛亮用这样的人，岂有不败之理。显而易见，司马懿对马谡的战略布局，也是持否定的态度的。演义中曾这样记载:
 再次马谡守高山，确实违背用兵之道。马谡的战略布局，从后来的结局，就知道他错了。马谡弃大路，导致张郃长驱直入，前去借助王平，司马懿又派遣申仪、申眈直将山围的水泄不通，蜀军缺水，几天后不战自乱，基本丧失了战斗力，马谡成功突围，街亭失守。其实魏军可以不攻山，大军长驱直入，畅通无阻，马谡守山又有何用。  再者说，无论是将才还是军队数量，马谡都不占优势，除了王平能战张郃，却又被派去守水源。马谡不知有何底气，敢放魏军进来，这是引狼入室之计。如果马谡在五路总口下寨，魏军被阻挡在街亭之外，蜀军不会被围，更不会被切断水源。最主要其蜀军不会败的那么快，魏延、高翔等几乎都没有时间救援。因此个人认为，马谡弃大路而守高山是错误的。 你是如何看待马谡守高山的？ |
|
|
