|
首先，旗帜鲜明地说一下答主的看法，这个所谓的比甲骨文早1000年的甲刻文，又称骨刻文，它不仅不被西方学界认可，也是不为国内古文字和考古学界的大多数学者认可的，因为其本身就不是人工刻文。作为了解这件事儿内情的人，答主有必要在此进行澄清，以免误会越传越广。 在学术圈内，力推骨刻文的研究者，莫过于山东大学美术考古研究所的刘凤君教授。刘教授最早从一位收藏家手中获得了一批来自山东昌乐的骨头，上面有一些“符号”，疑似文字。后来刘教授亲自去调查，又采集到了一批疑似骨刻文的材料，主要是牛的肩胛骨、肋骨，还有鹿骨。 刘教授通过对比，觉得这批骨头的时代应该在距今4000年左右。我们知道，商代甲骨文距今大约有3000年，也就是说，这些“骨刻文”竟然比甲骨文还早了1000年，如果属实，那确实是石破天惊的大发现。 后来在2008年的时候，刘教授召集了不少国内学者，开了一场“骨刻文”的讨论会。感兴趣的朋友，可以去仔细看看这场会议的概况，网上也有报道。这么说吧，参加的学者们来自多个领域，不过最有发言权的考古界跟古文字界的人，大多觉得这不是人工刻文。 所以这个会议最后发的结论纪要，说的还是比较委婉的，言下之意就是说，这个东西值得研究，但并不能确定是文字。 熟料，会议一开，消息却是越传越神，简直要弄的举世瞩目了。刘教授居然迫切地编著了一套《寿光骨刻文》。 为何说这个所谓的“骨刻文”不是人工刻文呢？首先，这些“符号”的排列是杂乱无章的，跟商代甲骨文有着天壤之别。 △“骨刻文” △商代甲骨 其次，把这些“骨刻文”放大之后观察，就会发现“笔画”歪歪扭扭，粗细不一，跟用工具刻凿出来的文字明显不是一回事儿。 △“骨刻文”放大 最后，有人专门进行过研究，发现“骨刻文”里居然没有重复的符号！这就很奇怪了，任何文字，如果写成一段话，全都不重复的概率是很小的，难道骨刻文字字不同？ 实际上，这些所谓的“骨刻文”，跟自然界中虫子蚀咬或草根缠绕腐蚀后留下的痕迹非常相似，已经有不少人做过对比。 一言以蔽之，支持“骨刻文”的学者，闹了个大乌龙。只是对于他们来说，承认错误是很困难的，对于同行来说，当面指出错误也是很困难的。在这种复杂情绪的作用下，这个错误的认识越传越广，误导了很多关心历史的朋友。有些人甚至把锅甩给了“西方”，以为是别有用心的西方学者在刻意否认我们的历史，大错特错。 谣言可以休矣！ |
|
|
