华为能够超越苹果吗？一种创新战略视角的解读

昵称45199333 2019-02-28

展开全文

乔布斯苹果的创新战略是技术和模式双创新，然后跑到别人的商业赛道上高速逆行，真正实现“走别人的路，让别人无路可走”。这一点华为还做不到。

华为封王

2013年，在《华尔街日报》与Founders在香港举办的Converge科技大会上，余承东对外宣称华为目标是在五年内超过三星电子和苹果公司，成为市场份额超过25%的全球第一大智能手机生产商。

“未来手机厂商只会剩下两家，那就是华为手机与iPhone手机。”

因为这些话太刺耳，得罪一众友商，余承东落下了“余大嘴”的外号。然而一家企业的实力跟其经理的嘴的尺寸没有必然联系，客观上，华为作为一家顶级技术企业确实是有说这种话的底气。

2019，或许就是愿望实现的时候了，迟了一点点，但总算还是来了。

北京时间2月24日，MWC2019世界移动大会，Mate X惊鸿一瞥瞬间燃爆了各大媒体和社交网络。从发布会来看，Mate X作为消费产品，完成度已经非常高。折叠厚度11mm，在可接受的手机厚度之内；铰链设计精巧，贴合效果无出其右者；而全面屏的设计更是彻底解决了刘海问题，拯救了全世界强迫症患者。

整机颜值几乎都甩了友商产品十条长安街。

平心而论，笔者之前一直对折叠屏手机持有反对意见，我一度认为折叠屏是一种典型的“没有目的的产品”。

首先，作为生产力工具来说，主流单屏智能手机已经接近于这一类产品的生产力促进的极限，再向上提升，其实是需要对交互手段做一些重大的创新（比如造一个钢铁侠里面的Jarvis人工智能）。单纯的提高屏幕尺寸，其实意义并不大。

其次，作为娱乐终端来说，折叠屏也不能对体验造成很大的提升，比如展开后由于是方屏幕，看电影并不能带来明显的视觉提升。而如果用来打游戏，尤其是目前比较业内比较火热的3A级云游戏，需求仍然是交互方式，而不是屏幕尺寸。

最后，折叠屏还要面临很多技术困境：比如烧屏问题（由于主屏和副屏的适用频次不一样，一段时间以后，两块屏幕亮度的衰减速度会出现偏离，全屏会变成“阴阳脸”）；屏幕保护问题（如何保护磨损？），以及软件适配。

但是当我看到余承东真正将这个手机拿到手中向外展示的时候，我意识到我之前的观点有可能是错的——这款手机的科技美感可能远大于他的使用价值。上一个让我有这种感觉的产品是第一代的MacBook 12。

苹果产品的科技美感的倾诉对象历来是艺术创作人群，追求极简、精致而性感。与此不同的是，华为的科技美感的倾诉对象是它的目标人群，中国的商务人士（矿主、地产开发商、金融公司高层），追求大气浑厚、方正持重、富有掌控力的感觉。

而正是这种富有美感的产品，或者更确切的说是工程艺术品，无论如何定价，购买者都会趋之若鹜，其对品牌价值的提升几乎不可限量。所以可以断言的是，无论这款产品最终在国内定价1万还是3万，购买者都会争先恐后，而前面所说的烧屏、保护、软件生态等问题，都不再会是问题。

回头再看小米、柔派、三星的产品，以及病急乱投医的苹果，华为要做的只是等到量产，就可以加冕成为智能手机界的下一代“传火薪王”。

企业的创新战略

那么华为在智能手机领域真的能够超越苹果吗？我们从企业的创新战略说起。

“战略”本质上来说不过是一系列为达到某种特定竞争目标的相互支撑、相互协调的企业策略和行为。而创新战略，则是将企业的创新行为与企业的经营目标协同起来的一系列策略安排。

许多人会以为创新战略或许就是：成立独立R&D部门、培育企业内部创新、成立风险投资基金、搜寻新的合作伙伴、开源众包、快速原型和持续迭代。

但实际上这些只能算创新的行为，如何挑选组合这些行为、如何决定这些行为相应的资源投入的比重、如何让这些行为真正为企业创造有利可图的产品等，这些问题都是需要企业创新战略来解答的。

组织战略的佛祖级学者，哈佛大学的加里·皮萨诺教授（Gary Pisano）连同颠覆式创新理论的创始人克雷顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）将组织的创新战略划分为四个象限：

企业有四种创新战略可供选择，即惯例型创新、激进型创新、颠覆型创新和结构型创新。

讲人话，这四个创新战略分别是：产品迭代改进、商业模式创新、技术突破、以及技术和模式双创新，然后跑到别人的商业赛道上高速逆行，真正实现“走别人的路，让别人无路可走”。

一家企业想要活的长，不但要进行产品迭代改进，同时至少要采用后三种创新战略的其中一种。但是实施后三种创新绝非易事。

首先商业模式创新被认为是需要企业拥有一套与当前企业完全不同的战略流程作为先决条件，说白了，就像一个人需要两种截然不同的思维方式，那简直是精神分裂的前兆。这种矛盾的管理需求对一个企业来说要求往往非常高，因此能够长期采用这种战略的企业非常少见。但另一方面由于没有思维定式的包袱，这种创新一般多见于创业公司。

其次技术研发和技术突破，走这个路子至少算是一种正常人的思路，但是这并不代表它好走。突破性的技术创新，不但需要企业自身拥有雄厚的技术积累，同时多数情况是资金无底洞，可能几十年都见不到回报。华为算得上是这种创新战略下的一个典型成功案例，国际上一些知名的医药公司、通讯设备、芯片制造公司都是这种创新战略的铁粉。

最后，说说这个最牛逼的技术和商业模式双突破，然后抢别人饭碗的战略。想要长期实施这种战略需要企业能够集合前面两种创新战略的所有基础条件，外加一些独特的性格，集齐这些龙珠才可以召唤神龙，神龙出来就可以吊锤其他所有企业。

诺基亚一直是技术研发的坚定执行者，当年2G手机凭一手生产技术带来的质量优势，独孤求败。而苹果原本没有手机业务，乔布斯的一手结构型创新的iPhone（触屏技术大幅度改进交互效率，应用商店颠覆了软件的商业模式），只用了两年时间就逼得诺基亚妻离子散家破人亡，芬兰人现在谈起当年的失业潮，仍然是瑟瑟发抖两眼含泪。

乔帮主这个人，不但对友商像严冬一样残酷无情；对自家产品，都是秋风扫落叶一样，说replace就replace（2005年iPod nano那场发布会还有人记得吗）；唯独抢别人饭碗这个事，真的是像夏天一样火热。这不但是因为他的远见、以及苹果深厚的技术实力，还有很大一部分原因是他的性格使然，开玩笑地说，可能是童年不幸被父母抛弃，长大只想改（bao）变（fu）世（she）界（hui）。

并且这里也得说明白，这种创新战略真的不是普通人想想的事，多数结构型创新案例都是在漫长的历史长河中点滴涌现出来的。然而帮主时代的苹果，正是整个人类商业历史上罕见的能够持续执行结构型创新战略的企业。

YES & NO

讲了半天理论，我们回到一开始的问题，华为能够超越苹果吗？

答案是：Yes and No

今天的苹果，iPhone销售不佳甩锅中国、5G应用被高通官司拖累、智能音箱销量下降、IoT业务见不到鬼影、内容服务业务杀鸡取卵、造车计划更是沦为笑柄。蒂姆厨子不是一个具有远见的商业领袖，根本无法延续乔布斯时代的结构型创新战略，而当前又放弃作为科技公司相对普遍的突破性的技术研发，几乎落入到惯例型创新的路径依赖的深渊，加上对自身产品价格的错判和修正的行为，已经跟上吊没什么区别了。

相比而言，华为作为一家技术企业，创立之初便专注于技术上的激进型创新战略。根据《2018 年欧盟工业研发投资排名》，去年华为公司整体在研发上的投入已经达到113.34亿欧元，占公司收入的14.7%。而苹果，研发投入只有96.57亿欧元，占收入的比例只有可怜的5%。虽然这些简单的数据并不能全面反映两家公司的创新战略差异，但是至少从一个侧面展现了两家公司创新态度的差距。从这个意义上说，华为在智能手机甚至整个电子消费品领域超越苹果，已经板上钉钉。

但是话说回来，优秀的商业领袖很多，但是能够持续采用结构型创新战略的商业领袖却是凤毛麟角。在华为，不论是任正非还是余承东，都不具备乔布斯那种独特的性格属性，因此华为也就没办法集齐龙珠召唤神龙。

华为想要超越乔布斯时代的苹果，那个真正的苹果，恐怕还需要很长的路要走，或者至少，要等余承东把自己的脑洞开的像他的嘴一样大的时候才有希望。