|
有学者将现存《颜勤礼碑》的碑文文字（残缺文字依据民国出土时拓本）与最早著录此碑文字的《全唐文》文本相较，发现二者有着不少文字上的出入：如“文苑有传”，《全唐文》文本作“文学有传”；“齐书黄门传”，作“学书黄门传”；“幼而朗晤”，“晤”作“悟”；“滁、沂、豪三州刺史”，“豪”作“濠”；“会宗，襄州参军；孝友，楚州司马”，“孝友”作“考”；“楚毒参下”，“参”作“惨”；“长卿、晋卿、卿、充??、质，多元禄早世”，“卿”作“”；“父开土门”，作“又开土门”；“季明，子??、沛、翊、颇”，“翊”作“诩”，少“颇”字；“，好五言”“ ”作“颖”；“顶，卫尉主 簿”，“顶”作“项”；“贻谋有裕”，少一“裕”字；“锡羡盛时”，“羡”作“美”；“婴孩集蓼”，“蓼”作 “慕”等等。 有些异文足以昭示文本的正确，而碑刻中却存在严重的失误：如碑刻记载颜真卿堂兄杲卿遇害后“赠太子太保，谥曰忠”，而文本中有关颜杲卿封谥的记录却是“忠节”二字，而不是单字的“忠”字。关于颜杲卿的谥号，《旧唐书》卷一八七下本传中未载，而《新唐书》卷一九二本传则有详细说明：“乾元初，赠杲卿太子太保，谥曰忠节，封其妻崔清河郡夫人。初，博士裴郡以杲卿不执政，但谥曰忠，议者不平，故以二惠谥焉。”由此可知关于杲卿封谥虽然起初曾有不同意见，然而乾元初年最终获准的封谥是二字的“忠节”惠谥，而不是单字的“忠”。对于这样显示朝廷殊遇与家族荣誉的重要细节，颜真卿显然不会出现漏字的失误。而且无论早于《颜勤礼碑》（大历十四年）所立的《颜元孙碑》（大历七年）、《颜杲卿碑》（大历九年）还是晚于《颜勤礼碑》的《颜氏家庙碑》（建中元年），对于颜杲卿谥号的记载一律都是“忠节”二字谥，足以证明在这期间也绝不可能出现改谥的状况。所以根据这一个缺漏的谥字，实际上即可判定此碑必为伪刻。因为这个漏字，正是作伪者为免因果恶报而故意露出的破绽（有学者将这样的破绽称为伪作特有的标记—“赝记”）。 另如碑刻中记载颜思鲁兄弟与温大雅兄弟事迹，云“事具唐史”，文本中“唐史”则作“国史”。晚一年 所立的《颜氏家庙碑》中所述颜氏世系，内容与《颜勤礼碑》颇多相同，此处记载亦为“国史称温大雅在隋与思鲁同事东宫……”。颜真卿追述祖先世系，为表郑重与征信，所据史实皆称历朝正史书名（如《颜氏家庙碑》记载颜见远“事见梁周北齐书”，颜协“事见梁书”，颜之仪“事具周书”等等），而称唐朝史官所修正史则为“国史”，盖此时唐朝未亡，不可能有定名的唐代正史。而碑刻中径以“唐史”称之，此亦一大破绽，可知其必出后人所为。笔者查得清代黄本骥所编纂三长物斋本鲁公集中此处正作“唐史”，此字盖黄氏为免后人不明“国史”二字的明确所指而意改。《颜勤礼碑》之作伪者当是沿袭黄氏所改，而未加细审。据此亦可判断此碑之伪造时间必在道光年间黄氏本鲁公集刊行之后。 此外，《颜勤礼碑》中还存在着未避唐讳的错误：如“长卿、晋卿、卿、充??、质、多无禄早世”之“世”字，为唐太宗名讳，而碑刻中径直书之而未避。有唐一代，讳律甚严 ，而且颜真卿出身礼法世家，《颜氏家训》 于“风操篇”中曾论及南北朝避讳的状况，作为颜氏贤子孙，对于此等关乎风操的礼法必当遵从。存世颜碑，无论早于此碑的大字《麻姑仙坛记》（大历六年），还是晚于此碑的《颜氏家庙碑》（建中元年），凡遇此“世”字，皆缺笔避讳，实可证颜氏真碑必当避此讳字。清周广业《经史避名汇考》卷十五曾记录有唐一代书家，如怀仁、褚遂良、陆柬之、钟绍京、宋儋、颜真卿、柳公权等人避写“世”字的细节差异：“（唐）太宗之讳……诸书家书“世字”……颜真卿作‘’”，其记载颜书“世”字之缺笔避讳，正如上述二碑。 附录：碑拓对照版《颜勤礼碑》
|
|
|
