|
新年伊始，笔者参加了法制部门的一次案卷评审会，所评案卷均来自于一线办案人员，那厚厚的卷宗，笃实的证据，每一份笔录、每一个现场，无一不在讲述着同事们背后的辛勤付出。 众所周知，由于行政权力的效率性特点，行政处罚案件要求在法律的规定内，迅速查明事实，科学作出判定结果。不同于法院判决书，或说理，或释义，似一杯浓酒，端庄厚重。行政处罚案卷更像是纯净水，即时而解渴，简练而明快。两者各有各的逻辑之美。 我们也可以试着将一份行政处罚案件拆解为形式的、程序的和实质的，一份完美的行政处罚案卷，是应该具备以上内在的逻辑之美的。 形式反映在最基本的物理载体上。在我们的案卷里，文书书写、格式、正确的文字和标点等。它应该能够展示出一名执法人员对于行政处罚决定的严肃和审慎的态度，一次行政处罚是一次行政公权力的行使，可能会对一个市场主体的生命走向造成巨大影响。因此，形式上的干净、秩序、工整，是对以上价值最起码的尊重。 每一个程序的推进都应遵循法律法规的规定。它像水流的方向，指引着案件的发展，代表着可预知的进程。程序的严格遵守给当事人带来权利保障的安全感，在实务中，我们接触到的不服行政处罚的诉讼，因程序瑕疵而起的不在少数。 然而程序之美，也是最触手可得的，它没有多余的枝叶繁杂，只是按部就班的。即使会让热情湮没在许多细小的规定之中，但是你不得不承认，那些组合的运动的部件，他们的严丝合缝，他们的齐协推进，他们最终的合力集成公正的结果，那就是他们的逻辑之美。 实质性的内容——依据、案情、证据等等，他们是一份案卷最真切的骨血。在法律的“笼罩”下，他们必须圆满的对应起来。事实部分具有哪些要件，是否能够适用这样的法律，证据能否能够证明，有没有例外的情况……逻辑三段论公式在这里提供泾渭分明的思维界限，办案人员既要有总体观，也要有细节观，要时刻觉察出逻辑之外的留白——那很可能就是诉讼的风险点，因为法官的推理三段论要求更高。 而严谨的法律思维的形成，关键在于平时的积累，并贯穿于办案过程之中。如果某些事实部分的证据无法达到一定的心证高度，那么丰富的经验显得尤为重要，这也是裁量权的微妙所在。因为绝对的严谨是不存在的，我们只能穷尽手段，无限的靠近真相，达到一种平衡的完美。 办案人员在实务中可能会遇到各种各样难以预测的艰难问题，但是反映在案卷上，我们至少应该看到上述三点是完美的。如果做不到，那就应该审慎再审慎。体会一份案卷的逻辑之美，将之琢磨塑造，或许它将不再只是一份枯燥的法律文书了。 作者介绍 |
|
|
