|
强烈建议朋友们抛弃这种二选一的思维方式与发文方式。因为这种思维惯性一旦形成，不利于我们理解、研究管理、用人的精髓！ 也不用找任何的理由来证明提出这种问题多么合理！老鬼下面会谈及“为什么这种提问本身就是错误的！”这个方面。 我们不是为了回答问题而回答问题！而是要通过某个问题，让更多的朋友对某个问题、某种理念、某个现象形成更为客观、理性、有价值的认知！——这才是分享的初衷！ 一、企业用人，本身就是一个各种因素综合考量的过程，不可以单独拿出一两个因素去权衡！更不可能单独因为某个因素而下决定！无论题目中谈及的任用分公司一把手，还是企业中其他岗位领导干部的任命，都是需要综合分析目标人选的综合因素的！ 当然承认，在分析这些综合因素时，各个因素的权重一定有差异。但并不能因为某个单一因素权重高，就给与此人相应的任命！ 例如题目中： 处事圆滑之人可以分两类：1、处事圆滑而且不忠诚；2、处事圆滑但对企业非常忠诚！ 忠诚之人也至少分两类：1、忠诚但是管理能力欠缺，不具备分公司一把手的管理能力。2、忠诚且深得管理之道，具备分公司管理岗位的能力或者潜力。 所以，单单拿“忠诚”、“圆滑”这种笼统的概念让人做出选择，好像不太....... 正如企业用人时经常谈起的“德”与“才”的权衡一样。 企业在不同的历史发展阶段，任用领导干部时，对于“德、才”权衡的标准也是有很大差异的哦！ 例如在企业发展初期，只要某个人能给企业带来订单、带来利润，那就先用着，管他“德”方面高低、好坏呢！只要还在可控范围内，就先用着。企业得先生存下来再说！ 因此，朋友们尽量不要拿一些笼统的概念进行对比，或者让其他人帮自己出建议。这种思维方式会让自己陷入僵化的分析模式！ 二、企业的管理干部提拔、任命，不单单是考察目标人选！企业的综合管理能力也是其中重要的参考项！一个管理体系很烂的企业，更大成分上依赖人治的企业，对于管理干部本身的各种品质要求会更高。 而一个具有严谨、严格、规范管理体系、监督体系的企业，会通过制度、流程、规范、监督机制等等对人形成极强的约束！ 换一种说法：一个管理体系、机制严谨规范的企业，会最大化的防止、预防人为因素导致的腐败、不负责任、玩忽职守、经营收益下降！ 所以，不同发展阶段、不同治理水平的企业，在任用领导干部时，对目标人选的考察标准、要素权重等等也是有差异的！ 例如，老鬼知道的一些国内全国连锁的很多大企业，各地分公司一把手根本没机会作弊或者作出一些出格的事情！这就是管理体系的力量！ 因此，站在这个角度，更不能单单根据所谓的“忠诚”、“圆滑”这类模糊的概念来分析探讨了。如果还需要拿这类指标来分析，说明企业在综合治理、管理体系、监督机制等等方面有待提升。 以上供参考吧。希望通过此问题，能给部分朋友一些管理方面的启示。 再次提示：有时候，我们不能为了顺应、迎合发出提问的朋友的问题而简单的回答，这样是不负责任的！而应该站在厘清思路、建立更为客观理性思维方式与观念的角度来进行探讨。这样才能更有价值哦！ 欢迎【关注】老鬼，每天分享职场、销售、口才、人脉类实战内容。 越多分享，越多收获！ |
|
|
