|
中国图书出版社2006年12月版 第二篇 周易预测史 本篇提要：以卦爻为基础、以干支为主导的复合型信号系统与三级解读工具（卦爻辞、八卦物象、六亲）的形成和有机统一，使周易预测由经验型预测走向科学型预测。 第六章 卦爻信号中级解读（八卦物象） 第一节 八卦物象的特点 由于卦爻辞信息内涵的有限性与64卦信息内涵的无限性之间存在着尖锐的矛盾，无法适应日益复杂的预测需要，于是人们开始突破卦爻辞的框框，探索新的途径，“据象”就是在卦爻辞基础上逐步形成的一种解读卦爻信息的新方法。林氏“卷一”指出： 卦爻辞古奥晦涩，且所含信息量总是有一定的限度。因而将《周易》运用到现实当中去预测复杂的、多变的具体事物，往往还要一个中间环节。这个中间环节必须具有抽象性、伸张性，既与《周易》卦爻辞有一定联系，同时又能与客观事物发生联系，可以根据需要说明各种具体的事物。易象具有这种属性，一方面，代表易象的符号是抽象的，可以变化的，即只要改变视觉角度，可以组成一个新的符号。另一方面，易象具有伸展特点，凡属于同类事物，及与这类事物有关的，都可作为某一卦卦象。也就是说，八卦取象是无限的，因而将易象运用于筮占中，才使《周易》预测变得“神秘”，更具有欺骗性。（第28页） 林氏“卷一”把“八卦取象”中的“象”与“易象”等同，存在着一些问题。易象是个总体概念，八卦之象、重卦之象、爻位之象都属于易象。“八卦取象”的“象”固然有抽象性，但易象的抽象性是多层次的，既有对事物特性的抽象，更有对宇宙客观规律的抽象。那么“八卦取象”的主体究竟属于什么性质的“象”呢？ 林氏“卷一”对春秋时期的“八卦取象”作了这样归纳： 乾：天、文、天子、君、玉、光 坤：土、马、牛、母、帛、众、顺、温、安、正、厚 震：雷、车、輹、足、土、兄、长男、侄、行、杀、武 巽：风、女 坎：水、川、众、夫、劳、强、和、文、嘉 离：火、日、鸟、牛、公、侯、姑 艮：山、男、庭、言 兑：泽、旗、心 林氏“卷一”对《说卦传》中的“万物之象”列举如下： 卦名 基本物象 主 要 物 象 乾：天、圆、君、父、玉、金、寒、冰、大赤、马类、木果等 坤：地、母、布、釜、吝啬、均、子母牛、舆、文、众、柄、黑等 震：雷、龙、玄黄、旉、大涂、长子、决躁、苍良竹、萑苇、蕃鲜、马善鸣等 巽：木、风、长女、绳直、工、白、长、高、进退、不果、臭、寡发、躁等 坎：水、沟渎、隐伏、矫輮、弓轮、忧、血、赤、马美脊、舆多眚、通、月、盗、木为坚多心等 离：火日、电、中女、甲胄、戈兵、大腹、鳖、蟹、蠃、蚌、龟等 艮：山、径路、小石、门阙、果蔬、阍寺、指、狗、鼠、木为坚多节等 兑：泽、少女、巫、口舌、毁折、附决、妾、羊、地为刚卤等 林氏“卷一”说，“春秋时人们所取之象却多为具体物象”。同时，按照林氏卷一的说法，《说卦传》只是对春秋时期的“八卦取象”有所“拓展”。这种“拓展”，一方面，在总体上，与春秋时期“八卦取象”比较并无实质性的改变；另一方面，除基本卦象、基本义象、动物之象、人体之象、方位之象、家庭之象以外，其余大体都被林氏“卷一”归入“万物之象”里面。而在“万物之象”里，除基本义象、方位之象外，基本卦象、动物之象、人体之象、家庭之象在其中也均有所反映。 林氏“卷一”引周立升《春秋哲学》的说法，把春秋时期的“八卦取象”分为三类，即象形之象，属性之象，喻理之象。实际上，这些象也可以名之为“物形之象”、“物性之象”、“物理之象”（当然不是物理学的“物理”）。同时，后两种象，即物性之象和物理之象，实际上是从基本物象（物形之象或象形之象）引伸而来。 总之，无论是“具体物象”也好，“万物之象”也好，大体上都是“物象”。至少，“八卦取象”是以“物象”为主体或主导。或者说，“物象”是“八卦取象”之“象”最突出、最鲜明的特征。所以，笔者认为，应把“八卦取象”之“象”称之为“八卦物象”，而不宜泛称为“易象”。 同时，把“八卦取象”之“象”称为“八卦物象”，在《易传》中也有所据。 《系辞传上》第二章说：“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。是故，吉凶者，失得之象也。悔吝者，忧虞之象也。变化者，进退之象也。刚柔者，昼夜之象也。六爻之动，三极之道也。”这里所讲的是重卦卦爻之象，“观象系辞”所观之象。观的什么象？失得之象、忧虞之象、进退之象、昼夜之象。这些象是什么性质的象？除了昼夜之象以外，基本上都是意象。 《系辞传上》第八章说：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”这里所讲的就是八卦所取之象。八卦怎么取象？取的是什么象？这里作了高度概括的说明。“拟”——八卦取象的方法；“形容”——八卦所取之象的特征；“物宜”——八卦所取之象的内涵。也就是说，八卦所取之象与观象系辞所观之象有着严格的区别。八卦所取之象是拟象，也就是“物象”，而不是意象。在这里，“物”是一个广义词，天、地、人，万事万物，都可以称谓。这里最容易引起争议的，可能就是“人”能不能称为“物”。实际上并不存在问题，人完全可以称为物，我们平时往往把不平凡的人称为“人物”。 林氏“卷一”对春秋时期的八卦物象评论说：春秋时的八卦取象是有规律的，而且也比较稳定。但是“由于当时科学技术及思维水平的制约，其八卦取象也存在问题，如有同一物象属于两种不同卦者，如坤为土，震为土；坤为众，坎为众；坤为牛，离为牛。有分类不当者，如艮为言，坎为强等。这些问题的出现，一方面，如前所言，归于当时社会条件限制了人们的思维，另一方面是出于注释、运用《周易》的需要。从这个意义上说，我们不应该苛求古人。”（第24—25页） 林氏“卷一”在谈到《说卦传》对八卦物象的归纳情况时说： 凡与某卦基本卦象及属性有关的事物皆属于某一卦卦象，如乾为天，凡与天及属性有关的事物皆属于乾卦之象。……但是，这种对事物划分在现在看来，仍然不够严密。如离为日，为火。日火在古人看来本为阳气所致，《淮南子．天文训》：“积阳之气生火，火气之精者为日。”故这与离为阴卦相悖。又如乾为寒、为冰。乾本为纯阳，而寒、冰则为阴气所致，故与乾性相悖。诸如此类，说明了《说卦》八卦取象的不科学性。（第41－42页） 对于林氏“卷一”的这些说法，有必要做一些讨论。 首先，《说卦》整理的八卦物象不严密、不科学确是事实，但林氏“卷一”是以阴阳观念为标准来衡量的。从《说卦传》所列八卦物象来看，与其说遵循了某种取象原则，不如说体现了某些形成物象系列的途径更为合适。这些途径主要有两条。一是来自对八卦卦形的直观观察，即所谓“拟诸其形容，象其物宜”。比如坎卦“其于木也为坚多心”，艮卦“其于木也为坚多节”等，显然都是直观的产物。再如坎耳、离目、艮手、兑口等等，也同样带有直观的色彩。二是属于对八卦基本物象的延伸。如乾卦的基本卦象是天，由此延伸出圆、君、父等等，是对基本物象的扩展。而这两条途径总体上都与阴阳观念没有直接的关联，因此，以阴阳观念来衡量八卦取象的科学性并不是确当的方法。 其次，从人类思维的逻辑特点来讲，总是先从个别到一般，再从一般到个别，而“凡与某卦基本卦象及属性有关的事物皆属于某一卦卦象”，是从一般到个别的方法，它应当是以从个别到一般的方法为基础的。 第三，从实际情况来看，八卦物象是在应用过程中逐步整理、规范的。比如在《国语．晋语》中，既有“震，车也”，也有“震，雷也，车也”。而在《说卦》中，车（舆）则列于坤卦卦象之中，在震卦的卦象系列中已见不到车的影子（至于现代周易预测中仍有以震为车的情况则又另当别论）。这说明，卦象系列亦如卦爻辞那样，有一个从纷繁杂陈中逐步梳理、筛选、规范的过程，有一个不断总结经验，从个别到一般再从一般到个别逐步深化的过程。八卦的基本卦象也是在这个过程中逐步定型的，而不是从阴阳角度预先设定的。 八卦物象是周易预测发展的产物，它的出现在周易预测史上具有重大意义。 其一，它是对卦爻辞神圣地位的冲击。《易经》中没有八卦物象，卦爻辞形成和定型以后，人们认为它已经无所不包，已经穷尽了天地人之道，所以把它神圣化，神秘化，赋予它以独尊的地位。卦爻辞规范了预测，推动了预测的发展，也使人们发现了它的不足。八卦物象是从另一个角度来解卦的，而不是用来解释卦爻辞的。从《易经》的主体是64卦（卦象）而不是卦爻辞这个角度来讲，八卦物象也属于《易经》的范畴，是《易经》的内在发展，是卦象的新型系附物，是另类的卦爻辞。由于八卦物象一方面附属于64卦，另一方面又独立于卦爻辞，突破了卦爻辞的内涵，所以它对卦爻辞的神圣地位是一个强烈的冲击。 其二，八卦物象的根本意义是对64卦内涵在认识上的一个突破。八卦物象的出现，证明64卦作为一个高度抽象化的符号体系，是一个开放的系统，其内涵是可以不断扩展的。易学史证明，人们正是由此开始逐步认识到64卦也是一个空筐结构，是以阴阳观念对物质世界作统一处理的一个符号系统。它把无限寓于有限的结构之中，恰如数学一样，是对无穷现实世界的一种抽象。64卦作为对客观世界的模拟系统和信息载体，它的开放性内在地决定了周易预测的信号系统必然不断地更新、完善和发展。 其三，八卦物象是周易预测从吉凶两极预测向事物具体状态预测的一个跨越。用卦爻辞解读卦爻信号，人们只能判断事情的吉凶，顶多是再进一步把握吉凶的程度差异，如从辞义本身去比附类推，必然会出现“异类相比”。而用八卦物象解读卦爻信号，人们是从物象角度去分析事情的状态，尽可能作形象的把握，在此基础上再判断事情的发展趋势，吉或凶等等。周易预测突破非吉即凶的两极判断走向定量预测和具体状态预测，正是从创立八卦物象开始的。 因此，与卦爻辞比较，八卦物象系列可称之为周易预测的中级解读工具，在周易预测中既可与卦爻辞结合使用，又有其独立性，具有独立的地位和独特的价值，成为后来创造梅花易数预测方法的基础。 |
|
|
