小额免密闪付比带现金安全，没必要自己吓唬自己

用了闪付银行卡，就一定有风险？其实，这是有点危言耸听了。

正如315晚会上说呈现的，闪付功能的银行卡确实可以进行小额免密免签支付，这是中国银联在2015年就推出的业务，这项服务在便利的同时也不可避免的有“风险”。

但是，这种风险是因为便利性而同时产生的，是可控的，并非所谓的“闪没”，更不可能让人倾家荡产。

按照银联的设计，在使用银联的芯片卡时，如果卡上有“闪付”标识或者其他支持云闪付的移动支付设备，就可以在指定商户进行1000元以下的消费，只需将卡片靠近POS终端感应区便可完成支付操作，无需输入密码，也无需签名。

应该说明的是，这种基于NFC的刷卡方式不仅仅是银联，也包括苹果、三星、华为等PAY，小额免密支付也是行业惯例，Visa和万事达也推出了类似的操作。

这种NFC支付操作方式非常方便，甚至比二维码支付还要便利，但也一直存在争议，之所以未能很早就普及，除了设备方面的制约，更多的确实来自支付环节设计障碍。因为这种方式缺乏即时的响应方式，用户会感觉支付出去的钱缺乏安全感。

简单的说，用现金，我们可以数，对方也可以数，心理感觉还是踏实，用手机上的二维码，手机上看得到，往往还可以得到短信等回应，但银行卡直接的免密免签，用户看不到结果，心里不踏实。

如果天下无贼，那尽可以轻松自由的使用各种支付手段，可惜的是，这不可能。因为各种非法POS的存在，甚至一些作奸犯科的团伙，有可能盯上这一小额免密支付，从而盗取用户卡里的金钱。

至于有人说，背着一个能收闪付的设备包，穿梭在地铁公交，悄悄的隔包偷款，那却是臆想出来的，真实场景做不到。另外，从小额支付中能得到的钱数实在是太少，犯罪情节还重，罪犯也是要考虑成本的。

不过，如果不这样设计，银行卡刷卡的便利优势又没有了，更无法适应小的菜市场、乘车等等小微场景，因此出现了两难。还有，对比传统的银行卡刷卡，免密支付不需要将卡交给收银员，在事实上降低了信息泄露和被盗卡复制的风险。

因此，银联闪付的安全性问题不是技术性的，而是流程性的，只要是为了让用户便利的使用，小额免密就势在必行，而小额免密存在风险也是必然，这种风险无法通过技术手段来彻底解决，只能靠程序设计。

我们看到，在大多数的免密支付中，都是有明确限制的，能免密支付的商家经过挑选，大多数支付机构还需要用户自己事前将自己的小额免密与商家签约，非正式签约的必须用密码。按照银联的说法，银联的小额免密支付也都是各个经过严格筛选的品牌商户，并非随便的POS都可以接纳免密支付的闪付卡。

另外，小额免密确实是小额，还可以根据自己的实际情况进行设定，可以是1000，也可以是300，或者你改成100也可以，这样，即便万一万一万一遇到不法分子，损失也极小。我们可以认为，这样的可控的风险对比你得到的便利来说，完全值得。

对于这样的风险，最好的办法还是将风险不要留给客户，而是支付机构，那就是“你敢付我敢赔”。正如中国银联回复中说，“目前已经建立了风险全额赔付机制，还将联合商业银行进一步优化赔偿机制，缩短赔付时间，提高赔付效率；对于持卡人告知，我们将与商业银行共同改进服务，并为用户自主关闭及恢复功能提供更加便捷的服务；对于之前工作给持卡人带来的不便表示歉意”。

事实上，根据相关的统计，所谓的隔空盗刷的发生概率是极低的，只有千万分之二，远远低于万分之1.6的行业平均交易欺诈率。

免密支付并不是洪水猛兽，即便这千万分之一的风险真的出现了，损失也在可控范围，更有支付机构替你承担；用户也不要杞人忧天，这个风险的大小是用户可以自己选择的，根据自己的时机需要来调整，是要更便利还是要更安全，适合就好。

可以这样讲，你开通1000元限额的免密支付，绝对比你带着1000元纸币出门更安全。如果你觉得自己还是担心，那就改成100元。

任何的新技术，也包括老技术，都是存在风险的，我们从来都是走在便利与风险的平衡木上。不仅仅是闪付，也包括二维码支付，还有刷脸、指纹等等，都因为各自的技术特点存在着不一样的风险点，各有所长，也各有所短。各种支付手段之间没有最安全，也没有更安全，有的只是要扬长避短，提高各自自身的安全等级。

最后，我们要记得老祖宗一句话，“艺高人胆大”。如果有支付机构说，“我取消了小额免密支付，所以我最安全”，那只是因为他自己风控做得差，自己无法承担由此风险造成的可能损失的一种托词而已。