深度揭秘：鲁迅和梁实秋，到底有多大仇

我上学的时候，学过一篇课文叫《丧家的“资本家乏走狗”》，当时以为梁实秋罪大恶极，先生都骂到这种程度了，肯定不是什么好人，后来知道梁实秋居住在台湾，应该属于国民政府的人，和我们应该格格不入。

现在知道了，梁实秋就是一位文人，而且还是一位比较中庸的文人，并没有什么比较偏激的文章，为什么惹得先生痛骂呢？

两个人最初的结怨，应该在1927年1月开始的，当时梁实秋在《复旦旬刊》上发表了一篇文章，叫《卢梭论女子教育》，这篇文章中，对法国的卢梭观点，进行了批评，可是鲁迅是卢梭的粉丝，看到这篇文章之后，非常生气，就在《语丝》上发表了另一篇文章，叫《鲁迅与胃口》，对梁实秋开始痛骂，两个人从此就结下了梁子。

既然鲁迅先生动手了，作为后辈的梁实秋，只好提笔迎战了，他在反驳鲁迅的文章中写道：“有一种人，只是一味的‘不满于现状’，今天说这里有毛病，明天说那里有毛病，于是也有无穷无尽的杂感，等到有些个人开了药方，他格外的不满：这一服药太冷，那一服药太热，这一服药太猛，那一服药太慢。把所有药方都褒贬得一文不值，都挖苦得不留余地，好像唯恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感所作的样子。”

这是他们第一次结仇，后来有更大的冲突，两个人在翻译文章的不同见解，使他们之间的裂痕，越来越大。1929年秋，鲁迅编译的《文艺批评》一书出版后，梁实秋很快就在《新月》上发表文章《论鲁迅先生的“硬译”》，批评鲁迅的翻译文风。后来鲁迅以《“硬译”与“文学的阶级性”》进行反批评。

梁实秋和鲁迅的火药味越来越浓，本来创造社和鲁迅关系也不好，可是他们共同的敌人胡适，梁实秋的新月派，所以创造社的冯乃超发表文章称：“然而，梁实秋却来说教，对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”

看到了冯乃超的文章，梁实秋还击道：“文学是有阶级性的吗？我不知道是谁家的走狗？”

据说鲁迅先生看到两个人笔诛墨伐以后，冷笑一句说道：“小冯还是嫩了一点，还是我亲自出马吧！”然后就写出了我们那个时代的课本，《丧家的“资本家乏走狗”》，他在文章中写道：“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”

先生的骂人，冠绝古今，你有主子，是资本家的走狗，你没有主子，是丧家的“资本家乏走狗”，所以终究是逃不出挨骂了，据说后来梁实秋被骂蒙圈了，找到鲁迅质问道：“你骂倒一切人，你反对一切主张，你把一切主义都贬得一文不值，你到底打算怎样呢？请你说出你的正面主张。”

这篇文章对梁实秋的影响很大，他承受不少谣言、诽谤、还有电话骚扰，所以梁实秋非常痛恨鲁迅先生，就是鲁迅死后，梁实秋也不能释怀，他后来说道：“鲁迅死后，马上有人替他印全集，因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构，一切方便。猩红的封面的全集出版了，有多少册我记不得了，大概有十几册到二十册的光景。这不能算是空头文学家了。然而呢，按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内，打破了古今中外的通例。鲁迅生前是否有此主张，我当然不知道，不过把成本大套的翻译作品也列入全集，除了显着伟大之外，实在没有任何意义。幸亏鲁迅翻译了戈果里的《死魂灵》而未及其他，否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。”

鲁迅的作品，在台湾是被列为禁书的，所以梁实秋的女儿，是不知道鲁迅和梁实秋结下梁子的，又一次她出国留学，见到鲁迅先生的文章以后，大惊失色，连忙问梁实秋，他和鲁迅有什么仇恨，梁实秋以实相告，可是她的女儿一点也不信。