|
轻金融导读： 高质量发展的银行体系需要一套全新的“好银行”评价标准。好银行不等于大银行，好银行也不一定就是重要性银行。 从福布斯美国银行业百强排名想到的 来源：轻金融 作者：长沙银行战略规划办公室 曹飞 当前不少国内银行对于各类官方或非官方的排名相当感冒，由于排名发布单位、角度各有不同，受关注度也有所差别，整体看是国外优于国内，以英国银行家杂志为佳，国内主要依发布单位实力大小而定，有主流报纸、期刊、新媒体等等，并无明显高下之分。总体看，榜单排名与银行资产规模高度趋同，部分按照银行资产规模归类后再进一步分层排名，也基本与规模大小高度趋同，无形中使得银行人在潜意识中形成了对规模的畸形迷恋，一些数千亿资产的银行，也会为了多个几亿、十几亿总资产而排名前进一位暗自窃喜，同时间接导致小银行自觉比大行矮三分，言必称小老弟。 英国银行家杂志排名以一级资本多寡而论，虽然越来越多国内银行涌入世界银行千强行列，但这与我国整体经济规模扩张趋势关系紧密。这个“强”更多的是一种整体规模的大，而非来自于银行自身的经营能力、管理理念的领先。下面我们选择与英国银行家杂志齐名的美国福布斯杂志2018年美国银行100强排名做下分析，换一个角度来看待排名。 一、福布斯美国银行百强榜简介福布斯杂志每年根据标准普尔全球市场情报部门的数据，从资产的增长、信用质量和盈利能力等方面整理得出美国2018最佳银行。今年排名最高的银行是位于阿肯色州的Home BancShare，该成立于1999年，历经20多次并购，目前资产规模149亿美元，在四个州拥有172家网点。 排名第二的第一商业银行成立于 1892年，在印第安纳、俄亥俄、伊利诺伊三个州拥有营业网点，截至2018年底资产总额只有98亿美元。虽然是一家小银行，但该行提供涵盖对公、零售以及个人金融咨询在内全业务服务。 排在第三位社区系统银行成立于1866年，在纽约、宾夕法尼亚、佛蒙德、马萨诸塞四个州区域内经营。该行的成长伴随着不断的小型收购，有时甚至只是几个网点并购。截至2018年资产规模达到107亿美元。 排名前十位银行中只有四家资产规模超过200亿美元，最多的不过391亿美元。与国内工农中建长期占据各项银行排名前列不同，拥有8.7万亿美元的资产的美国四大银行巨头。（第五大银行US Bancorp的规模仅为第四大银行富国的四分之一）2018年表现参差不齐。摩根大通坐拥有2.6万亿美元资产，排名第52，比2017年下滑12位。花旗集团排在第80位，下滑11位，富国银行排在第85位，同样下滑11位，美国银行仅排在89位，下滑4位。多少令人大跌眼镜，但纵观历年排名结果，规模领先银行一直不是福布斯百强榜中的佼佼者，这与国内优秀银行排名与资产规模几乎成正比大相径庭。 从平均指标看，美国百强银行中平均资产规模不到1400亿美元，不良率0.68%，净资产收益率14.04%，收入增长率14.38%，一级资本充足率11.78%。经营效率58.12%（非利息支出/（总收入-利息支出））。 注：美国银行业非利息支出占比普遍高于国内银行一个量级，高昂的人工成本是主要原因。这也是当前中国大多数行业相对发达国家的核心优势所在。 美国银行百强中前30强中只有12家银行规模超过2000亿人民币，其中超过5000亿人民币规模的只有5家，规模最大也是排名表现最好的第一资本 Capital One，以总资产规模2.5万亿人民币排在第38位。下面我们选取北京银行做个简单对比。2018年上半年北京银行资产规模3.22万亿人民币，明显高出Capital one一个量级。（暂不考虑分享指标会计制度标准差异因素） 第一资本作为美国四大银行之外的后起之秀，北京银行也是中国银行业新兴力量的代表。两者按照福布斯评价标准比较来看，北京银行不良率和营收增长率明显落后，净资产收益率和核心资本充足率也相对偏低。（经营效率指标双方由于科目定义和算法不可知，导致比较缺乏实际意义，但有一点可以肯定的是北京银行人均成本明显低于第一资本。相比之下，假设将北京银行平移到美国，可以排在第几位？ 币值换算后资产规模少于1500亿人民币的美国百强银行共有47家，53家资产规模超1500亿人民币的美国百强银行中只有23家排在前五十强之内，不到一半。而中国银行业协会发布的2018年中国银行业百强排名中，资产规模低于1500亿元人民币的只有区区5家，且全部排在最后17位之内。 福布斯美国银行业百强排名并不是不考虑规模因素而是没有将规模因素的权重放大，也没有按照银行规模大小分层次排名，避免了排名位次僵化。同时兼顾经营效率指标和财务、风控指标等，使得更多小银行能够脱颖而出。让更多中小型银行的管理者、经营者能够看到个人发展机遇，有更多机会将自己特色化、差异化的经营风格、管理理念应用到更广阔的领域。 二、借鉴意义当前国民经济发展已经由单纯注重“量”的增长，向“质、量”并举转型，高质量发展的经济必须有高质量发展的银行来支撑，高质量发展的银行体系需要一套全新的“好银行”评价标准。好银行不等于大银行，好银行也不一定就是重要性银行。 （一）重构评价标准 引导商业银行舍大求小 当前国内银行资产、利润规模已经冠绝全球，这其中有其合理性的一面，但也值得我们警醒，物极必反，欧美、日本银行业都曾经冠绝全球，但最后又都以金融危机形式落幕，其中根本一点就是金融机构在对规模、利润的疯狂追求下迷失了自我，已然忘却了什么叫适可而止。 以资产规模、利润规模为显著影响因子的银行评价体系使得银行高管热衷于比大小、拼体量，在实际业务操作中始终难以割舍大企业、大项目。不能也无法沉下心来做小做微。 如果能够在监管、主管单位层面，去重构一个好银行的评价体系，降低各项排名、评比中的规模因素权重，并对表现较好的中小银行高管以社会荣誉表彰，打通起行政职务晋升通道便利，让真正服务民生、服务中小实体的银行家由配角走上前台。相信会有更多的中小银行能够逐步放弃对规模的过分迷恋，更关注于ROA、ROE 等指标。 需要自上至下，从大众媒体到行业内部，将好银行与大银行、重要性银行区分开来。给小银行的管理者更多的机会，也许才是最有效的引导中小银行服务中小企业的指导政策。 （二）完善制度标准 推进政务业务牌照制 在规模红利和考核排名驱动下，不同规模银行均热衷于参与各级地方政府基建、民生项目以及政府负有担保或隐性担保的政务项目，根本无暇他顾。主要经营方向与业务主体之间既互相影响又互相促进。想退的退不出，想断又断不开。 可以考虑采用地方政务业务牌照制，东部沿海省份5-6张，中部省份3-4张、西部省份1-2张，授予省级地方性银行，用于专门对接省内各级地方政府融资需求，监管部门对此类业务定价进行窗口指导，进一步收紧地方政务融资渠道，也便于准确掌握基层政府机构债务数据。虽然减少市场竞争者但是定价窗口指导也不会推高政府融资成本。 同时对大多数地方性中小型机构银行严格限定经营地域和经营产品（明文禁止经营任何有政府偿还或担保义务的融资项目），成为专门对接中小微企业和普通个人客户金融服务需求的专营单位，从根本上解决中小银行机构服务普惠金融、服务中小企业客户动力不足问题。 在保障国民经济重要项目融资需求充分满足，融资成本一定的基础上。重构好银行评价标准，健全评估体系，让大多数银行站在同一起跑线上。不失为一个同时解决政府债务责任不清晰和中小企业融资问题的双刃剑。 【轻金融近期好文】
|
|
|
