 坚毅与自控是什么关系？ 还记得之前介绍过的坚毅教育吗？除了天赋和机会，坚毅和自控的品质使得一些人比其他人更加成功。那么，这两者之间具有怎样的关系呢？坚毅的人一定会自带自控属性吗？反之自控的人一定是坚毅的吗？ 坚毅教育重要的提出者Angela Duckworth教授告诉我们：它们相关，但是却是成功的不同方面。虽然自控与坚毅具有高相关，比如在Duckworth等人（2007）的研究中rs>.6。但是它们它们彼此之间并非充分必要的关系。 自控：抵制短时间内的诱惑 自控主要在选择的时候被需要。当人们面对两种可能的行为趋势——其中一种往往是短时的具有诱惑的目标，而另一种是从长远来看更有价值、更加抽象或者说具有更多心理距离的目标，这时就需要自控来帮助自己做出理智的选择。  比如此时正在刷手机的你，可能心里持续有两个选择正在斗争：学习还是刷手机。刷手机能够得到即时的快乐，显然更加具有诱惑力；学习则无法在当下收获快乐，它具有更远的心理距离。那么究竟选择哪一个呢？自控帮助你做出合理的选择，然而这东西并不是始终在线的。研究者们发现自控能力与前额叶关系密切 (Cohen & Lieberman, 2010)。自控的能力从婴儿时期开始逐渐发展，与前额叶的发育、元认知的发展平行。 坚毅：持续数年的热情与努力 如果说自控与短期选择相关，那么坚毅则与长期的行为选择相关。有研究发现坚毅的人会在许多年的时间里，均花费更多的时间进行刻意练习 (Duckworth, Kirby, Tsukayama, Berstein, & Ericsson, 2011)。此外，研究表明坚毅的重要品质——热情能够预测刻意练习和表现绩效 (Vallerand et al., 2014)。  正如开头说的，坚毅和自控虽然相关度高，但是它们是不同的方面。在Duckworth等人（2007）对于西点军校学生的成绩与自控、坚毅的关系研究中发现，控制自控水平之后，坚毅能够预测学生毕业时间和在校表现，而控制坚毅水平后，自控却无法进行预测。这意味着对于成功而言，坚毅和自控是不同的维度。 那么为什么它们高相关却不同呢？Duckworth等人使用等级制目标模型解释了这个不同。  图 等级制目标模型 在模型中，大目标被切割为小目标，小目标被分解为具体的行动。其中自控主要作用于行动上，高自控能够帮助人们在行动时进行理性选择；而毅力影响更高层次的目标，特别是面对困难和阻碍时，能够使得个体坚持克服它们。显然，正如上文所说的，自控能力会对于短期的行为选择产生影响，而毅力会对于长期的目标导向产生影响。 关于自控和坚毅，我们仍然有很多需要探索。然而无论如何，同时拥有自控能力和坚毅品质的人总是人生赢家。 文/古达 图片来自网络与文献 参考文献 Cohen, J. R., & Lieberman, M. D. (2010). The common neural basis of exerting self-control in multiple domains. In R. Hassin, K. Ochsner, & Y. Trope (Eds.), Self control in society, mind, and brain (pp. 141–162). New York, NY: Oxford University Press. Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., & Kelly, D. R. (2007). Grit: Perseverance and passion for long-term goals. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 1087–1101. Duckworth, A. L., Kirby, T., Tsukayama, E., Berstein, H., & Ericsson, K. A. (2011). Deliberate practice spells success: Why grittier competitors triumph at the National Spelling Bee. Social Psychological & Personality Science, 2, 174–181. Duckworth, A.L., & Gross, J.J. (2014). Self-control and grit: Related but separable determinants of success. Current Directions in Psychological Science, 23(5), 319-325. Vallerand, R. J., Houlfort, N., & Forest, J. (2014). Passion for work: Determinants and outcomes. In M. Gagne (Ed.), Oxford handbook of work engagement, motivation, and self-determination theory (pp 85–105). New York, NY: Oxford University Press. |
|
|
