|
本文共计3681字，建议阅读时间15分钟。 在漫长的中国历史中，一次又一次地出现太监当权和后宫干政的现象，而这些当权的太监和干政的太后，也随电视的普及而深入人心，甚至一直到现在，他们似乎依然是天生的反派，成为大家咬牙切齿的对象。我们大部分认似乎也从来没想过，为什么他们当政就是有问题的，不可接受的。相反认为其不可接受，早已成为我们的潜意识深植于内心。本文尝试利用鄙人过往的知识储备，来对这些现象进行一些我个人认为有意思的讨论。 为什么是太监？ 为什么是太监，而不是其他人，常常可以获得如此巨大的权力，成为皇上的代理人，甚至成为僭越皇权，可以废立皇帝的人？ 首先，在其他人看来，太监不是一个正常人，是一个身体残缺的人，但对于皇帝而言，却早已经见怪不怪，因为他们从小就跟太监们一起，习惯了他们的存在，所以皇帝们对太监的偏见往往反而是最小最少的。 其次，想象一下在没有网络，没有交通工具的农村里，你最容易跟谁成为好朋友？当然是你身边的小伙伴们了。皇帝也一样，他们从小就只能接触这些太监们，跟他们一起长大，太监负责皇帝们的衣食起居，顺便还要陪着皇帝一起玩耍。皇帝们也是人，因此彼此形成深厚的感情，也是人之常情。而在这种感情的基础上，建立相当的信任，并委与责任，也是自然而然的事情。 再次，有时候太监的劣势反而成为了他的优势，太监身体残缺，被常人瞧不起，反而成为皇帝更大胆的委托权力的原因，因为相对而言，这样反而对皇权的威胁更小。另外，那些朝廷中的大臣，背后都有自己的家族和势力，他们更有可能彻底擅皇帝的权，让自己的屁股坐到龙椅上。而太监没有自己的家族势力，因此也没有千秋万代的野心，所以相对于那些大臣而言，更让人放心。而太监与皇帝，常常是毛与皮的关系，皮之不存毛将焉附，离开皇帝，他们什么都不是，正式这种强依附关系，是的皇帝对他们更加放心。 在皇权和中枢官僚机构的博弈中，皇帝们或者想把更多的权力攥在自己的手上，或者出于对官僚机构的不信任，一旦官僚机构逐渐做大时，皇帝就会尝试削弱所谓相权，或者官僚机构的权力。在这个博弈中，太监常常渔翁得利，乘机获取皇帝委托的权力，形成新的权力势力。 明成祖朱棣就是典型的例子。在明太祖朱元璋时期，采用了两大防范措施,一是设立锦衣卫监视大臣,并废除宰相，削减他们的权力;二是不让宦官过问国事,并立了条规矩写在大铁牌上,挂在宫里,要后世皇帝遵守。然而由于明成祖不是通过合法渠道获得皇帝的位置，特别不信任朝廷的大臣们，对太监们反而十分信任。为了监控那些大臣，他还建立东厂这个机构，来监视大臣们，并且让宦官们成为东厂的提督。从此太监也逐渐成为明朝政治中一股尾大不掉的势力。 最后，越接近权力的人，越有可能获得权力，正所谓“近水楼台先得月”。一个典型的例子，领导的司机和秘书，由于常常有机会接近领导，而因此沾染上了权力。司机可以通过成为一个通往领导的信息渠道，或者成为行贿领导的一个渠道，而获得不少的权力。秘书也可以通过安排领导的日程，而获得权力。同时秘书可以通过选择让谁的文件先被领导看到，谁的文件后被领导看到，而获得权力。当然，由于接近权力，他们获得权力的方式和可能性也大大增加。太监，作为最接近权力的人群，最后沾染了权力，获得权力也是很理所当然的。 为什么不能是太监？ 不孝有三，无后为大。在传统中国，有着深厚的生殖崇拜的传统，而太监由于缺少生殖器而无法进行生殖，无法传宗接代，因此被主流社会所鄙夷和歧视，认为他们是不完整不道德的怪物；另外“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，也就是说太监在两种意义上违反了中国传统的孝道，一个是不能传宗接代，一个是毁伤了受之父母的身体。加上他们脸上无须，声音尖锐等显著特征，更增添了主流社会对这个群体的歧视。正是这些传统导致的歧视和鄙夷，使得太监这个边缘群体丧失了其当政的合法性，使得官员们的内心不太会主动地服从他们的权力。甚至一直到现在，我们这些受过现代教育，信奉人人平等的人们，内心依然存在着歧视太监的潜意识，认为其不应该当政是理所当然的。 而这种合法性的缺失，因此带来的权力的不稳固和当政的不安全感，只能通过暴力的形式压制。合法性的缺失，常常只能用暴力来弥补，因此也导致了历史上的许多太监落下了“残暴”的名声，因为大家并非主动服从他们的权力，如果他们不“残暴”，就无法保证其权力的稳固。 另外，还有“名不正，则言不顺”，太监获得权力的渠道，也算是名不正的。大部分普通人获得权力的渠道，早期是通过举孝廉，九品中正制，中后期则是通过科举。他们或靠关系，或靠含辛茹苦，几十年如一日的读书科举，当然瞧不起那些通过阉割而获得权力的人了，虽然通过阉割获得权力这个渠道也蛮痛苦的。这些太监们大多没有受过什么教育，不知道何谓治国之道，甚至连大字都不认识几个，所以让他们当政，对于国家本身，后果常常是不好的。 在早期，太监通过接近权力，通过皇帝的信任，通过渔翁得利，获得了权力，为了维持权力，他们需要培养自己的势力，通过任干儿子等方式，扩大自己的势力；通过暴力的手段，压制那些因为其合法性问题而导致的反抗，最终逐渐篡夺了权力，成为尾大不掉的政治肿瘤。 为什么是太后？ 中国古代皇帝的平均寿命不到40岁，他们锦衣玉食，却不怎么运动；他们沉迷酒色，把身体掏空；他们乱吃仙丹，重金属中毒；当时医学落后，他们常早夭于各种疾病；他们经常熬夜，大脑和身体超负荷运转；他们神经紧张，“总有逆贼想谋害朕”，内分泌失调，失眠抑郁；他们还面对各种宫斗，被各种下毒暗杀而早夭。这样看来，在古代当皇帝也是一个高风险的行业。 许多皇帝驾崩时，他们或者子嗣还非常幼小，或者根本还没有子嗣。很多年轻的皇帝是暴亡，连遗言都来不及讲，更何况托孤给大臣们了。如果这些皇帝有子嗣的话，那么子嗣还非常幼小，没有能力处理朝政。而原来的皇后，现在的太后，则有着以下两个优势：1.生理上，太后同年幼的皇帝有着血缘关系，年幼皇帝天然地更服从于太后的意志，就像普通小孩往往倾向于听从母亲的命令一样；2.在传统上，太后乃后宫之主，母仪天下，地位崇高，按照孝道，皇帝服从母亲应该，所以在权力出现真空时，其适当地填补这种真空，也是很自然的事情。 而如果皇帝死的太早，而没有子嗣时，就只能从皇室的旁支中找一个子嗣来继承皇位。这时候，后宫和朝廷会找一个什么样的旁支子嗣呢？一般情况下，如果有得选择的话，会选那些年幼的皇帝。对于后宫这一方势力而言，年幼的皇帝好控制，不容易逆反，而如果是已经长大的皇帝，面对这一群后宫，就如狼入羊群一般了，所以太后如果有得选的话，一般会选年幼的皇帝。而对于官僚系统而言，他们也倾向于选择年幼的子嗣，一则年幼的子嗣不太有主见，容易控制摆弄，这样官员们压力不太大；另外，还可以通过同年幼的皇帝漫长的接触，逐渐培养感情。而如果一下子就引进长大的皇帝，皇帝往往很有主见，要培养自己的势力，那结果往往就是老臣们都被踢走，换上自己的心腹。 因此，除非年对外界非常严酷的压力（例如战争），年幼的皇帝再次成为首选。而同样按照传统，太后成为皇帝名义上的母亲，按照孝道，皇帝听太后的旨意又变得理所当然。所以，不管是有子嗣还是没子嗣，最后都是年幼的皇帝上台，因此在中国历史上，就常常出现太后垂帘听政的戏码。 为什么不能是太后？ 在整个中国历史中，只有一个女性的皇帝，武则天。在男权社会中，女性掌握权力本身，就是一种缺乏合法性的事情。在传统中国，男尊女卑，女性属于从属地位，给人的印象是柔弱的，不管是身体上还是意志上，因此不适合掌握权力。而且，我们的历史常常把政治的衰败归咎于女性，正所谓“红颜祸水”，“烽火戏诸侯”，商朝是因妲己而灭亡，唐朝是因为杨玉环而衰落，清朝的衰落怪慈禧太后。 当然，不只中国，在整个世界的大部分地区，女性在大部分时候都是隶属于从属地位的，甚至在美国，女性也是到了1920年代才开始有选举权，而且一直到现在位置，依然还没有一个女性的总统。 正是这种男权社会，使得太后们执政摇摆在合法性的边缘，同样，这种合法性缺失，也导致了她们无法名正言顺的掌握权力，而不得不更多地诉诸暴力。同样因为合法性问题，她们也无法完全相信当朝的官僚们，身为一个柔弱的女子，她们只能不得不诉诸于血缘关系，因为通过血缘关系建立起来的关系更加可靠，更值得信任。这就导致了历史上另一个常见的问题：外戚干政。太后们只能相信自己的家族，相信自己的哥哥，弟弟，爸爸，叔叔们。 有趣的是，正是这种合法性缺失，使得科举制在中国被发扬光大。当时武则天上位时，由于无法相信当时的官僚系统以及大家族，无法完全获得他们的支持。为了建立一个她更加信任的权力系统，她把科举制度作为削弱大家族和当朝官员，并培养自己势力的手段，发扬光大。 类似于太监，由于所谓“女子无才便是德“，古代女性常常没有受到良好的教育，她们中的不少人其实根本不知道该如何处理朝政，因此也容易把事情搞得更糟，形成一系列的悲剧。 最后总结下：在整个中国历史上，实然和应然出现强烈的冲突，政治传统和实际政治运行之间出现无法解决的矛盾，那些最容易得到最高权力的人，往往是最缺乏执政合法性的人，因此也导致了一幕又一幕的历史悲剧，令人唏嘘。 |
|
|
