|
第1016天 嗯，很有道理。 叶梓分享： ↑ 戳语音听全文↑ - 语音全文 - （整理自录音） 早安，我是叶梓，今天是摄影早自习陪伴大家的第1016天。昨天我在早自习里公布了桃子同学的照片，在桃子所在的早自习5班群里讨论得非常热闹。其中天成同学认为这些照片的人物表情非常的自然，觉得很好，但是Vai同学就说，“如果这照片是我拍的，你们肯定不这么说”。 他说是哪张？是那张我把焦点对在了衣服上、布料上，没有对在人脸上的那张照片。 Vai同学这句话说的对不对？对的，很多时候我们都会遇到这种情况。某某著名摄影师拍的照片很多人夸，但同样一张照片如果由你发出来，而且没说是哪个摄影师拍的就很可能就会遭遇批评，这里也不好，那里也不好。这听上去是个很委屈的事情，同一张照片署不同的名就会有不同结果，但是这个现象没有那么简单。今天我想分四点来跟大家讨论一下这个现象。 第一点，首先我们要承认”晕轮效应“，这是一个比较常见的心理学效应。大概就是说这个人他如果已经被定义为好人、强人、大艺术家，那么他的所有的艺术作品一定是好的，但是这个人如果已经被打上了失败者、坏人的标签，那么他的一切都是坏的。我们很难公允的去看待这些事物，它总是会带有一点光环，有点不理性的态度。但是我们今天先把运轮效应摆一边，我想问你三个问题，这才是今天早自习里最重要的事情。 第一，你说这张照片如果是你拍的别人就会批评，但是你真的能拍得出来吗？如果你专门的去做过模仿练习的话，你就会发现有很多照片看上去很简单，但是你真的要拍出这种感觉来还真不容易，不信的话你可以试一试。人人家里都有阳台，人人家里都可以晾床单，你也可以找家人拿几个晾衣架，再来模仿这张照片，你会发现有很多东西是很讲究的，比如说我现在这个相机就是没有仰拍、没有俯拍，是平视过去的，所以左边和右边的柱子基本上是垂直的状态，这是一个横平竖直的框架式构图。比如说我现在把人虚化了，提供了想象空间，但是这种虚话让你勉强能看清她的表情、她的长相、她的情绪的。像这样的细节有很多，你只有真正去模仿的时候，才会知道它不是很容易被拍出来。所以这是我们要思考的第一个问题，你假设的条件可能并不存在。 第二个问题是拍完以后要把最好的照片给选出来，你能不能做到？这个选片的过程也非常重要，你不要认为这好照片是选出来的就不叫本事，这其实也是本事。一个优秀的摄影师能在现场尽量判断哪一个瞬间是决定性瞬间、哪个瞬间是最好的瞬间，同样他回到暗房里、回到电脑前也依然有能力在一大堆作品里面去挑出最好的那一张作品。你看，在拍之前是选时机、拍之后是选照片，这两者本质上其实是没有太大区别，它都是选择的问题，是审美的问题。所以这是我的第二个问题，你要反思一下，你能选择出这张照片来吗？ 第三个问题是有关语境的问题。阿发同学说得非常好：你要去评价一张作品的时候，先要知道它的语境它的归类它是商业的还是纪实的，它是现代主义的还是后现代主义的，它有不同的评判标准。所谓语境其实还包括摄影师的”人设“，你可以想象这么一种情况，有一个摄影师他一直拍摄某一类型的照片、某一风格的照片，我们把它其中一张照片摘出来来做评价的时候，如果知道是某某摄影师拍的，我们就在脑子里面会先浮现出他的人设——他是这么一个人，他有这么一个成长经历，他要表达这么一个东西，在这种语境下这张照片是合理的。但是如果把这张照片脱离创作者的身份再来讨论它，那么它很可能就有各种各样的问题。你要知道我们但凡讨论艺术作品就必然要讨论创作者本人，我们透过他的作品所看到的是创作者的价值，而不只是这一幅画、这一个照片里的构图、光线、色彩的价值。 这里还有一个区别我们不得不提到：这张照片你偶得的，还是常态的？我们知道摄影是有一定的随机性的，你就是再不会摄影的人，只要大量的拍摄，就总能撞上几张好的作品，这叫偶得。但是有经验的摄影师会把自己的知识和一些偶然性的东西联络在一起，再加上自己的思想，最后形成某种风格，并且常态的创作某一种风格的作品，不管怎么样，人家创作这张照片可能是有坚实的基础的，而你拍出的这张照片有可能是”撞见“的。那么在这种情况下，即使你两拍了一模一样的两张照片，还是他赢了。 最后在总结一下。我们要思考了三个问题：第一个问题是你真的能拍出这样照片吗？第二个是你能准确地选出最好的那张照片吗？第三个是这张照片和摄影师的人设、风格、思想是否相吻合？这个作品的创作是个意外还是常态？ 有人可能想说”晕轮效应我们就不管了吗？“因为摄影师的光环而觉得这张照片好——我们要怎么看待这件事情？我觉得如果你作为摄影的学习者最好不要习惯性的从晕轮效应的这个角度去考虑问题，因为如果你每见到一张跟你的审美有些不一样的照片你就把它归纳为”凡是这样的照片都是因为那个摄影师很有名你们才表扬的“——这样的话我们就没有办法打开自己的审美观，没有办法去接受新的事物，你的摄影就很可能停滞不前。所以晕轮效应是有的，但是我们在学习中应该把它暂时摆在一边。 |
|
|
