28明初朱学统治的确定 上

由北宋兴起的理学，至南宋朱熹集其大成。这种哲学化的儒 学，对于维护封建制度的作用，自非汉唐时期的儒学所能比拟的a 可是，程朱理学直到朱熹去世之后才宣布开禁，到元代才将程朱的 经传、集注列为试子程式，成为官学&至于程朱理学处于独尊的地 位，成为统治阶级的统治思想，则是在明朝建立以后的事。

明朝不仅建立了统一强大的封建帝国，而且它比起宋、元两朝 来说，又进一步加强丫封建专制主义。这个王朝的君臣非常懂得程 朱理学的重要。早在明初开国伊始，即有刘基、宋濂等一批近臣， 与明太祖宋元璋"论道经邦”，议论“礼乐之制”，以孔孟之书为经 典，以程朱注解为“规矩'其后，解缙等人对明成祖朱棣的讲筵、 入对，更是君臣唱和。遂于永乐年间，在朱棣的御临下，以程朱为 标准，汇辑经传、集注，编为《五经大全》、《巧书大全》、《性理大全》， 诏颁天下，统一思想，是所谓“合众途于一轨，会万理于一原’％"使 家不异政，国不殊俗'至此，程朱理学才取得了独尊的地位。

由于三部理学《大全》，只不过是以钦定的形式，使程朱理学成 为统治思想，因此对于程朱的经传、集注和接近程朱的其他注解, 也只是加以辑集，整齐划一，其目的并不在于发明。这就是章懋说 的“自程朱后，不必冉论，只遵闻行知可也”，和薛瑄说的“自考亭 以后，斯道大明，无烦新著'明末顾炎武、朱彝尊指责三部《大

第编明初的理学

全X尽是“窃取”、“抄袭”，.没有新义，对人们的思想起着桂梏的作 用。

虽然程朱理学在明初被钦定下来，但是，在明代前期也有一些 理学家，他们固然是宗奉程朱，但不是徒守记诵。他们往往以一种 “体认”的方式，发其新义D而其中又因为各自的“体认”不同，“所 得”不同，使得明代前期的理学，也呈现了错综复杂的情况。这样 的理学人物，有刘基、宋濂、方孝孺、曹端、薛瑄、吴与弼等。

刘基、宋濂的理学思想和著作，多成于元末，但其影响和作用， 又主要是在明初。其中刘基在理学上是强调天以“理为其心”，以 “元气”说为“天理"到“化生万物”之间的中介物，进一步强调了“元 气”在“天理”中的位置和作用。他在《郁离子》、《天说》篇中，反对 佛、道的鬼神论，以维护儒家“天理”的绝对性。他的《春秋》经解，比 起胡安国《春秋传>，不仅发挥夷夏之防的思想，而且使《春秋》学更 具有理学的气味。与刘基同出浙东的宋濂，是宋、元以来金华朱学 的抟衍人物。他强调吾心“天下最大'以怫教的“明心见性”为“入 道之要'他“饱阅”佛典，称儒、佛“其道接同一”，谓学道者当 兼儒、佛，因而成为金华朱学“三变”之后的“佞佛者流'在理学内 部，他也主张“折衷群说”，唱朱陆“本一”，其说有若”元代“和会朱 陆”的吴澄。他强调理学不仅修身，而且用世，“立事功”，“著之于 民用”。由此他推尊陈亮。这充分反映出明初开国时期的生动气 象。

宋濂最得意的门生是方孝孺。但方孝孺与乃师宋濂不同，他是 “放言驱斥二氏”，被称为“千秋正学'“明之学祖”。他忠于君臣大 义，面斥朱棣“篡国”,致被磔死，以身殉道，实是一个崇信理学而又 被理学扼死的想迂人物。在理学上，方孝孺认为朱熹而后，不必 新著，其要在于道德的实践，指责一些道学人物侈谈性命而行为不

端；主张以小学“养其心志，约其形体”，注$治心悟道，而称朱熹的 格物补传为多余;倡言以齐家为治国之本，而齐家治国又以《周礼》 的宗法制为“遗典大法”；认为《周礼>可以“经世淑民'行于今日&

与方氏同时而稍后的曹端，是明初北方大儒，开“河北之学' 其理学多是宋人的议题，好“翻出古人一段公案”，讨论周惇颐提出 什么是“孔颜之乐”的问题，把程颢所说道德修养的褙神境界，从玄 远的天人一体，拉到现实的逍德实践中。尤其是他的《戾说》一篇， 提出理气“一体”、“末尝有问断”，委婉地不同总朱蔑所谓理与气如 人之乘马；由此提出了新的论题。当时罗钦顺、王廷相谓曹端提出 的理气无“间断”，是“深有体认”，但又嫌其不足。他们发挥曹端理 气“一体”之说，提出“理气为一物”/‘理出r气”，将理气顛倒过来， 引向唯物主义，因而越出曹端本意，但h题却是曹端引起的。在曹 端之后，“闻风而起”者是薛瑄，

薛瑄学宗程朱，读《性理大全》，作《读书录开山西“河东之 学”，门徙遍山西、河南、河北、关陇一带，啟为北方朱学大宗。其理 孕发挥普端理气“一体”之说，谓理散于气，故“气中有理”，理气无 “缝隙'同祥，在道与器、性与气的关系上，他认为也是道散于器， n赋于气，故道器不相离，性气相即。由此在心件修养方法上，为 求得“一个性字”，他主张当于气中求性。而气即万事万物，日用人 伦。所以学道者在u用酬酢的道徳汰践中，即可获见此性，达到 “复性'于是认为道德实践、恭行礼教本身，就是“紅性”。这在朱 学中是偏于“下学”，而不®视心怊的“上达”工夫，致使他的理学思 想“悃惺无华"，趋于偏祜。其学传至吕栴，又开明代关中之学。关 中之学的形成，已进入明代屮期，适与王学r时，故s柄曾与王学 有所辩论。伹u栴为酋的关中之学，亦以“躬行礼教^本”，问薛瑄 一样，也只重视道徳实践3在理学上虽然有所议论，但其大瑞并无

新义，故其学没肴生气，itiua然无闻，而为王学所淹代。

与北方薛瑄差不多㈣时的吴与弼，在南方开“祟仁之学”，亦称 朱学大宗。吴与弼与重视下学工夫的薛瑄相反，他是“兼采朱陆之 长”，“寻向上工夫”，其学只東上达一路，强调“静中体验静中思 绎”的“静观'其徒陈白沙和娄谅，或“得其静现涵养'或“得其笃 志力行”，俱流衍为王学的“发端”和“启明”。明中期王学的产生， 与明代前期理学思想的变化不无关系；虽然王学的产生还有其它 的原因，不能仅仅归之于康斋之传。

通观有明一代前期一百多年的历史，虽然有三部理学《大全》 的钦定，独尊程朱，但就程朱理学思想来说，宋濂的“佞佛”，方孝孺 的戆迂，曹端的《戾说》，在他们对朱学的“体认”中，与朱学往往不 能合辙，有的甚至对朱学是“得其半而央其半”。后来薛瑄与吴与 弼也是各走极端。薛瑄只重朱学的下学工夫,以至“困于流俗”;吴 与弼只重朱学的上达工夫，强调“静观洗心”，以至成为王学的 肇端。在明代前期的理学中，由宋濂、曹端到薛瑄、吴与弼.所出现 的这些思想变化，致便程朱理学的思想体系，被弄得“支离破碎”， 这不能不说是王学得以凤靡一吋的重要原因之一。

可以看出，由北宋兴起的理学，到明代前期又是一大变化。一 方面是程朱理学真正成为统洽阶级的统治思想，另一方面就程朱 理学的思想来说，却是不景气，走下坡路。自此以后，直到清中期 的'汉学出现为止，所谓程朱理学，尽管仍然是统治思想，但已成了 一具没有活力的僵尸。

第一章

明初朱学统治的确立

——论三部《大全:K上）

第一节三部《大全》的纂修

—、#修经过

《五经大全》、《四书大全》、《性垣大全》三部大书，共二百六十 卷，修成于明成祖永乐十三年(公元1415年)^上距明太祖洪武元 年(公元1368年〕凡四十七年，将近半个世纪。其中《五经大全》一 百五十四卷，《四书大全》三十六卷，《性理大全》七十卷。这三部 《大全》的纂修，标志着明初朱学统治地位的确立，是宋明理学史上 的大事。

南宋末年，庆元党禁解除，朱熹的学术才得到统治者认可，不 再被视作“伪学”，读书人参加科举，不再要求申明自己不是“伪学” 了。但是当时朱学还没有取得学术思想上的统治地位。元朝是蒙 古族建立的朝代，不甚重视文化教育事业5虽然元仁宗皇庆年间, 明令科举以朱熹《四书集注》及五经的朱学传注为思想准绳，但实 际上未受重视。少数朱学学者讲学著书，影响不大。其间又不乏 和会朱陆的理学家。这种情况盖已绵历一W年之久。

明太祖洪武年间，解m上力言书，建议修书，以关、闽、濂，洛， 上择唐、虞、夏、商、周、孔，“随事类别，勒成一经”，作为“太平制作 之+端' 这就已开启了官修理学书籍的端倪，而其用意则在树立 程朱理学的统治地位。《明史》卷一百四十七《解缙传》载，

一日，帝在大庖西室，谕缙:“联与尔义则君臣，恩犹父子， 当知无不言缙即日上封事万言，略曰……臣见陛下好观 《说苑》、《韵府》杂书，与所谓<道德经》、《心经》者，臣窃谓甚非 所宜。《说苑》出于刘向，多战国纵横之论；《韵府》出元之阴 氏，抄辑秽芜，略无可采u陛下若喜其便于检阅，则愿集一、二 志士儒英，臣请得执笔随其后。上溯唐、虞、夏、商、周、孔，下 及关、闽、濂.洛，根实精明，随事类别，勒成一经，上接经史，岂 非太乎制作之一端欤!……”

据此可知，明太祖当时即使以帝王之尊，也还是无一定的经典可 读，只能杂览《说苑》、<韵府X《道德经》、《心经》等书&这个从和尚 出身的皇帝喜爱读《心经>，旁及《道德经》，自是他的本色，不足奇 怪。《说苑》多历史故事，《韵府》则类似辞典，非正式经典。最高统 治者的这种读书状况，一方面固属十人的爱好，而更本质的则是反 映了统治思想的尚未确立，反映了明太祖并未受儒家传统思想的 拘東。解缙的建议正是针对这种状況而发的，其意义有似于汉武 帝时萤仲舒的“天人对策'旨在建立有权威的统治思想。由官方 修书，而执笔者则为#儒英”，即有地位的“儒”，此时的“儒”就是理 学家。书的内容是上溯唐虞三代周孔，下及“关、闽、濂、洛'即指 继承孔孟坠绪的理学。显然，解缙的建议，实开后朿明成祖修纂三 部理学巨著的先声。

明成祖永乐十二年(公元14U年)，开始篆修《五经大全》、《四 书大全》、《性理大全 >。《大明太宗孝文皇帝实录》卷一百五十八：

C永乐十二年十一月）甲寅，上谕行在翰林院学士胡广、侍

讲杨荣、金幼孜曰：《五经》、《四书》，唱圣贤精义要道，其传注 之外，诸儒议论，有发明余蕴者，尔等采其切当之言，增附于 下。其周、程、张、朱诸君子性理之言，如《太极》、《通书>、《西 铭》、<正蒙》之类，皆六经之羽翼，然备自为书，未有统会，尔等 亦别类聚成编D二书务桉精备，庶几以垂后世。命广等总其 事，仍命举朝臣及在外教官有文学者同篥修。开馆东华门外, 命光禄寺给朝夕馔D 《明史》卷一百四十七《金幼孜传》，

(永乐)十二年，命与（胡)广、（杨)荣等篆《五经、四书、性 理大全>。

《国榷》卷十六，成祖永乐十三年九月己酉条：

《五经、四书大全》及《性理大全>书成（下叙胡广，金幼孜 等赛修者姓名官爵)，上亲序之。临海陈燧常曰，始欲详，缓 为之。后被诏促成。诸儒之言,间有不暇精择，未免牴牾。虚 心观理，自当得之，不可泥也，

<大明太宗孝文皇帝实录》卷一百六十二t

(永乐十三年三月）丁巳，命第一甲进士陈循为翰林院修 撰，李贞、陈景著为编修，仍命同綦修《性理大全》等。"·…

据上引史料，可知这三部大全，原来只是两部，一为《五经、四书大 全》，一为《性理大全 所以永乐上谕，称为“二书”。《国榷》所载，亦 称《五经、四书大全》及《性理人全》。前者《五经、四书大全》为圣 贤精义要道，后者《性理大全》为周、程、张、朱羽翼六经的著作，性 理之言。分称为《五经大全X《四书大全》、《性理大全》三书，是修 成进览时由明成祖确定的。这三部《大全》，开始纂修在永乐十二 年十一月上谕之后，修成灿在永乐十三年九月，时间不到一年，仓 卒成书，内容“未免牴牾' 开始时，匾想篥修得详细些，进度较慢r 以后波诏催促，乃草草成书，“不暇精择”。这就是说，《大全》是修 得比校草率的。什么时候被诏催促的，史无明文。观《实录》卷一 百六十二，永乐十三年三月丁已命新进士陈循、李贞、陈景著，同 纂修《性理大全 > 等”，则下诏催促，可能即在此时，为了催促速成， 增加了纂修的人手a明政府修这三部《大全》，当初是比较重视的。 所选的纂修官，主其事者为翰林院学士、侍讲，实际纂修的当为其 他朝官及由各地抽调的教谕、训导等教宫，以后增加的人手，也是 新科进士等，纂修力量不算弱D开馆东华门外，光禄寺朝夕供懊， 待遇不算薄。

书既成，胡广等进览，明成祖亲自作序。及缮写成帙，胡广等 上表进书,成祖又御奉天殿受之，命礼部刊赐天下。对纂修者胡广 等四十二人，賜钞币有差,仍賜宴于礼部。这个场面可以说是十分 隆重的了。

今藏北京图书馆善本书室的《四书大全》、《五经大全》，有一种 白棉纸印本，纸质厚实，比十六开本还要大，规格很高，估计即当时 的礼部印本。另一种桑皮纸印本《性理大全》，纸质较逊，开本与白 棉纸相同，是南京的翻印本，今藏中国科学院图书馆善本室。观在 这两种印本，都作为善本，作为国家的贵重文物保存起来。这种五 百七十年前的皇家刊本，即使内容芜杂，值算是宝边了。

二、纂修B的

明成祖、明政府为什么要纂修这三部<大全》呢？纂修这三部 《大全》，目的何在？对这个问题，最好还是用明成祖及纂修者胡 广、杨荣、金幼孜等人的话来回答。

明成祖在这三部《大全》的御制序里说：

联惟背者，圣王继天立极，以道治天下，自伏義、神农、黄

帝，尧、舜、禹、场、文、武，相传授受，上以是命之，下以是承之， 率能致雍熙悠久之盛者，不越乎道以为治也。下及秦、汉以 来，或治或否，或久或近，率不能如古昔之盛者，或忽之而不 行，或行之而不纯，所以夭下卒无善治，人不得以蒙至治之泽, 可胜叹哉！

夫道之在天下，无古今之殊，人之禀受于天者，亦无古今 之异，何后世治乱得失与古昔相距之辽绝欤？此无他，道之不 明不行故也=道之不明不行，夫岂道之病哉？其为世道之责， 孰得而辞焉。夫知世道之责在己，则必能任斯道之重而不敢 忽。如此，则道〈当夺“岂有”二字）不明不行，而世岂有不治也 哉！

朕缵承皇考太祖高皇帝鸿业，即位以来，孳孳图治。怕 (当为“惟”宇之误）虑任君师治教之重，惟恐弗逮。功C当为 切”字之误）思帝王之治，一本于道。所谓道者，人伦H用之 理，初非有待于外也D厥初圣人未生，道在天地；圣人既生，道 在圣人；圣人已往，道在六经。六经者v圣人为治之迹也。六 经之道明，则天地圣人之心可见，而至治之功可成。六经之道 不明，则人之心术不正，而邪说暴行侵寻蠢害，欲求善治，乌可 得乎？朕为此惧3乃者命编修<五经》、《四书》,集诸家传注而 为大全，凡有发明经义者取之，悖于经旨者去之。又集先儒成 书及其论议、格言，辅翼《五经四书》，有裨于斯道者，类编 为帙，名曰《性理大全X书编成来进，朕间阅之，广大悉备，如 江河之有源委，山川之有条理，于是圣贤之道，粲然而复明。所

f

谓考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世 以俟圣人而不惑，大哉，圣人之道乎，岜得而私之？遂命工锓 梓，颁布天下，使天下之人，获睹经书之全，探见圣贤之蕴。由

12 第一编明a的理学

是穷理以明道，立诚以达本，修之于身，行之于家，用之于国， 而达之天下。使家不异政，国不殊俗，大回淳古之风，以绍先 王之统，以成熙雍之治，将必有赖于斯焉。遂书以为序，

胡广、杨荣、金幼孜等的进书表里说：

乃者涣起宸断，修辑六经&恢弘道统之湄流，大振斯文之 委靡。发舒幽赜，钩寨精玄。博采痄儒之格言，以为前圣之辅 翼。合众途于一轨，会万理于一原。地负海涵，天晴日皦。以 是而兴教化，以是而正人心。使夫已断不续之坠绪，复续而复 联；已晦不明之蕴微，复彰而复著。肇建自古初所无之著作， 缵述自古初所无之事功。非惟备览于经筵，实欲颁布于天下。 俾人皆由于正路，而学不惑于他岐。家孔孟而户程朱，必获真 儒之用。佩道德而服仁义,咸趋圣域之归。顿回太古之淳风， 一洗相沿之陋习。焕然极备，猗欤盛哉！窃尝观之，周衰道 废，汲汲皇皇，以斯道维持世教者，惟师儒君子而已。未有大 有为之君，能倡明六经之道，绍承先圣之统，如今日者也。

明成祖朱棣，是一个吆残酷毒的君主，但是在这场纂修《人全》的事 业中，却俨然以发扬道统的圣王兼教主面貌出现，不能不令人齿 冷，不能不令人感到是对“儒术”的讽刺。君臣之间的唱和，仿佛是 古老相传的虞廷赓歌之美了，真是“猗欤盛哉大回太古之淳风” 了。总结御制序和进书表的大意，乃是说：一、圣王是“以道治天 下”的。这个“道”就是伏義、神农、黄帝，亮、舜、禹、汤、文、武,历代相 传的“道”。说穿了就是宋明理学家嚼烂了的伪《大禹谟>的十六宇 心传人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中'这是朱熹在其、 所著的《中庸章句》序里早故说过的，而永乐御制序却抄袭了朱熹 序文的原意，又参以《大学草句 > 的序意。在朱棣看来，这个“道”， 又即是“人伦fl用之理，初非有待于外”的，那就是君臣\父子、夫

妇、兄弟、朋友之间的“日用之理”，就是纲常伦理。二、唐1處、三代 之所以治，由于“道以为治'秦、汉以后之所以“卒无善治'由于 “道之不明不行”，“或忽之而不行，或行之而不纯。”治不治的责任 由谁来负呢？“其为世道之责，孰得而辞焉。”由皇帝老子一人来 负。这是一句冠冕堂皇的话。三1朱棣自认为是明太祖的继承人， 是明朝的第二代皇帝(注意，这里把建文帝完全撇开，一字不提)。 他要“孳莩图治”，所以“命儒臣编修《五经》、《四书》，“而为 <大 全》”，又“类编”《性理大全:h因为“圣人已往，道在六经'而《性 理大全》又是“辅翼《五经X《四书》”的&四、朱棣对这三部《大全》， 作了极高的评价，认为“广大悉备”，“予贤之道，粲然而复明”，"考 诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人 而不惑”，好到了极点。五、朱捸认为，三部《大全》刊印，“颁布天 下”以后，天下之人，就“获睹经书之全，探见圣贤之蕴'由是“穷理 而明道> 立诚以达本，修之于身，行之于家，用之于国，而达之天下， 使家不异政，国不殊俗，大回淳古之风。以绍先王之统，以成熙雍 之治，必将有赖于斯焉。”这就是说，修身、齐家、治国、平天下，就靠 这三部《大全》了。这里所提出的"使家不异政。国不殊俗％是颁 行《大全》的宗旨所在，就是要用这套封建经典来统一这个封建国 家的思想。序文以及进书表中使用的“善治”、K真僑'“不明'“不 行”等词，是从《四书集注》卷末程颐所作明道先生墓表抄来的，不 过墓表“不明”作"不传”而已。在胡广、杨荣、金幼孜等的进书表 中，除与御制序内容相同的语言外，突出宣扬了朱棣的“制作'“事 功”，认为这，位“大有为之君"，“能倡明六经之道，绍承先圣之统' 超越^历史上所有的君主。还认为这三部《大全》颁布于天下之 后，就会使“人皆由于正路“学不惑于他岐”，“家孔孟而户程朱％ “佩道德而服仁义”，陋习尽洗，淳风顿回，那是极好的了。

胡广、杨荣、金幼孜等的进书表，署的日子是永乐十3年九月 十五日，明成祖的御制序，署的日子是永乐十三年十月初一日&表 送上去之后，半个月序文就出来了，封建政府办这件事十分迅速， 可见统治者异乎寻常的重视，表露了要求树立“家孔盂而户程朱" 那种局面的急切心情D

《五经大全：K《四书大全》、《性理大全》的颁行，标志着朱学统 治地位的最终确立。

第二节《性理大全》的朱学印迹

在明政府的官文书里，三部《大全》的顺序是《五经大全》、《四 书大全》、《性理大全我们的论述却倒转来，把《性理大全》放在前 头，把《五经大全》放在最后。这样做，没有別的，只是丙为研究工 作是从《性卑大全》开始的，而《五经大全》则卷帙较多，到最后才研 究完成D

一、印进举隅

《性理大全》的朱学印迹十分明显D

卷首所列的"先儒姓氏"一百二十多人，其中程朱理学家占 半数以上，著名的理学家有周惇颐、二程、张载、游酢、谢良佐、刘 询、李額、吕大临1杨时、侯仲良、张绎、尹焊、范祖禺、朱拔、胡安国， 陈渊、祁宽、罗从彦、李侗、朱松、刘子晕、朱熹，张栻、黄榦、蔡元定, 蔡沈1陈淳、李方子、董铢、廖德明、度正、真德秀、魏了翁、项安世、 饶鲁、熊勿轩、黄瑞节、许衡、吴澄、黄清等多人。至子所列的三苏、 黄山谷、陆九渊、吕祖谦、张九成、杨简、欧阳玄等，由于学派不 同。未计入。从上面所举，程门弟子、朱熹门人、后学，是占主要地 位的.《性理大全 > 书中曾引用这些“先儒”的学说，因而留下了鲜 明的朱学印迹。《性理大全》二十六卷以下，有“诸儒”一目，意谓性 理诸僑，罗列此S之中&所列者为同惇颐、二程、张载、邵雍、程子 门人,罗从彦、李侗、胡安国（附寅、宏)、朱菽，张栻1吕祖谦、陆九 渊、朱子门人、真德秀、魏了翁、许衡、吴澄，则百分之七、八十为程 朱学派中人。这也可见朱学印迹之深。

《性理大全》中所收的“先儒”著作，有周惇颐的《太极图K朱熹 注）、《易通》(朱熹注)、张载的《西铭》(朱熹注〉、《正蒙》(杂取诸说 为注，非全出朱巔注)，邵雍的《皇极经世书》(邵伯温注)、朱熹的 <易学启蒙《家礼X蔡元定的《律吕新书》，《洪范皇极内篇》等。这 些著作，或为朱熹所注，或为朱熹所作，或为朱熹门人所作。只有 《正蒙》、《皇极经世书》二书，既非朱熹所作，亦非朱熹所注，但这两 部书电是朱熹所推崇的。这些著作，都收在《性理全书》(《性理大 全》亦称《性理全书》）的卷一至卷二十五之内&

在《性理全书 > 的卷二十六以下至最后一卷，则为有关性理的 语尕。语录的HR,大体仿照《朱子语类》的门目Jfj如“理气鬼

圣贤 大学

孔子、颜子、曾子 论语

子思、盂子、孔盂门人 孟子

诸儒 中庸

周子、二程子、张子 易

邵子 书

程子门人、罗从彦 诗

李侗、胡安国（子寅、宏〉 孝经

朱子、张栻、吕祖谦 春秋

陆九渊、朱子门人、真德秀 礼

魏了翁、许衡、吴澄 乐

学

小学

总论为学之方 存养(持敏附）

省察

知行、致知、力行 教人、人伦 读书法

史学、字学 科举之学 论诗、论文 诸子

老子、列子、庄子 墨子、管子、孙子 孔丛子、申、韩，荀么董子

中姐会±义学^

~^―7T^^>" ' 1

看了上列对比，会得出结论:《性理大全》的门目是袭取《朱子语类》 的门目的。好象两所房屋，间架结构彼此相似&深入内容考察，可 看到连所用的材料也是基本相同的E ^ -

《性理大全》的朱学印迹就是这样的分明。

2.朱学印进_鴆——《易学启蒙》 的象数学

《怦理大全》收载了朱熹的著作，如《易学启蒙》,又收载了朱熹 注解的理学书如《太极图说解》、《易通解》等。在这些著作及注解的 书中，《大全》的纂修者编入了朱门后学的议论和解释。今举《大全》 收载的朱熹《易学启蒙》为例，看看纂修者是如何进行纂修工作的， 《大全》收载/《易学启蒙》全书闪篇，《本图书》第一、《原卦

画》第二、《明莾策》第三、《考变占》第四t又增加了朱门后学的议论 和解释，意在对《易学启蒙》的义蕴作进一步发挥，例如增加了蔡元 定的若干议论。

在《本图书》第一部分，H出了“河图”与“洛书'在朱熹看来， 《易》的产生，根本在河图、洛书。所頃《本图书》，就是说，论究《易》 学，必须从河图、洛书找寻根底。朱熹对河图、洛书作了说明。这种 图，这种说明，是朱熹《笏》学的象数论。其渊源为西汉京房1焦赣 的《島》学象数。这一点，下文还要论述。

在《原卦画》第二部分，朱熹说，“盈天地之间，莫非太极、阴阳 之妙。”朱熹论述了太极、两仪、四象.八卦，以至于六十四卦，更极 论百、千、万、亿之无穷。朱熹画了图，用图说明宇宙间数的推衍， 由太极以至于无穷。朱熹说虽其见于摹画者，若有先后而出于 人为，然其已定之形、已成之势，则固己莫于浑然之中，而不容毫发 思虑作为于其间。”“程子所谓加一倍法者，可谓‘一言以蔽之’。而 邵子所谓‘画前有易’者，又可见其真不妄矣，朱熹在这里是指易 有太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，……他认为，这样 的卦画与数的推衍，是太极浑然中所固有的，好象有先有后，“出于 人为”，而实则“不容毫发思虑作为于其间”，完全不假人力的安排。 这种先天数学，就是邵雍的那一套数嗲，曾被二程称作“加一倍 法”，即等比级数。朱熹指出这一点，说明其间的关系，对我们研究 《易》学象数有启犮。

朱蔌画图、作解说，阐明卦画的由来，下了一定功夫。前引述

r

如下：

易有太极：

太极者，象数未形，而其理己具之称;形器己具，而 U其理无朕之目这是说，太极，没有成象、没有成数,

似是先夭已具太极之理。即便有了形器，但是太极 之理还是无朕无兆，不可识知。

是生两仪：

太极之判，始分一奇一偶，而为一画者二，是 —一为两仪，其数则阳一而阴二，两仪就是阴和阳， 太极分判而为阴和阳。阳数一(奇)，阴数二(偶\ 两仪生四象：

太阳一二“两仪之上，各生一奇一偶，而为二画者 少玥二=四，是为四象。其位，则太限一，少明二， 少阳三=少阳三f太阴四&其数，则太阳九，少阴 太阴四二八，少阳七，太阴六。W 四象生八卦：

乾一三“四象之上，各生一奇一偶，而为三画者八。 兑二三于是三才略而有八卦之名矣，朱熹认 离三=为，从太极到阴限，到四象，到八卦，是宇宙 震四三生成的过程&太极无形而有理，两仪则分 巽五H 了阴阳二气，四象则列了日月星辰，八卦则 坎六三有天地万物，所以说是“三才略具”，即初步 艮七三有了天地人物，这个宇宙生成过程，是太 坤八E极浑然的妙用，是先天的，非经验的a 朱熹进一步论述，“八卦之上，各生一竒一偶，而为四画者十六。 于经无见。……四画之上，各生一奇偶/而为五画者三十二^…… 五函之上，各生一奇一偶，而为六画者六十四，则兼三才而两之，而 八卦之乘八卦亦周，于是六十四卦之名立，而易道大成矣，朱熹 在这里论述了由八卦到六十四卦的推衍次序，八、十六、二十二、六 十四，也还是所谓“加一倍法等比级数八釗IV、十四，那就是“兼

三才而两之'八卦乘八卦，八八六十四卦，乘了一周（每卦六画

朱熹指出，这就达到了“易道大成'所谓“易道大成”，意味 着“易”的义蕴、规律，至此广大悉备、巨细靡遗了。然而，朱熹的 《易》学象数，并不到此为止，他继续论述道：“若于其上各卦，又各 生一奇一偶，则为七画者百二十八矣。七画之上，又各生一竒一 偶，则为八画者二百五十六矣。八卦(“卦”字当为“画”字之误)之 上，又各生一奇一偶，则为九画者五百十二矣。九画之上，又各生 一奇一偶，则为十《者千二十四矣。十画之上，又各生一奇一偶， 則为十一画者二千四十八矣。十一画之上，又各生一竒一偶，则为 十二画者四千九十六矣，此焦赣《易林》变卦之数，盖以六十四乘 六十四也。今不复为图于此，而略见第四篇中。若自十二画上，又 各生一奇一偶，累至二十四画，则成千六百七十七万七千二百一十 六变。以四千九十六自相乘，其数亦与此合。引而伸之，盖未知 其所终极也。虽未见其用处，然亦足以见易道之无穷矣

从“太极浑元”到“三才略具”是一个大的发展阶段。从“三才略 具”到“易道大成”是又一个大的发展阶段(S2)。再上去，可以到《易 林》的变卦之数四千九十六(642)。再上去，可以到千六百七十七 万七千二百一十六变(40兆然而这样的发展是无穷的，所以朱 熹说引而伸之，盖未知其终极也/这就是“易道之无穷”。

朱熹的《易》学象数是他的字宙论，从图书的象数，到八卦的象 数，用以说明数的发展规律就是字侑的发展规律。它开启了京辟、 焦赣的《易》学象数的绪余，又沿袭了邵雍的先天象数学，进一步构 成了自己的体系。这是朱熹《易学启蒙》本图书.原卦画两篇的中 心内容。至于《明蓍策K《考变占》两篇，是讲卜筮的，这里不赘述。

以上介绍《性理大全》所载《易学启蒙》大要，目的是在说明《性 理大全》这部书的朱学印迹是如何的分明。至于三部《大全> 中塊 载或涉及的《书》蔡《传》，《春秋》胡《传>，程氏《易传》，张载《西铭》、 《正蒙》(朱熹继二程之后，特别推重《西铭>，把它从《正蒙》中抽出 来，单独成篇邵雍《皇极经世书》等，在《宋明理学史>上卷的有 关章节已经作了论述，这里就不再讨论其内容，只从三部《大全》的 纂修角度作适当说明。

第三节.《四书大全》是《四书集注》的放大

一>《四书大全》体例

《四书太全》的全名是《四书集注大全>，它是《四书集注 > 的放 大。书的《凡例》指出《四书大全》，朱子集注诸家之说，分行小 书。凡《集成》、《辑释》〈吴真子《四书集成X愧士毅《四书辑释》所取诸傰之 说有相发明者，采附其下，其背戾者不取。凡诸家语录、文集，内有 发明经注，而《集成》，《辑释》遗漏者，今悉増入。”这就表明，这部 《四书大全》所辑录的诸儒之说，不论是《集成》、《辑释》所已取的, 或《集成》、《辑释》所遗漏，而这次新増入知，其作用都在“犮明经 注”，即发挥朱熹在《四书集注>中注文的涵义，使之更加明白透彻, 而朱熹的《集注》原文，保留不动a《凡例 > 又指出：“注文下凡训释 一、二字或二、三句者，多取新安陈氏之说。”即取元儒陈栎之说。陈 栎字寿翁，一字定宇。“学以朱子为宗”，最称宿儒。著有《百一易 略》、《四书发明《书传纂疏h《礼记集义》等书。传见《宋元学案》 卷七十《沧洲诸儒学案下:K ‘

《四书大全》引用“先儒”之说，《凡例》所列，凡一百又六家，其 中绝大多数是程朱学派中人，朱熹的学生及后学特多。即此可见 《四七大全》是一部朱学著作。

《四书大全》包括四个部分，

―、《大学章句》、《大学或问

二、 《中庸章句《中庸或问^

三、 《盂子集注大全》；

西、《论语集注大全:h

《大学章句K大学或问》，《中庸章句 >、《屮庸或问》f只是把朱裹的 四部匣著编入，未附诺儒之说。《盂子集注大全X《论语集注大 全》，则在朱熹的两部《集注》之中，逐章逐节跗入诺儒之说。这是 《四书大全》一书在编辑体例上的一种惜况。何以如此，现在很难 悬揣，或者由于中途诏旨迫促，以致《大学中庸》草萆完书，未及 采附诸儒之说，亦未可知a

二、《孟子集注大全》旨a

《西书大全 > 中的《孟子集注大全》引了许多朱熹学派理学家的 言论。这就使朱学的色彩异常地鲜明起来。

《盂子集注》卷首，原有朱裹的《序说x弓丨《史记·盂子列传》、 韩愈之说、程颐之说、杨时之说。《大全》则更引辅广、陈栎、蔡模诸 家之说，以发明《序说》的义蕴，使内容加深加广a例如《序说》谓: “或问于程子曰:孟子还可谓圣人否？程子曰：未敢便道他是圣人。 然学已到至处，<朱熹按:至，恐当作圣字。）又引程子曰，“孟子有 些英气。才有英气，便有圭角a英气甚害事。”《大全>对此说，引辅 广、陈栎议论加以发明云:“庆源辅氏曰：未敢便道他是圣人，以其 行处言。学巳到圣处，以其知处言也。孟子谓大而化之之谓圣，圣 而不可知之谓神，与夫圣智巧力之替，精密切当，非想象臆度之所 能及。是其学已到圣处也&然其英气未化，有露圭角处，故未敢 便道他是圣人。此其权度审矣。”辅广以“知处”与“行处”相区别, 详明地解释程颐的两句话，就其知处言，盂子学已到圣处；就其行 处言，则未敢便道他是圣人。又论及孟子有英气，露尘角。《大全》 又引新安陈氏“英气甚害事。盖责贤者备之辞。'这样就使《序 说》所引程颐的两段话，意思更为清楚明白，内容更丰富。

《序说》引程颐论孔子、颜子、盂子，谓“孔子便浑厚不同，颜7 去圣人只毫发间？盂子大贤，亚圣之次也。……且如冰与水精非不 光，比之玉，自是有温润含蓄气象，无许多光耀也。”《大全》对此，引 庆源辅氏曰玉有温润含蓄气象，所以为宝。人有温润含蓄气象， 所以为圣也其理一也，又引觉轩蔡氏（模）曰:“闻之程子又曰，仲 尼元气也，颜子舂生也，孟子并秋杀尽见。仲尼无所不包。颜子示 不违如愚之学于后世，有自然之和气，不言而化者也。孟子则露其 材，盖亦时然而已。仲尼，天地也&颜子，和风庆云。盂子，泰山岩 岩之气象也。……仲尼无迹，颜手微有迹，盂子其迹著。……”辅 广、蔡模进一步解释温润含蓄气象，进一步说明孔子1颜子、孟子的 不同，对程颐的那段话作了阐发。

<大全》之所以为《大全》，《大全》如何加深加广了<集注》的义 菹，通过上引《序说》的两个例子吐以窥见一斑a

现在就孟子与吿子论性之一章，解剖 <集注》与《大全》的关系a 《大全》卷之十一，开首朱蕞注云;“告子章句上”其下注云凡二十 章”。< 大全》引“勿轩熊氏曰，首章至六章言性，七章至十九章言心， 末章言学，勿轩熊氏为熊禾，朱门后学。《大全> 引其言，所以阐明 全卷二十章的章旨，读者可以从而知其大概。孟子与告子论性之 第一章“大全>如下：

告子曰:性犹杞柳也，义犹桮棬也。以人性为仁义，犹以 杞柳为桮捲。

此处，朱熹《集注^曰！性者，人生所禀之天理也。杞 柳，柜柳。桮棬，屈木所为，若卮匯之属。告子言,人性本

无仁义，必待矫揉而后成，如荀子性恶之说也s

《大全 > 于此下，引朱熹、陈栎、王侗之说。朱子曰>栝 棬，似今棬杉合子。杞柳，恐是今做合箱底柳，北人以此 为箭，谓之柳箭，即蒲柳也。朱子曰；告子只是认气为性， 见得性有不善，须拗他方善。新安陈氏曰^义犹栝棬也， 义上脱一仁宇。鲁斋王氏曰：朱子释性字，指性之全体而 言，不是解告子所言之性。

孟子子能顺杞柳之性而以为栝棬乎？将戕賊杞柳而 以为桮棬也？如将戕贼杞梆而以为桮捲，则亦将戕贼人以为 仁义乎？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫3

此处，朱熹《集注》曰:言如此，则天下之人，皆以仁义

i

为害性而不肯为。是因子之言，而为仁义之祸也。

《大全》于此下，引朱熹< 张栻、辅广、真德秀,饶鲁之 说。朱子曰:杞柳必矫揉而后为栝棬，性非矫揉而为仁义。 盂子辨告子数处，皆是辨倒着告子便休，不曾说尽道理。 南轩张氏曰：人之为仁义，乃其性之本然。自亲亲而推之， 至于仁不可胜用^自长长而推之，至于义不可胜用，皆顺 其所素有，而非外之也。若违乎仁义，则为失其性矣。而 吿子乃以人性为仁义，则是性别为一物，以人为矫揉而为 仁义，其失岂不甚乎。庆璩辅氏曰，不言戕贼人之性，而言 戕贼人者，人之所以为人者，性也。西山真氏曰：告子之 说，盖谓人性本无仁义，必用力而强为^若杞柳本非栝捲, 必矫揉而后就也。何其昧子理邪？夫仁义即性也&告子乃 曰，以人性为仁义。如此，则性自性，仁义自仁义也。其可 乎？夫以杞柳为栝棬，必斩伐之，屈折之，乃克有成。若 人之为仁义，乃性之所固有^^孩提皆知爱亲，即所谓仁a 及长，铃知敬兄，即所谓义，何勉强矫揉之有？使告子之 言行，世之人必曰，仁义乃戕贼人之物，将畏惮而不肯为， 是率天下而害仁义，其祸将不可胜计。此孟子所以不可 不辨也3双峰饶氏曰:性者，人所禀之天理。天理P即是仁 义，顺此性行之，无非自然f元无矫揉d《集洼>解性字， 是朱子指性之本体而言，不是解告子所言之性。祸仁义， 与杨墨充寒仁义相似。

在这草里，《集注》认为，人性就是天理，天理体现而为仁义，乃 人性之本然.、而告子则认为仁义是人为的，犹桮棬须人工矫揉方 能做成。《集注》批评告子的说法与荀子性恶说相似，是错误的如 果戕贼人而为仁义，人们就不肯为仁义，那就是“祸仁义'《集注》 的这些论点，是朱熹理学的著名论点，对后世影响很大。《大全》引 朱1及诸家之说，意在反复说明上述论点。所引张栻之说，尤为典 型。张栻与朱蔌，理学思想十分相近。张栻的《主一箴》与朱熹的 《敬斋箴完全一致，后者是从前者脱化来的d朱熹的太极理论受 到张栻的启发。《大全》所引张栻的这段话，是性善论，足以发明朱 熹《集注》之所言&《大全》又引朱熹的理气观，说告子的矫揉而为 仁义，本质上是指气质之性，非夭理之性，而气质之性，“性有不 善'《大全》又弓1王侗与饶鲁之说，指出朱熹“释性字，指性之全体 (本体）而言，不是解佐子所言之性，《大全》又对文字作了训诂和 校勘，这就可见《大全》之于《集注》，在理论上作了引申发挥，又曲 尽回护之能事。使朱学得到阐发，其统治地位得到巩固。

《盂子集注大全》卷之十三，是尽心章句上，共四十六章其第 《盂子》原文，论尽心、知性、知天。又论及存心、养性、事天。又 论及修身、立命。《集注》对此，作了解释。说是：

心者，人之神明，具众理而应万事，

性，则心之所具之理&

天，又理之所从以出， .

能穷理无不知，则能尽乎此心之至。

既知其理，则其所自出C指天>亦不外是。

知性，就是《大学》的物格3

尽心.就是《大学》的知至。

存心，谓操而不舍。

养性，谓顺而不害^

事天，谓奉承而不违。

修身，要做到事天以终身。

立命，要做到全其天之所付，不K人为害之。

《大全》引朱熹、陈栎、辅广、陵阳李氏、陈埴、蔡沈、赵氏1蔡渊、 胡炳文诸家之说，阐明《集注》的解释。其中引朱蒽、辅广的话特多。 又引了程颐、张载的话。其中引蔡渊的一段话，阐明了《盂子》此章 与《中庸》的相通处，弁及与《大学》的关系，则是根据朱熹的意思而 加以发挥，颇值得注意。《大全》引曰:“节斋蔡氏曰，《孟子》此章, 与《大学》、《中庸》相表里。穷其理以知天，中庸》所谞£智’也^ 履其事以俟夭C按：‘俟’当作‘事即《中庸》所谓‘仁’也。夭寿不 贰，修身以俟死，所以立命而不渝，即《中庸》所谓‘與’也。与《人学》 合，前屡H矣，

《大全》引诸寒之说以发明《集注》的义蕴，这种作法，有似于唐 人的义疏之学。这点应该指出。

上述大赂可以窥见《大全》根据朱学，对■《孟子集注》所作的 发挥。

三、《论语集注大全》旨趣

《论语集注大全》是《论语集注》的放大和加深。

朱熹的《沦语集注X卷笛为《序说》。这个体例，与《孟子集注> 相同a《序说》首引《史记·孔子世家h叙述孔子的生平。然后引 何氏之说，叙鲁谂、齐论、古论三种本子的篇章、篇次的异同。再弓丨 程子之说，言及《论语》之书，成于有子、曾子之门人又论读《论 语>的思想教育体验。《序说》的重点，在所引程子之言，这是不言 而喻的。

《大全》在《序说》部分，引了程子、尹饽、李侗、朱熹、辅广,胡炳 文的议论,加深了《序说》的含义c=冽如《序说》引程子之言，谓“论 语成于有户、曾子之门人,故其书独二子以子称，《大全》则引朱熹 之言，指出程子之言的根据。朱熹说：“程子之说，盖出于柳宗元。 其言曰，诸儒皆以《谂语》孔子弟子所沦，不然也。孔子弟子，曾参 最少，又老乃死，而是书记其将死之言，则其去弟子之时甚远，而当 时弟子，略无存者矣。吾意孔子弟子，尝杂记其言，而卒成其书者， 曾子弟子乐正子春、子思之徒也，故是书之记诸弟子必以字，而曾 子不然，盖其弟子号之云尔。而有子亦称子者，孔子之殁，诸弟子 尝以似夫子而师之，后乃叱避而退。则固尝有师之号矣=凡此柳 氏之言，其论曾子者得之，而有子叱避之说，则史氏之鄙陋无稽，而 柳无惑焉。以孟子考之，当时旣以曾子不可而寝其议，有子曷尝据 孔T之位而有其号莰？故程子特因柳氏之言，断而裁之，以为此 说^此所以不著柳说，而独以程子为据也。杨氏又谓此书首记孔 子之言，而以二子之言次之，盖其尊之亚T夫子，尤为明验。至子 阂损1冉求，亦或称子，则因其门人所记，而失之不革&与/《大全> 引朱熹的这段考证，对读者理解程子的话的确有用。

《序说》引程子读《沧语》的思想敎育体验，是理学家修养功夫 的经验谈。这种体验表明读者要能爱好书里的道德教训，要受到 书里的思想鼓舞，从原来的为人状况有所前进，向圣贤的榜样靠 拢。读《论语》不能限制在"晓文义”的水平，这个水平是初步的，不 足道的;要做到“读之愈久，但觉意味深长”，“不知手之舞之，足之 蹈之”才好。

<论语集注大全》在<序说》之后，列了《读论语孟子法》一目，专 集程子这方面的读书法*堆一些侧子如下，

……读书者，当现蚤人所以作经之意，与圣人所以用心。 圣人之所以至于圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句 而求之，昼诵而味之，中夜而思之。平其心，易其气，阙其疑， 则圣人之意可见矣。

这是说，读书主要在观圣人之意，把自己同圣人对照，找寻差距。读 书i的是学作圣贤。

学者须将《论语》中诸弟子问处，便作自己问，圣人答处， 便祚今日耳闻，自然有得。虽孔、孟复生，不过如此教人^若 能于《语 >、《孟 > 中深求玩味，将来涵养成，甚生气质。

这是说，读书要如亲临孔子门下，亲问亲受教益，这样设身处地的 体味，才能得益大，才能在思想品德上有长进^

孔子言语，句句是自然。盂子言语，句句是事实。

学者先读《论语X《盂子》，如尺度权衡相似，以此去衡置 事物，自然见得长短轻重。

这是说，《论语》、《孟子》是真理，是玫治是非的标淮。学者要掌握 这个真理，掌握这个标准。

《大全》的赛修者按照程子的说教，把《论语》看成政治教科书& 要求读者掌握它以评断是非，以修身进抵U这是理学家对待圣贤 经典的当然态度。既然句句是自然，句句是事实，句句都要奉行， 于噩在道貌岸然的君子们的社会里，不免产生这样的笑话。奋个 纨袴子弟自诩能够做到《论语》里圣人所做的三句话。人家颇讶其 如何能够做到，问他做到娜4句话。他回答说:“食不厌楮，脍不厌 细，狐貉之厚以居也。”这个笑话，是对理学家那种说教的挖苦，也 透霉了社会心理对圣贤训诲的厌倦D《大全》的纂修者不会想到纂 辑《读论语孟子法》的结杲，竟然指导出这样的一种读者来的吧。

《论语集注大全》的篆修者，纂辑了 “先儒”议论的娜一类精髄 来发明《集注》的义蕴的呢？举一些例来说明吧。

“君子喻于义、小人喻于利章'《欠全》引陈栎的议论，说是“君 子喻义，未尝求利。然义之所安，即利之所在。义之利，而利自在 其中。小人喻利，虽专求利，然向利必背义。不义之利，利愈得而 害愈甚矣。要之，义利之界限，学者先明辨其几微，次必刚决其取 舍。至深喻其趣味，则君子小人成，夭渊判矣，这是说，先辨义利 界限之几微;次乃决然取义去利，或背义取利;终至或为君子，或成 小人。这个义利之辨，十分尖锐。董仲舒主张，“正其义不谋其利， 明其道不计其功'丢开功利而求道义。宋明理莩家一般都是董仲 舒这个论点的追随者，要做“喻于义”的君子，不愿做“喻于利"的小 人。只有永康事功派陈亮才鲜明地提出功利未可厚非的观点，认 为建功立业的汉唐君主并不逊色于三代的圣王，从而与理学家朱 熹展开了一场“王簕义利”之辨。这是十分有名的辨论。《大全》的 纂修畓自然是宗师仲尼而膜拜朱子的，所引陈栎的这番议论具有 重耍意义。

“盂懿子问孝章”，关键在“无违”二字。《集注>说，“无边，谓不 背于理。”要做到“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼《大全》 引陈栎议论，说“无违”二字,简要而涵蓄，大有深意。又引胡泳（伯 量)的议论，说是“人之欲孝其亲，心虽无穷，而分则有限。得为而 不为，与不得为而为之，均于不孝^所谓‘以礼>者，为其所得为者 而已矣。”朱熹说：“为所得为，只是合做底，大夫以大夫之礼事亲， 诸侯以诸侯之礼事亲，便是无违”，即是"以礼'这里有一个 “分”的问题，即要安于本分，做“合做底”事。不能逾分，也不能不 及。所以要这样说，因为当时三家(包括孟懿子家)皆僭礼，拟于公 室，孔子固执周礼，贬退这种僭礼的大夫<大全》发明了这个思 想。

“知者不惑、仁者不忧、勇者不惧章”，讨论的是道德问题。《集 注:H兑：“明足以烛理，故不惑。理足以胜私，故不忧。气足以配道 义，故不惧。此学之序也，烛理、胜私、配道义，都是道德问题。但 是朱熹还认为，在进学的次序上，知在先；在成德的次序上，仁在 先。《中庸》所讲的"自诚明'是成德的次序；“自明诚'是进学的 次序。<大全》引辅广的议论，说，仁者，知之体统，故论德，则以仁 为先a知者，仁之根底，故论学，则以知为首。勇者，仁知之发也。 未能仁知而勇，则血气之为耳。盖学之序，不惑而后不忧，不忧而 后不惧。德之序，不忧则自然不惑，不惑则自然不惧。”《论语》所说 的知者、仁者、勇者，是指有那种道德的“人”,不是指道德本身，而 辅广所说的知者、仁者、勇者，是指知、仁、勇那种道德，不是指人a 正如《中庸》所说:“知、仁、勇三者，天下之达德也，朱熹在《中庸章 句》里说：“谓之达德者，夭下古今所同得之理也，指的正是道德， 不是人D把知、仁、勇，与知者、仁者、勇者，区别开来，前者指三种 道德，后者指具有那种道德的人。而《大全》的篡修逍似乎不了解 这种区别，或者虽知道这种区别，却并未交待清楚。这样，就不免 有些含混。

“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿章”, 《集生》谓“知者达于事理，而周流无滞，有似T水，故乐水。仁 者安于义理，而厚重不迁，有似于山，故乐山。动静以体乐寿以 效言也。动而不括，故乐。静而有常，故寿《人全》引朱熹的…段 语渌，说是世自有一般浑厚底人f 一般通晓底人，各随其材，有所 成就D如颜子之徒是仁者，子夏之徒是知者，是泛说夭下有此两般 人耳。”这里明确指人，知者是通晓底人，仁者是浑厚底人a比上举 的一章里《大全》所引的话，语意清楚多了。《大全》又引辅广的议 论，是发明《集注 > 义蕴的。辅广说；“知者通达，故周流委曲，随事 而应，各当其理，未尝或滞T 一隅。其理与气，皆与水相似，故心所 喜好荠水，仁者安仁，故浑厚端重，外物不足以迁移之。其理与 气，皆与山相似，故心所喜好者山。知者随事处宜，无所凝滞t故其 体段常动。仁者心安于理，无所歆羡，故其体段常静。乐、寿以效 言。效，谓功效。……”这位“武夷山下啜残羹”的辅汉卿，探得乃 师采夫子的三昧。《大全》引他的话，确有发明义蕴之功。

“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣章”，《集注>谓《仁者，心之德， 非在外也。放而不求，故有以为远者。反而求之，则即此而在矣， 夫岂远哉。”这是说，仁是人所固有的心中之德，不是外在的客观道 徳，只要反求诺己，就能在心中发现。朱熹的这段话，是在客观唯 心主义体系里的个别主观唯心主义观点。《大全> 引朱褢、张栻、蔡 广，饶旮、陈栎诸家之说，反复说明仁是心所固有之德这个道 理，可见这个主观唯心主义观点，在程朱理学看来十分重要。

“子所雅言，诗书执礼，皆雅言也章”，《集注》谓“雅，常也。执, 守也。《诗 > 以理情性，《书》以道政事，《礼》以谨节文，皆卽于曰用 之实，故常言之。礼，独言执者，以人所执守而言，非徒诵说而已 也。”《大全》引朱莰的一段语录，間明《集注》的义蕴说古之儎者， 只是~诗书礼乐S……如《易》掌于太卜，《春秋》掌f史官，学者兼 通之，不是正业3 K这诗书，大而天道之精微，细而人事之曲折，无 小在其巾。礼，则节文度数。圣人教人，亦只是许多審，这里解 释，为什么诗书执礼为孔子所常言，而不及《易》与《春秋》。区别了 常言与兼通之异，诗书执礼切于日用之实r故常言，而《易》与《春 秋》分掌于太卜与史官，故只能兼通D《大全>又引辅广的议论，发 明《集注》的义蕴D意思大同，文繁不录a

综观上文各章所引“诸儒”议论，其精髓所以发明《集注》义蕴 者，无非在使朱学的理学个性更加分明。"义利章”维护传统的董 仲舒明道义不谋功利的说教。“盂懿子问孝章”论述“无违”和“以 礼”的道理:“知仁勇章”阐发进学之序与成德之序。“仁知章”提出 “仁者浑厚”与“知者通晓”这两般人的形象、体段、功效的不同/子 萌雅言章”推明常言与兼通的有异，把五经巾的《声:K《书X《礼》, 与《易X《春秋》分开，有以窥见孔门的教育概况：《大全》所纂辑的 朱熹的语录及朱门后学的议论，这里所论及只是很少的一部分，尝 鼎一脔，当能知味t