|
先知的工作就是流眼泪。 1、昨天一位著名的先生，用西北的信天游式的句子和曲调，为另一位先生哭了一场，令人动容。但我还是要说一些不动听的话，这样的愤怒，这样的歌哭，依然缺少必要的意义。 2、相关的事实就不陈述了。我的意思是说，真正意义上的思想和知识，事实上是一条活水的江河。只有置身于这样的河流之中，人们的问题意识才会拥有实质性的意义。我们中国人的问题意识，都没有进入人类思想史的河流，而是站在一个远离河流的地方，说一些只言片语。 3、这是导致所有人都一事无成的最大原因。在这个世界上，我们永远不可能成为知识的发现者，只能成为知识的消费者。 4、一直以来这都是最大的悲剧，在这个世界上，我们无论是怒发冲冠，还是哭哭啼啼，都没有基本的思想史意义。 5、那些自以为博学多才的中国人，别愤怒了，别哀怨了，如果你真的需要愤怒，如果你的心中真的有一首哀歌，那么你最应该愤怒的是你自己，你最应该哭泣的也是你自己。 6、有一个思想史的命题可以拿来深入讨论，这就是宗教自由。 7、关于宗教自由秩序，现代自由主义认为，信仰自由是现代宗教的共同底线。他们的意思是说，无论是基督教，还是伊斯兰教，都应该遵循这个底线原则。这句表述看似正确，但经不起推敲。信仰自由，宗教宽容，这些现代性的价值观，都是思想演化的结果，而不是原因。 8、真正的命题应该需要我们进一步追问：比如，为什么犹太教——基督教传统能够发展出宗教改革的新框架？为什么身处基督教秩序的奥古斯丁能够首先提出自由意志？为什么信仰基督的格劳秀斯能够建构海洋公约？为什么约翰洛克能写出一本《论宗教宽容》？ 9、为什么伊斯兰传统发展不出信仰自由和宗教宽容的秩序？为什么韦伯能够经由对新教伦理的辨析首先提出资本主义的精神，为什么儒家传统发展不出这样的现代性价值谱系。 10、人们在思考这些重要的命题的时候，在方法论上经常犯错误，经常把结果导向置换成原因追问。以至于胡适看见了自由这个宝贵的名字，他并不愿意沿着西方思想史的流变向上追溯，而是回到中国人自己的典籍里刨根问底。 11、这是一个玩笑，如果传统资源里有自由，按照涌现秩序的基本原则，则这种传统在经由几千年的流变之后，早已经涌现出自由。 12、现在没有，意味着过去也没有。真正具有思想涌现张力的传统观念，不仅具有涌现能力，还具有内在的纠错能力。 13、事实上，绝大多数的中国读书人都在这么干，都在自己的典籍里寻找现代性价值，完全没有体察到自己在思辨进路上的隐蔽性错误。这个错误甚至具有某种荒诞的征象，大概类似于一个人指责一颗苹果树为什么不能长出樱桃。 14、有些常识需要反复陈述。当我们说宗教自由，必须先有宗教秩序。当我们讨论政教分离，必须先有宗教秩序。否则我们就失去了讨论的前提条件，从而使得我们的讨论要么走偏，要么导致常识不稳定。 15、知识人的可笑就在于，抓住自由，然后就扔掉宗教秩序。讨论宗教的自由，理所当然地扔掉信仰。一个没有信仰的人，却大言不惭讨论宗教的自由秩序，这是现代知识分子的无知之所在，傲慢之所在。 16、宗教秩序是指一种习惯性的观念系统和习惯性的生活方式，指传统意义上的ethos。比如亚理斯多德的《nicomachean ethics》，就是一种传统意义上的陈述，而不是教化。麦金泰尔介绍过这个词，并且说，ethos不是教育出来的。 17、所以，当现代知识分子表述宗教自由的时候，他是在教育民众。当黑格尔强调ethos的时候，他是在尊重宗教的传统。一个学者有能力强调宗教传统，是因为他自己就置身于一种伟大的信仰生活当中。 18、这就是东方学者和西方学者最醒目的差别。 |
|
|
