|
【全文】 说理既是一门知识学问，也是一项言说修辞的技巧。仅有学问而没有技巧，就会论证繁琐，晦涩难懂，让人生畏；仅有技巧而没有学问，就会流于形式，文采藻饰太盛则矫。“法律如果不被人民理解，那么它将没有任何力量。”释法说理是法律和司法运作中的应有之义，诠释法律条文，分析是非曲直，宣扬法治精神，对推进法治建设进程具有重要的意义。 现代法律作为专业知识，普通大众有个从陌生到了解、熟悉的过程。中国传统的天理国法人情的观念，具有浓厚实用道德主义意味。其与现代法律和司法遵循的规则意识、程序观念，无论是外观上还是实质上，均存在着一定距离甚至冲突，朴素正义与法律正义之间的裂隙深深影响着社会对司法的理解认同。 2015年7月，最高检印发了《关于实行检察官以案释法制度的规定（试行）》，要求检察官结合所办案件，围绕案件事实、证据、程序和法律适用等问题进行释法说理、开展法治宣传教育等活动。检察官办案释法说理，不仅可以弥补正式法律文书的局限，有针对性地化解当事人和社会公众的疑惑，增强司法行为的可接受性，提升司法公信力；从长远来看，也会在点滴积累中，在个案的推动下，培育社会的法治精神、规则意识，构成普法宣传教育的重要一环。所以说，看似辅助办案的“释法说理”，通过对“广泛关注、社会争议和公众关注”等特定案件的阐述、引导和宣传，其意义已超越个案办理，具有普遍的认知引导和行为指引价值。 司法实践中，由于受办案人员释法说理的学问和技巧不足等多种因素的影响，这项工作并不好做。从知识结构看，办案人员“除了法律，知之甚少”的情况尚存在，难以从广阔的社会生活经验中，从人之常情常理中，从个案的是非对错中，阐述法律规则的意义以及法治精神；从说理的技巧看，“释法说理更多地被视为法律文书拓展版”的现象还存在，法律文书中法言法语所占的比重很大，抽象的术语、生硬的语言，难以获得亲近感。 大道至简。与正式法律文书规范、严肃相比，释法说理则更加开放、生动。在内容上，既要理性充分，详尽考察同解决某个法律规范相关的事实方面，根据历史经验、心理学的发现和社会学的洞识，去论证法律处理中所遵循的主流价值观念，也要简明，以避免繁琐的论证使人失去阅读和倾听的耐心。同时，在形式上，要换位思考，站在对方的角度，考虑听众的情感体验和道理的服人服心。辅之以常言俗语、生动的故事，由己推人，由此及彼，从显而易见的事理推演出法律条文的意义和精神，将法律精神生活化、通俗化。中国古代法家的集大成者韩非子，就非常善于运用修辞技巧，从常理常情出发，来阐述法家的主张，有许多值得借鉴的地方。 在中国法律与司法的当下场域，提升大众对司法的信任感，提高法律职业的社会尊荣感，均需认真对待释法说理工作：以广阔的知识视角，贴心的修辞技巧，圆融法理情，向全社会展示和宣扬“法治是一种生活方式”。 |
|
|
