|
我们都知道，为员工购买社保是用人单位的法定义务，但在生活中，一些公司企业为了节约成本，不为劳动者购买社保，也有劳动者为了“省钱”，跟用人单位协商不买。表面看起来双方都“省钱”了，但万一出现意外，就可能引发纠纷。  一起来看看生活中真实出现的案例： 女工脑出血无医保难赔付 家属状告工厂 陈女士在长安一家五金厂工作，2016年6月10日突然昏迷被送往医院救治，被诊断为脑出血，2016年10月5日死亡。陈女士住院116天，家属共花费50万余元医疗费，按照社保部门的计算方式，如果陈女士正常参保，可以报销医疗费29万多元。问题是，五金厂并没有给陈女士投保，家属没法获得赔付，于是家属将工厂告上法庭。  在庭审中，工厂出示一份《声明》，上面写着：“我已经认真阅读厂规厂纪，并接受厂方给我提供的待遇，自愿放弃参加社会保险。”《声明》落款处有陈女士“陈某妹”字样的签名，日期为2013年10月7日。工厂据此声称，陈女士是自愿放弃社保，厂方不应该赔付医疗费。 一审法院调取了陈女士的银行开户资料，认为银行材料上陈女士的签名与《声明》上的签名笔迹不同。法院认为，现有证据不足以证明《声明》中陈女士的签名，就是她本人所签，加上为职工购买社保是用人单位的法定义务，并不能因职工意愿而免除，《声明》违反法律强制性规定，应属无效。  最终判定五金厂支付陈女士家属医疗费29万多元，扣减工厂已经垫付的5万多元，工厂还应支付24万多元。另外，还要工厂赔偿丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等5万多元，并支付陈女士病假工资4500多元。 厂方不服上诉 一审判决后，工厂认为支付24万多元医疗费数额过高，于是提起上诉。法官尝试对双方进行调解，但因数额差距较大，双方无法达成和解，法院将择日宣判。 最后，在法院的调解下，用人单位除了先行垫付的5万元外，还同意再给家属支付278000元，合共赔付给家属30多万元，案件最终以调解结案。 以上案例、截图来源：东莞广播电视台《法庭内外》栏目 |
|
|
