|
第一幅作品《老家·春锄》 
艾静老师：
家乡的油菜花开了，预示着一年之计在于春，田地里的人们正值劳作开始。
作者采用框架式构图，将人物置身在油菜花之中眺望远方，作者可能也在尝试那种意境感，让观者有更多想象的空间，眺望的远方会是什么呢？
小建议，还是尽量拍全劳作的工具吧，画面语言有一些内容还是需要交代清楚的。
顺便做了一下剪裁： 
崔伟立老师：
想法不错，但取景实在是不讲究。
春耕不仅仅是劳作，对于农民来说，那是一年的希望和寄托，如果我们不能寄感情予农业，是拍不好这个题材的。
作品在构图上选定了中景（春锄）详实，前景和背景虚化，这个做法应该给以提倡，但一定要注意：在300mm焦端上使用F5.0的光圈，即使遇到了特别“出彩 ”的情景，景深也是个大问题，希望能引起大家的重视。
张世奎老师：是否用到F8或F11的光圈，就好了？
崔伟立老师：F8以上的小光圈会更好一点儿。
龚淑荣老师：把锄头照全为好，突出主题。
张世奎老师：这张作品没有看到（春锄）劳作的画面，再等等就好了。
艾静老师：分享崔老师作品一幅，供大家感受。 
戚敏老师：或者把地里种的庄稼拍上，农耕者在欣慰地看着自己的播种成果。
第二幅作品《流浪》 
艾静老师：
1.M档下，没有注意游标卡尺的显示，片子呈现出曝光不足，太暗了。
2.内容上：调亮以后，发现猫很好，老爷子也很精神，面部表情很温和自然，只是两者没有互动关系，只是一起望向作者。
3.标题不知所云，是说两个都是流浪吗？还是说猫咪是流浪的猫咪？我尚不能体会出作者用意。
4.都说水平线会砍头，竖线条的栅栏从老人头顶伸出也是小瑕疵。
5.水面的斑点很碍眼，后期可以处理干净。
猫咪是个很容易撒娇的动物换个角度，再多等会，等待老者与猫咪互动起来再按快门吧。
张世奎老师：老人和猫都共同看着摄影者，似乎在问：“你是流浪者吗”？
史克津老师：老人面带微笑，不像是流浪者。
崔伟立老师：
难道作者投稿时没有发现画面很暗吗？简单地做一下后期，让画面的亮度适合 观众阅读并不是很难呀？标题《流浪》也有些不知所云，老人与猫彼此没有观望着对方，缺少交流。从另一方面来讲，老人与猫都因为对方的存在释放了彼此的孤独，标题可以顺着这个思路琢磨琢磨。
调看作品后台数据发现是“M档手动曝光模式”完成的创作，那在“M档”上就必须要弄清楚“测光游标”是怎么回事儿？又是什么测光模式为“测光游标” 提供的曝光参考数据，这一点儿弄不清楚，玩“M档曝光”肯定会失误。
上周在提高班课堂上，我试着做了一次板书，看似简单的“M档曝光模式”几乎引发了摄影初级阶段所有最基础的概念，我用了几乎一节课的时间对板书内容及概念之间的关系进行了讲解，在此不再赘述。
建议作者放弃“M档曝光模式”，先把“光圈优先”和“快门优先”用好吧！
艾静老师对原图做了后期调亮，效果如下： 
龚淑荣老师：老人坐着猫也坐着，老人衣装整洁不像流浪者，作品名称起名《伴友》，更加扣题。
史克津老师：（换一个视觉角度）标题：请问客从何处来？
艾静老师：M档下，一定要学会观察游标卡尺。老师这次留的高调低调作业就是让我们体会m档下游标卡尺的使用。还有：一幅好的作品，一定追求细节，摄影是严谨的。
第三幅作品《看海》 
艾静老师：
一幅余晖剪影的环境人像作品。
作者使用光圈优先，尼康点测光模式，测光点应该在太阳附近的位置，又追加了-0.3的曝光补偿防止太阳过曝，得到如此剪影效果，又通过手动白平衡将画面调暖，给作者对自己相机熟练使用点赞。
问题：
海平面不平；
小孩子的头被海平面切头了；
女子的头被云彩切头了。
史克津老师：这幅图天光很好，图中两个人看的方向是各向一方，人的位置挡住海景了吧？
龚淑荣老师：用慢门拍，把太阳光芒拍出，最棒棒哒。
黄丽华老师：举高相机会好些吧？
孟繁博老师：我跟黄老师意见相反，降低拍摄角度。
韦建恒老师：美景，剪影效果好。但观察头的方向，两人的兴趣好像不在观海。
张世奎老师：艾静老师提出的问题-海平面不平。对于后期修图的第一步，先调整水平。
张世奎老师后期调整效果如下： 
戚敏老师：本意是拍落日，被母子两人撞入镜头，儿子可能被海上的什么吸引了，不愿被母亲拉着走。
艾静老师：场景里没有人其实挺好的......
孟繁博老师：同意艾静老师意见，我也感觉场景里没人更好。
崔伟立老师：
看海景，需要表达出来的是那个“看”字，所以画面不能追求剪影效果，必须要通过后期软件将那个“看”字表达出来。
我通过后期软件的“曲线”和“色阶”对作品进行了提亮，发现画面中的两个人面对如此绚烂的晚霞，竟然是两副心不在焉的状态，人物朝向也是一左一右 ，人物之间没有任何交流。
综上所述，作者面对这个情景按动快门键时，实在是太仓促了，也略显草率了一些。
数据上分析：32mm广角端上，没有必要使用F16的小光圈，焦距短，距离远， F4.5或F5.6一样会有大景深。
理想数据：光圈优先选择F5.6，以人物为对焦点，后景深足够。
拍剪影：取景再低一点儿，将人体尽量拍全。
拍情景：可以使用闪光灯进行-2档闪光灯曝光补偿的正面补光，让人物清晰明亮显影。 
第四幅作品《今夕与昨日共辉》 
张世奎老师：公共自行车是北京市早几年的产物，她与共享单车比较起来，还真是“与昨日共辉”。
崔伟立老师：画面里没有共享单车，您所说的，不是作者的拍摄意图。
艾静老师：
没太看懂今日的什么？是共享单车还是现代化交通工具？与昨日的什么共辉？过去时代的交通工具？好像画面中没有。古城楼？过去的时代？画面语言交代不清......
就我个人而言，今夕与昨日的感受是：昨日还是昨日，今夕已今非昔比了，这份流于其表的浮华背后，当真能与昨日共辉吗？
崔伟立老师：
作者敏锐地观察到了这个场景——现代文明与历史文明共存，按画面的比例作者似乎又在说明着一个问题，现代文明因为太过强大，不可避免地会压制了历史文明的发展。
其实这一点用发展的眼光去分析，是无可厚非的。
但作者在标题中选择了一个“辉”字，就让人很难理解拍摄意图了。
辉，《说文解字》曰“光也”，即火之光，后引申为动词，意为产生光彩，照耀的意思。
如果是“共辉”，那两者（现代文明和历史文明）就应该在画面中（或生活的功效中）平分秋色才对。但很明显，鼓楼早已经失去了它存在的现实意义（报时），只留存它自身的文物价值，仅供好事者游览凭吊老北京风情啦。
“共辉”这个词用的不好。
再回到画面，最最最左上角的那个黑点是“探头”吗？画面里保留它做什么？ 如果是为了平衡画面，那就多留一些，别让观众产生误会。
总体点评：立意不错，标题欠妥，黑白光影，把握不错。
建议：多看世界大师的街拍作品。街拍是个细活儿。
第五幅作品《门里？》 
艾静老师：
作者采用框架式构图，一动一静，一明一暗，一虚一实，两两相对，看似对称构图，但里面又不相同。
画面中的人物故意虚化处理，流动的人群来来往往，岁月的沧桑静静端详着世间。
树石接蓬莱三色矞云成幄轩窗骞象纬千秋宝箓
百度了一下，这是紫禁城延晖阁春联。
至于标题，有待商榷。
史克津老师：在现代人眼前出现这个样的门脸、对联、图画，肯定是挺吸引眼球和想像力的。门外已经让人目不暇接了，那门里会是啥样的啊？
龚淑荣老师：把《门里？》改为《神秘》或《藏秘》会好一些。备注：藏cáng
崔伟立老师：
凝重的色调，斑斓的光影，古老的阁门，现代的身影。
清晰的是历史遗迹，不管你看不看，它就在那里；
流动的是匆匆而过的游人，历史再辉煌，也不过是“仅供瞻仰”，前行才是硬道理。
总体完成对称，光影巧构三分，虚实之间岁月流过，空留那一幅楹联，已无人驻足评判。
上联：树石接蓬莱 三色矞云成幄
下联：轩窗骞象纬 千秋宝箓凝图
摄于：紫禁城延晖阁
张世奎老师：作品拍摄时做到了横平竖直，两边的对联和形似门神的画面和两边大门的锁，都能引起对画面的猜测与遐想。
|
