|
小编自己开始工作的时候，应该就是题主说的“做事认真但效率低”的人。当时刚刚来北京，人生地不熟不说，普通话也说不好，同事们都是北京当地人，小编口音比较重，能不说话就不说话，领导布置的任务听个大概齐也不敢问，自己慢慢琢磨着干，不仅效率低，简直是不能按时完成任务。  第一任领导也是很看不上我，所以又招聘了一个新人顶替我。就在最后一天，准备办理辞职交接的时候，另外一个部门缺人，就把我调整到另外一个部门了。而且，从此我的职业生涯就像开了挂一样，一路升职加薪，直到做到了总部部门总监。 那么，有了这样一段经历，我是不是就更建议留下这个“做事认真但效率低”的人呢？不是的。后来，我自己做了部门负责人，当时负责的是综合管理部，因为某领导的关系招进来一个姑娘。这个姑娘很认真，也没有因为是关系进来的就不服从管理，但真的是不行。我们部门的工作需要经常跟人打交道，即便是最普通的员工也需要有很好的沟通协调能力、灵活应变能力，后来她自己也觉得非常的吃力，谈话之后，只好把她调整到仓储管理部门啦。 举这两个例子是想说：作为管理者确实会面临选择的问题，对于这类“二选一”的问题，应该从全局的角度综合考虑，而不是拿出两个完全不同且各有优势的指标来对比。 第一，从两者个人的角度看:效率有高有低，但差距有多大？是否低于基本的质量要求？在团队中，不可能每个人的工作效率都完全一样。从工作流程设计上，对“效率”这件事本身就应该有个标准。那么，工作认真但效率低的员工，是根本就达不到工作要求呢？还是说完全满足工作效率的要求，只是两者对比起来有些差距呢？ 这一点非常重要，工作完成度以及完成效率是生死线，真的实现不了就只能调整。但如果过线了，就需要综合考虑了。 注意：本着对工作、对员工负责的态度，我们也需要了解一下，为什么有人工作认真却效率不行，是不适合还是方法不对。虽然管理者不是老师，但指导和帮助自己的员工，也是我们的必修课，在时间、精力、成本合理的情况下，应该给工作认真的同事多一些机会。 第二，从整个团队的角度看：团队目前最强调的是什么，两人对团队的影响是什么？迟到早退这件事，在有的团队是一件天大的事；而在有的团队却是微不足道的事，甚至提倡弹性办公。这跟企业的业务类型、发展周期、企业文化都有很大的关系。事实上，这件事没有标准答案，只有合适不合适，没有好或者不好。但是！一个团队却必须要有统一的文化，不可能有两个标准。作为管理者，我们带的是一个团队，需要考虑到整个团队的凝聚力，从这个角度上看，这两个人对团队的影响是什么，谁更有利于自己的团队建设，更有利于团队整个绩效的完成呢？ 注意：留下什么类型的员工，本身就传递着不同的企业文化倾向。这可比在墙上、在宣传册上提出的各类标语更深入人心呢。 最后，作为管理者，我们需要承担起培养帮助下属的责任，同时，也不必被“二选一”框住了。在做职业辅导的时候，从员工的角度，我当然不敢建议员工把个人成长寄托在管理者身上，必须主动把握机会、主动成长。但是，从管理者的角度，我们却需要承担起培养下属的责任：刚刚说了，对于态度很好但效率低的同事，可能的情况下可以多给一些机会；而对于纪律感不强但效率高的同事，既然人很聪明，当然也可以做工作，明确他必须遵守的职业规范，用不同的方式帮助员工成长。 反过来，公司的任务毕竟是完全工作任务，实现经济效益，我们不是培训基地，如果两个人都有问题，我也不建议被这个“二选一”的框架框住了。宁缺毋滥，如果你不能帮助他们提高、成长，那也没有必要将就。一边不满意，一边有舍不得放弃，对自己、对员工都不是一个负责任的好办法。 |
|
|
