为什么中国有刘邦、朱元璋，外国却几乎没有白手起家的皇帝？

我们知道，在中国历史上，有两位正统皇朝的开国之君——刘邦和朱元璋，都是地道的白手起家的平民出身的皇帝。如果再算上南北朝时期的话，刘宋的开国之君刘裕也是如此。

这三位平民出身的开国皇帝，在中国历史上算是一个异类。

但即使是这样的异类，在欧洲都没有。说实话，除了拿破仑（其本人还是破落贵族的后裔），欧洲历史上是鲜有刘邦、刘裕和朱元璋这样的人物的。

之所以会有这样有趣的现象，是因为东方和西方的相关背景是完全不一样的。

我们习惯于将中国古代从秦朝到清朝这段时间谓之“封建”，其实这是不对的，这是上世纪某一时期，一些学者把中国历史和欧洲历史的强行的生搬硬套。当下的历史学界早已将这种粗糙的分类否定了。

欧洲的封建时代，基本上指的是罗马帝国覆灭以后的那段日子，也就是中世纪时期。之所以叫“封建”，是因为他们确实是一层层的封、建的。

所谓“封”，就是分封。欧洲的教皇代表上帝，把土地分封给国王们，而国王将土地分给诸侯，诸侯再分封给家臣、骑士，一层层的分封下去。而“建”就是建立产业了。这一层层的封建，形成了中世纪的欧洲。

同样的，日本在明治维新以前，尤其是幕府时代也是如此。天皇只是名义上的国家元首，幕府大将军是国家的实际掌管者，其下有大名，大名下又有家臣，最底层的则是武士。土地、财富也通过这样一层层的分封到了各人的手中。

但是这在中国却是早就完成了的事情。早在周朝，周天子就把天下分封给了诸侯，诸侯再分封给大夫们。而在秦以后，中国就没有分封了，所谓“率土之滨，莫非王土”，就是这么个意思。

一层层的封建，使得欧洲一方面极其看重血统，另一方面则是资源全部倾斜到贵族手中，能成大事的基本上都是血统高贵的人；而在中国，在从贵族化的社会（周朝）彻底完成平民化（宋朝）以后，就根本不存在世袭的贵族了。

而这个步骤分为三部：

贵族制初步解体——世家大族死灰复燃——士族覆灭从而彻底平民化，分别对应着秦汉时代、魏晋南北朝以及隋唐以后。

在这三个阶段，也就分别涌现出了刘邦（秦汉之交的皇帝）、刘裕（南北朝初期的皇帝）和朱元璋（平民化社会的皇帝）三位平民皇帝。

纵观欧洲历史，唯一以平民身份成为君主的不过就是一个拿破仑，而他的帝国不仅是建立在封建制已经逐渐走向解体的十九世纪初，同样也是一个速兴骤亡的国家。