|
近日本人读《中国教育报》一篇文章《量化考核的“命”革不得》，细细品之，颇有同感。 你看现在有些同志对“教师量化考核”提出了质疑，理由是： 人的素质各个方面不是完全可以量化的； 一个人具备了这些量化的指标，不一定是一个好老师。  我认为，提出质疑的人至少存在两方面的误区： 1、“系统控制”认识上的误区。 就系统而言，系统的参数从输入角度看分为可控参数、不可控参数；从输出角度看分为可观参数、不可观参数。就人的认识而言，尚难以实现，对自然系统所有参数的认识，更何况是像人这样一个能动的系统。但是控制理论的实践告诉我们，我们可以利用主要（部分）参数对系统实现很好的控制。所以在得不到全部参数的情况下，仍能实现系统的可控、可观。 对教师量化考核的初衷，从控制论的角度来看，其一、了解教师的素质，对教师进行评价；其二、利用激励作用，反馈教师，使其提高自身素质。教师素质某些方面不能量化或难以量化，并不意味着评价体系就是不科学的，“育人指标”就全部不能量化。没有量化就没有比较，没有比较就没有鉴别。人的认识过程是本身是一个发展的过程，不能全面评价，就认为不能评价，是错误的。通过量化考核进行管理是符合系统控制理论的，是符合教师管理规律的。不进行量化考核，再回到投票评价教师的老路，何谈科学？ 2、逻辑推理上的误区。 量化考核地指标，充其量是必要条件，而非充分条件，即达到了这些指标，不一定是一个完美的教师；但是达不到这些指标，就一定不是一个好教师。只有通过量的积累，教师才能够由合格教师向优秀教师、标兵教师、明星教师发展，而这正是“教师量化”考的目的。不要求全责备，更不能因噎废食。 人们对“量化考核”的质疑值得深思，其产生的根本原因是什么？本人认为这并非“量化考核”的错，而是评价教师的参数不完善造成的，是学校管理者对教师能动系统认识不全面造成的。认识不全面，不等于就不能认识，控制不全面，不等于就不能控制。前面提到，人对系统的的认识过程本身是一个发展的过程，为了提高“量化考核”的科学化，需要学校管理者去做的，就是去科学地研究，寻找教师这一能动系统可控、客观的参数，使量化考核不断得到完善。系统本身有些指标是“模糊的”，要量化，是办不到的，硬要去量化，是不科学的。教师也是一样，这些方面，就需要“模糊控制”，可以采取的手段有很多：如对教师各方面的人性化关怀，真正做到“以教师为本”。 |
|
|
