|
原创 侯和平 2019-04-04 10:20:52 历史上人、书相辉映的不在少数。我近日见到明代张弼的长卷《大草千字文》，引起了很大的兴趣。 略说一下他为官。他是大名鼎鼎的董其昌老乡，华亭(今上海市)人，号东海，晚称“东海翁”。四十岁左右得中进士，入朝为官，以耿直不阿著称。因写讽文得罪权贵，由京官(兵部主事、后晋员外郎)贬到江西南安做知府。在此任上他才真正寻找到“真我”，发挥了作用，是位清官干吏。他惩治恶人，平其民愤; 开仓平粜，救济乡民; 铺路架桥，岭路得以畅通; 修建书院，普及教育; 禁止陋习，倡立新风等等，一时治下出现繁荣景象。值得一提的是，此期间他笔耕不辍，书艺大进，书声闻名四方，士人、乡民、兵丁甚至海外人士争相求其墨宝，一时成为佳话。  如他光是个好官的话，恐怕早已淹没在历史长河里。而他留下的草书墨宝，尤其是《大草千字文》长卷，故宫博物院和美国纽约大都会博物馆各存了一份，却使他名垂青史，让人们永远记住了他。 我的评析文章本没计划写他，可是当看到他的《大草千字文》时，顿时眼睛放光，瞬间将我击中，不写是说不过去的了！  张公是具备“草书性情”的人，古代学者说他“张旭复生”、“怀素再现”一类的话，我说他是颠张、醉素“附体”，一个意思。写草的人皆是性情、性灵之人，那些千变万化、玄虚奥妙的大草狂草，是一个人灵魂的裸露, 墨痕里透露出的是精神气息、气象。决非靠炫技或故弄玄虚就能写好草书，那样一定上不了草书的高层次高境界的。张弼的两件《草书千字文》，气息相同，笔法相仿，而流到海外的那件书作更自由、更高妙。我手头刚好有故宫博物院珍藏手卷印品，反复临习，分析研索，感到张弼确实是个写草书之人。虽没有颠张、醉素那样的大名头，与祝允明、徐渭、王铎、傅山的影响也没法比，但我认为，他是和他们可以並肩站在一起的一个大家。  他的这卷千字文，第一感觉是激情飞动，以炽热的心绪，跳荡的笔翰挥就的。他应同僚好友徐延章所请，为徐子卣临池而写的范帖，自然心甘情愿，情绪颇佳。但他并没有因写“范本”而受到约束。而是力注笔端，任气运行，尽性尽情，“我写我心”，写出了自己的风格特点，写出了一件绝妙佳作。 二是草法娴熟，收放适宜，掌控自如。张旭、怀素草书在他心中，已然到了呼之欲出的程度，不经意间，就写出了山势巍峨，写出辰星满天，写出激流飞湍，写出林海莽莽……草书当如此表现，在熟中求生、求拙、求趣，方得草书真谛。从此帖看，张公草书已达高境，不是二三流书草者能望其项背的。 三是情致高洁，字里行间，充溢着文人气息。写草怕俗，纠结于点画，追求于形似，不能够开心抒怀，不能大杯畅饮、大碗吃肉般畅快，而需文意在胸，学识满腹，书技融汇于心及手，加上气概通疏，性灵豁达，方能使草书流畅而不浮，势强而不野，力到而不狂，虽云烟四起，几不能识，然文质高洁，神采奕奕。肯定地说，张公有此一卷草书墨行，学问品行一目了然，必是饱学之士，加之具有草书灵性，自然书妙而不俗也!  从技法层面上分析，也多有可圈可点之处。从整体笔法看，融汇了多家草法精萃。卷中既有怀素大草千字文的神韵风采，又融入唐僧高闲、宋徽宗大草千字文的筆致笔法，同时具备明代大草诸名家的书写特征。具体说来: 继承二王一脉，草体规范，入规尚矩; 兼融章草，新意迭现，野逸古拙; 笔墨畅达，参差错落，自然天成; 欹侧跌宕，意断笔连，映带自然; 浓淡枯湿，刚柔并济，时呈亮点; 疾如骤雨旋风，势若倒海翻江，“心手相师势转奇，诡形怪状翻合宜”，洋洋洒洒千字长卷，精采纷呈，目不暇接，应是一件草书中的上品之作。  此卷 虽然堪比唐宋大家的草书，史上对张公也多以颠张、醉素作比，但实事求是而言，还是差了一个层级。如张旭、怀素的代表作为神来之笔，此《大草千字文》只能是妙品佳作而已！主要差距在于，其草虽笔墨精妙，但达不到出神入化的程度; 虽腾挪飞动，未能进入玄奥虚幻之境; 虽时出妙笔，但没能出现惊天地、动鬼神的翰墨景象。与旭、素大草宗师相比，张弼只好屈尊为次也。  但需承认，张弼仅凭《大草千字文》，就可以堂而皇之地进入古今草书大师的行列。我是这样认为的。 |
|
|
