|
1、历史主义者 在十九世纪的最后三十年里，德国历史学派在大陆经济学中占支配地位。如在第二章所提到的，在这个由古斯塔夫·施穆勒领导的历史学派和一小群跟随门格尔领导的奥地利经济学家之间爆发了一场激烈的方法论论战。直到进入二十世纪这场论战产生的火焰都还没有完全熄灭。 在米塞斯看来，历史学派倡导的学说直接否定了社会现象中有规律存在，而他相信这些规律可以通过经济学推理来证明。米塞斯相信，否定“规律”的根源可以在这个学派的“历史主义”中找到，“历史主义”的信念是，经济知识主要地应该从与被调查的特定状态或场合相关的具体事实中去寻找。这种观点解释了这一学派的鼓吹者们轻蔑地拒绝奥地利学派的观点的原因，后者认为存在着超越于特定时间与空间的普遍性的经济学规律。 历史学派与奥地利学派之间的论战特别引人瞩目的一个原因是有这么一个共同的背景：这两大学派都欣赏社会现象的“主观维度”。当然，主要是门格尔，他坚持经济现象的“主观主义”特征，以及“个体选择”的首要性，提出了与古典经济学完全相反的理论，这几乎是一场革命。但是德国历史学派也认识到，社会现象离开人的动机与利益是无法被理解的。十九世纪后期的德国哲学家，如文德尔班（Windelband）和李凯尔特（Rickert）已经对那些试图用严格的“实证方式”（即拒绝所有那些不可被观察的线索，如人的行为意识）重构历史学的人进行过讨伐。与实证主义者相反，他们指出，社会科学（包括历史）要处理的现象与自然科学的研究对象在本质上就是不同的。与自然现象不同，社会现象是以意义(meaning)，以导致现象产生的人的“目的性”为特征的。德国历史学派的成员认识到这种洞见的价值。“然而，”米塞斯在1933年写道，文德尔班，李凯尔特和他们的追随者们未能“想到在人的行为范围内，普遍有效的知识是可能的。在他们看来，社会科学的范畴仅由历史与历史方法所构成。他们判断经济学发现与历史调查结果的方式，与历史学派如出一辙”（EPE,5）。罗格·克普尔（Roger Koppl）有一句话，恰如其分地说明了这一点，“历史主义者提供了没有科学内容的主观主义。” 而站在米塞斯的立场，德国历史学派否定“经济理论的结论具有普遍性”的倾向也导致这个学派否定经济学最根本的贡献。因此，在米塞斯看来，历史学派支持国家主义者的政策（这种政策与从标准的经济学理论中推导出来的规范结论不一致）给这个学派贴上了经济学敌人的标签——尽管它认识到主观主义以及社会与经济想象中的文化因素。 在米塞斯，同时也是对整个奥地利学派看来，如果严格地与坚定地追求经济理论的主观主义，那么就会理解经济社会中的“似律规则”（law-like regularities）。米塞斯发现，强调这些规则的普遍性具有至关重要的意义，这种具有普遍性的规则使得有关特定场景（也许它们是“规则”的“体现”）的经验性知识只具有相对次要的意义。米塞斯不仅坚持了主观主义，而且也坚持科学。 2. 实证主义者 在一战结束之后，奥地利经济学已经不需要认真对付德国历史学派，因为那个时候它的影响已经一落千丈。但是一群新的学说敌人冒了出来。事实上，这些学说上的对手就出现在维也纳。他们是维也纳学术圈的“逻辑实证主义者”，由奥图·纽拉特（Otto Neurath）, 鲁道夫·卡尔纳普（Rudolph Carnap），莫里茨·石里克(Moritz Schlick)及其他一些人领导。这群人，他们“决心将形而上学的思考从科学理论中驱除出去”，从而形成了“强大的经验主义信条。” 在经济学中，这场“实证主义”运动表现为，在选择供科学研究的现实因素时，坚持“操作主义”的取向，而排除任何基于内省的洞见。这一极端的经验主义方法实际上把所有“主观主义”因素从正当的探讨中排除了出去——这正是对门格尔研究方法基础的挑战。实证主义者拒绝关注人类行为的目的性，也拒绝了诸如“边际效用”等概念，除非在可观察到的规律中，它们能有稳定的体现（在这种情况下，正是这种可观察到的规律成为后续理论推导的基础）。 到了二十世纪中叶，曾经在哲学讨论中占主导地位的实证主义认识论，已经大不如以前那么流行了。然而，几十年来，经济学家（他们一直有一个倾向，就是抓住早几十年前在哲学中流行的那些教条）却继续坚持经验主义者的方法。在米塞斯及其他很多人看来，这种对主观主义的洞察视而不见的实证主义经济学，也就是有意拒绝人的意识本可理解的事物。 实证主义者拒绝承认组成现实王国的是“利益与动机”也招致了弗兰克.奈特的尖刻批评。他写道，这个王国的存在无法用实证主义者的“可检验性”标准去证明，这是事实。然而，如果“有任何人否定人有利益……经济学及它的所有著作对他而言，就如同多彩的世界摆在一个瞎子面前。但是还是有差别的：一个在生理视觉上的盲人，精神仍然是正常的，具有正常的智力水平。” 与奈特一样，米塞斯也认为，实证主义者在经济学和“它的所有著作”面前是瞎子，他们不仅仅在哲学上彻底犯了错误，而且也是经济学的敌人。 选自科兹纳《米塞斯评传》 |
|
|
