|
“春秋笔法”大家都比较熟悉了，孔子微言大义的一种史书笔法，之前的问答有过答复，若想详细了解，敬请关注查看往期问答。 “龙门笔法”和“春秋笔法”一样，都也是史书书写的一种文笔手法。 在有的地方志的开头，会记载如下一句话：“昔司马迁创为纪表书传之体，以成史记，龙门笔法焜耀古今” 。 由此可知，龙门笔法是和司马迁有关的的一种专门的史传笔法。司马迁在《史记》中提到：“迁生龙门，耕牧河山之阳。” 因此“龙门”也就成为司马迁的别号。 司马迁像 而龙门笔法，有两种含义。 一是指史传笔法。司马迁在《史记》中用本纪、世家、列传、书、表五种体例书写历史，特别是列传，以历史人物生平为纲，描写人物生动形象，后世多有效仿者，之后的传记小说即滥觞于此。 如清代章回小说《儿女英雄传》第二六回称：“这《儿女英雄传评话》却是借题目写性情，从通部以至一回，乃至一句一字，都是从龙门笔法来的。”亦省作“龙门笔”。 除了特指这种传记写法外，龙门笔法有时候也宏观上指代司马迁的著史之法。 如清人黄鷟来在《甲戌夏至武威》诗之四有言：“千秋龙门笔，五岳高嶙峋。” 韩城太史公雕像 二是指一种夸张的笔法。清人陆以湉在《冷庐杂识·形容失实》中有言：“史传有形容失实之语。司马迁生于龙门，故称其笔法为“龙门笔法”。 清代已经有学者发现并指出，《史记》中记载的很多历史事件有夸大的写法。“史传有形容失实之语。如《史记·蔺相如传》，记相如持璧，却立倚柱，则曰怒发上冲冠；《赵奢传》，记秦军鼓噪，勒兵武安，则曰屋瓦尽振；《项羽本纪》，记羽与秦军战，则曰楚兵呼声动天。皆描摹传神之笔，事虽虚而不觉其虚，弥觉其妙，此龙门笔法。”（清人陆以湉：《冷庐杂识·形容失实》） 像这样的夸张，在《史记》中比比皆是。 如借用苏秦之口言临淄之繁华：“临淄之涂，车毂击，人肩摩，连衽成帷，举袂成幕，挥汗成雨。” 在《平准书》中记载汉武帝继位初年国家的富裕：“至今上继位数岁，汉兴七十余年之间，国家无事，非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库余货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。众庶街巷有马，阡陌之间成群，而乘字牡者摈而不得聚会。守闾阎者食粱肉，为吏者长子孙，居官者以姓号。” 这些都是夸张的记载，但是不得不说，《史记》中这些夸张的手法，使得人物形象呼之欲出，产生了积极的作用。其手法娴熟，刻画自然，可以说就算是运用夸张，也用得成了典范。这也是《史记》能成为“史家之绝唱，无韵之离骚”的原因。 春秋笔法，源于孔子修《春秋》。 孔子为何要修《春秋》？ 孔子修《春秋》是无奈之感，是末路之悲。当其时，周王室衰微，礼崩乐坏，上无明主，下不得任用。"孔子知言之不用,道之不行也,是非二百四十二年之中,以为天下仪表,贬天子,退诸侯,讨大夫,以达王事而已矣。"(《史记·太史公自序》)"。此外，另有孔子获麟一说。《公羊春秋·哀公十四年》记载，"十有四年,春,西狩获麟。……西狩获麟,孔子曰:"吾道穷矣！"当时，孔子周游列国，四处碰壁，穷途末路之时获麟，认为其是不祥之兆而长叹"吾道穷矣"。后经董仲舒等汉儒进一步渲染,"麟者,仁兽也。有王者则至,无王者则不至"便成了孔子承受天命著述《春秋》的起因。由此，春秋笔法便不难理解了。 最早对"春秋笔法"加以概括的是《左传》，《左传·成公十四年》曰:"君子曰:《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善。非圣人，谁能修之?""微"、"婉"二字可以说很鲜明的体现出《春秋》笔法之"微言大义"，《春秋》之辞，一字寓褒贬。春秋笔法主要表现有三：一是在编录方面，常事不书；二则对一些不得不载录的事实被部分或全部隐藏即"讳书"；三是在表达用辞上采用特殊的语法和句式，委婉隐晦的表达，可以说是其"笔则笔,削则削"原则之尽显。春秋笔法饱含着为后王立法的文化精神，其"文约而法明"，为史学、文学等著述大开其源。"龙门笔法"便是对"春秋笔法"经典化的继承与超越。 龙门笔法，指史传笔法，龙门为司马迁别号。提及司马迁必谈《史记》，在《史记·太史公自序》中明确表明了对《春秋》的推崇："《春秋》采善贬恶,推三代之德,褒周室,非独刺讥而已也。"、"拨乱世,反之正,莫近于《春秋》"。司马迁将"春秋笔法"之妙，灌注于《史记》。不同的是，在将历史史料进行选择、整理的同时，叙事者进行了部分的想象和虚构，呈现在读者面前的是艺术的真实，这在人物形象的刻画方面有突出的反映。司马迁将人物置于特定的历史事件中，对这些重大事件的节点加强渲染勾勒，营造紧张的氛围，塑造立体丰满的人物形象。如《史记·蔺相如传》，记相如持璧，却立倚柱，则曰怒发上冲冠；《项羽本纪》中，记羽与秦军战，则曰楚兵呼声动天……在一场场宏大历史叙事中，还原再现了历史画面，在这种全知全能视角下不能不落入虚构性叙述，这种实与虚的结合，对《史记》的文史价值都是一种升华。总之，龙门笔法游刃于《史记》场景的叙事及由此形成的虚构语境，可以说是司马迁在追求历史真实的同时所达到的艺术真实。 如果说"春秋笔法"是一条传承中国知识分子共同精神追求的纽带，那"龙门笔法"便是在这基础上的继承与再创新，推动着后世文学持续的开枝散叶。 “春秋笔法”和“龙门笔法”在书法何文学领域各有其解释，不太相同。当然在文学领域的解释较早，而在书法领域乃是由今人提出总结的。 我再此先简述一下在文学领域的解释，随后主要说明在书法领域的解释。 文学领域“春秋笔法”“龙门笔法”“春秋笔法”是孔子创造的一种行文方法，用一种隐晦的，比较细微，委婉的词句，表现出非常明显且有深刻见解的褒或贬的看法，大多劝恶扬善。 “龙门笔法”乃是司马迁的行文风格，因司马迁出生龙门。主要表示行文比较夸张，或有失实。 这个只简述，不做过多解释，主要解释一下在书法中的概念。 书法领域“春秋笔法”“龙门笔法”这二者在书法领域的概念，均自今人提出。有人看到由今人提出的概念就会感觉是瞎胡闹，这只能说见识不够了。 这二者概念对笔法分的非常清晰，是金石气中两种不同的表现方法。 比如“春秋笔法”，今年五月曾翔在北京798办展标题就是《春秋笔法，狮吼功》，狮吼功大家都看的懂，毕竟吼书曾翔是出了名的，但是有很多人对“春秋笔法”就不太了解了，因为对书法史可能了解不深。 之所以“春秋笔法”和“龙门笔法”由今人提出，并非古人觉得不重要，而是古人没有能提出这个概念的条件。因为现在的考古发展是比较快的，上世纪出现了非常多的考古发现，对先秦以前的书史资料的补充极多，这在古代是没有的。 也因为清末碑学盛行，所以“龙门笔法”也被逐渐发展为一个分支。 此二者的出现都是有条件的，而非空口而来。今人如果排斥今人的提出的概念，觉得无用，只有古人的概念才有用，这就是无知的表现了。 要知道，古人的概念也是出现在自己还没有“作古”的时候，还处于“后之视今有如今之视昔”的时候。 ①春秋笔法 刚才说了曾翔，那就从曾翔那段比较火的视频说起，毕竟今人的东西比较容易理解。 “春秋笔法”简单来说就是篆籀笔法，而非小篆，乃是大篆，属于金文，乃器物铭文一类的笔法，强调“圆”“拙”“时代感”，说白了就是学的商周大篆。 春秋作为商周的延续，也大体保留了周的风格。 战国虎符，看上边的文字。 春秋武器 大篆相对于小篆来说，就是比较随意一些，小篆太严谨。 而春秋之后，战国就有了一些墨迹。 所以春秋笔法指的就是一种相对开放的，从金石中学的篆籀笔法。 这也是为何曾翔取名“春秋笔法”而非“篆籀笔法”的原因，因为篆籀包含了大小篆，纸刻本。 春秋相对更“古”一些。 当然，这个概念并非曾翔引入到书法。 这种笔法的方法和特点，可以借助曾翔视频的截图来说一下。 起笔“圆”，藏锋。 行笔中锋，厚实。 看笔肚和笔锋，这个力量是非常“中实”的，这也是学篆书能给我们的书法带来的东西，会让线条更“实”更“厚”。 厚不代表笔重，即使细线，也会显得不虚浮，有力量。 这就是学篆书的作用。 回锋，圆起圆收，篆书特点。
角标挡了，但是可以看见他的行笔是“绞锋”。 “绞转”这个概念也是今人提出的，古代没有。为的就是让大家更好理解古人的用笔，显然这个概念非常实用。
行笔的过程中，手腕会转动，会转笔，还会上下用力，为的就是让力量更均匀，“墨”更“实”。 这也是学篆籀需要悬肘的原因，能写好篆书的人，几乎没有枕腕的，尤其是大篆。
至于这个图上，笔画的“毛刺”，这是曾翔个人对古代金文的“时代感”的理解。 这个并不一定要有，只是曾翔个人表现方法，上世纪有些大师的表现是非常厚实圆滑的，也有比曾翔还“枯”的。 但是一定要看用锋，行笔的力量。 这是每个人都可以用的，因为这就是大篆的笔法。 之所以用曾翔做示范，是因为有人不懂曾翔的题目“春秋笔法”，也是因为曾翔的视频比较清晰，方便截图。 在网上，即便我用这个做例子，都可能会被骂，说我误导人。我对这类人只能说：我不反对别人骂曾翔，但是我就膈应那些连用笔都不懂的人，看见曾翔就开始乱喷，真是悲哀。 “春秋笔法”就解释完了。 ②“龙门笔法” 龙门笔法指的就是“龙门二十品”的魏碑书法作品。 学魏碑，肯定要从精华来，魏碑固然是民间作品，但是也有精华，精华就成了这“二十品” 魏碑是以“方”笔见长，求“刀削斧砍”的“石刻气息”。
主要就是“方”，方起方收，刚劲有力。 这个不需要多说，因为魏碑大多数人都还了解，毕竟是楷书的一种，容易看懂。 ③“龙门笔法”和“春秋笔法”的区别。 看过我文章的都知道中国笔法系统一共两种，一方，一圆。 春秋为表示“圆” 龙门为表示“方” 二者一为“金文”，一为“石刻”，载体不同，所以经过千年的腐蚀，呈现的也不同。 春秋多求“拙”，包括甲骨也是如此。 龙门多求“硬”，用笔刀削斧砍之势。 用锋呢，一个中锋为主，一个中侧并用。 其实这二者的表现是区别很大的，但是都自成系统，所以把文学概念正确的引入到书法领域，我个人并不排斥。 因为确实有力的区分的两大笔法系统，也各自代表了部分作品风格。 最后还是要说一句，古人是没有这个条件的，没有机会发现这么多“考古”出来的作品，所以没机会总结提出。 因为在古代挖坟掘墓是有违“道德”的，即使是国营也不行。 |
|
|
