第六节、风为百病之长、风为百病之始《内经》常说“风为百病之长”。就是说这种“风邪”致病的能力，比其他的外邪都强很多。风，之所以能为“百病之长”，除了其自身极具有致病能力以外，风的另一个特性，就是能够合并“六淫”中的其他诸邪气而协同发病。如并寒则为“风寒”，并湿则为“风湿”，病燥则为“风燥”，并火则为“风火”等。 《内经》也说“风为百病之始”。就是说这种“风邪”是很多疾病的始作俑者。 这两句，看似差不多，其实是有区别的。一个说“风邪”的致病能力；一个说的是“风邪”发病的次第。 《内经》中不惜笔墨的大篇幅讨论“风邪”。如：“百疾之始期也，必生于风雨寒暑，循毫毛而入腠理，或复还，或留止，或为风肿汗出，或为消瘅，或为寒热，或为留痹，或为积聚。奇邪淫溢，不可胜数。” “风雨之伤人也，先害(一作“客”)于肤毛(一作“皮肤”)，传(入)于孙脉。孙脉满，入客(一作“传入”)于络脉。络脉满，入客于经脉(一作“则输于大经脉”)。血气与邪并，客于分腠之间。其脉坚大，故名曰实。实者，外坚充满。不可案之，案之则痛。” “夫百病之始生也，皆生于风雨寒暑，清湿喜怒。 外感凬雨，其淫而伤上。（一作“风雨则伤上”） 外感寒湿，其淫而清下。（一作“清湿则伤下”） 外感暑火，其燥在中而内引者，伤乎上下。 故 时本虚而伤， 变本气而病。 客者袭虚， 伤者动蚀。 邪不能病其实，入之未可也。 病不能客其周，间之未可也。 见乎？ 情不能易其气者，大化圜同也。 时不可移其光者，天合衡也。 是以， 两虚相得，乃客其形。 两实相逢，其中欎虚。 气有定舍，因处为名。 上下中外，其分三部。（一作“分为三员”） 气有三分，其部不同。（一作“何以故？三部之气各不同”） 或起于阴，或起于阳。 风雨袭虚，则病起于上（一作“病淫注下”）； 清湿袭虚，则病起于下（一作“病发冒上”）； 是谓三部（一作“此三部之亢卑也”）。至于其淫泆，不可胜数。 是故， 虚邪之中人也，始于皮肤（一作“虚邪之中于皮肤”）， 皮肤缓则腠理开， 开则邪从毛发入，入则抵深， 深则毛发立，毛发立则淅然，故皮肤痛。 留而不去，则传舍于络脉，在络之时，痛于肌肉，其痛之时息，大经乃代。 留而不去，传舍于经，在经之时，洒淅喜惊。 留而不去，传舍于输，在输之时，六经不通，四肢（惰滞），则肢节痛（一作“歴节隐痛。宗[象形字,從中從八八]阳不申”），腰脊乃强。 留而不去，传舍于伏冲之脉，在伏冲之时，体重身痛。（一作“传舍任督冲脉，肢体沉重，烦冤身痛。”） 留而不去，传舍于肠胃。在肠胃之时，贲响腹胀，多寒则肠鸣飧泄，食（运）不化，多热则溏出麋（一作“溏滞麋留”）。 留而不去，传舍于肠胃之外，募原之间，留着于脉。（一作“傅舍募原核膜，澑着于脉，息而成疾，稽留之故也。”） 稽留而不去，息而成积。 或着孙脉，（着于微脉，着于会谷，着于澑溪）或着络脉（一作“大络”），或着经脉，或着输脉（前“或着”一作“着于”），或着于伏冲之脉，（或着关冲之脉。或着奇经八脉），或着于膂筋（之部），或着于肠胃之膜原，（注于育膜六墟），上连于缓（一作“脑”）筋。邪气淫泆，不可胜论（一作“不可言尽焉。”）。 （一作“夫病之在人也，不可一矣。） 其着孙络之脉而成“积”者，其积往来上下，臂手孙络之居也，浮而缓，不能句积而止之，故往来移行肠胃之间，水凑渗注灌，濯濯有音，有寒则䐜满雷引，故时切痛。 其着于阳明之经，则挟脐而居，饱食则益大，饥则益小。 其着于缓筋也，似阳明之积，饱食则痛，饥则安。 其着于肠胃之募原也，痛而外连于缓筋，饱食则安，饥则痛。 其着于伏冲之脉者，揣之应手而动，发手则热气下于两股，如汤沃之状。 其着于臂筋在肠后者，饥则积见，饱则积不见，按之不得。 其着于输之脉者，闭塞不通，津液不下，孔窍干壅。 此邪气之从外入内，从上下也。” “是故，百病之始生，必先起于皮毛。 邪中之则腠理开。开则入克（一作“客”）于络脉。 留而不去，传入于经。 留而不去，传入于腑，廪于肠胃。 邪之始入于皮毛，淅然起毫毛、开腠理。 其入于络也，则络脉盛，色变。 其入客于经也，则感虚乃陷下， 其留于筋骨之间，寒多、则筋挛骨痛； 热多、则筋弛骨消。肉烁䐃破，毛直而败。 这些内容很重要，从其中，我们可以搜集到“风邪”的致病规律和入客顺序。 如果能真正掌握这些理论，就会明白《内经》何以称“风为百病之长”和“风为百病之始”了。 第七节、风寒与肺癌、肝癌为了进一步说明问题，这里就挑两个当前中医行业都普遍头疼的、又是最常见的两个癌症来加以论述。 相比而言，肺癌的病因还是比较单一的，就是“外风”与“外寒”所并形成的风寒之气入客而已。风寒之气束缚皮毛、腠理、经络、乃至入客肺脏，导致肺脏的气机严重失调，肺气的“宣发”基本被完全闭阻，肺脏的生理功能受到严重影响。这便是所谓的“肺癌”了。其脉象往往都是“脉阴阳俱紧”或“浮紧”。这一点和肝癌倒是很相似的。 注意啊，这里的“脉阴阳俱紧”或“浮紧”，是指两手脉三部如一，都表现的是“浮紧”的样子，而真正的寸关尺三部所对应的脉象却都被掩埋在这层“紧”象的下边。紧脉不去，三部脉是查不到的，就像被大雪掩埋了一样。 治疗上（包括肺癌痛的治疗），可以用宣发腠理，重新打开肺气气机即可。用药得宜，基本可以在1~2天内明显减轻“肺癌痛”的。 肝癌，相对复杂一些，是风寒之气引发的太阴、厥阴的并病。个人认为，《伤寒论》中的“胁下痞”其实就是讲的所谓的“肝癌”。 在腠理闭塞肺气宣发失司的情况下，肺气被壅滞起来。同时肝气的升腾由于缺乏肺气的肃降和宣发，加上肝脏、肝经自身的受邪，导致肝气的郁滞闭塞。肝气郁滞闭塞以后，常常横逆犯脾，导致脾气壅塞，脾气的壅滞导致脾脏自身生理功能减弱、乃至低下，当脾脏不能正常代谢水液的时候，便会出现所谓的“肝腹水”。当脾气急速衰退时，就会导致气虚不能摄血而见“内出血”。这时，就是西医所谓的“危证”了。 其实，这时中医还是可以大有作为的。我在治疗“肝癌并腹水并内出血”时，最常采用的办法就是： 第一步、开腠理，宣发肺气。同时疏泄肝气，调补并提升脾气。 一般用药一天到一天半，病人右胁下胀满感觉减退，有癌痛的也会随之痛减。（这个可以通过使用吗啡等止痛药的维持时间来对比的。） 一般在用药4~5天，寸口阴阳两部“俱紧”的脉象会逐步消失，寒脉退后，三部所对应的各脏腑的脉象才能真实的显现出来。这时，病人一般会饮食恢复（至少也可大致恢复），精神恢复，内出血基本停止，大便颜色从黑色恢复到黄色。 第二步，当两手阴阳脉俱紧消除后，肺脏气机就已经基本得到恢复，这时则重点协调肝脏和脾脏之间的关系。同时考虑消痞散结。 注意，针对此时常见的左关弦，要参考肝脏气机的具体情况来采取不同的用药方式，最好不要过于疏散，可以适当的去养肝、柔肝。因为若肝气疏泄过后，在随后要使用破气散结的时候可能会直接导致肝气不足。 第三步，则是后期调养了。这个就不必多说了。 总之，面对所谓的“肝癌”的时候，常常要考虑肝、肺、脾三个脏的气机。如果你在诊断上能把病人脏腑的气机变化明了于心；在治疗上能娴熟的驾驭仲景的伤寒诸方，那么，治疗起肝癌也并不算太困难的。 第八节、一错八百年由于对“气”和“风”的认识出现了谬误，导致明代医学理论对病因中的“外因”开始存疑、并逐渐抛弃了“外风能导致百病”的理论观点，并把一部分“外风”结合到所谓的“内风”致病当中。 这样，最根本的“外因”看不到了，只是把这些“外因”所导致的一些结果错当成了“病因”，来加以分析研究，然后在这个错误的立论上，再去“辨证论治”，这种诊疗方式，就象拦在黄河中游治沙一样。通其量也只能是尽力延缓罢了。 这些理论的架构，由于儒医的曲解、误解，早在明清时期就已经扭曲、割舍的差不多了。咱们现在的学习领域，却是和明清的学术思想一脉相承。所以，明清就已经缺失、扭曲的理论架构，咱们除了照搬、套用以外，基本不可能再回到正确的理论框架中去了，只能在一条歧途中越走越远。 就像一个人行走在一个陌生的原野中，手中可参照的地图不仅残缺，而且还误差极大。这样情况下的探索，则必然会造成——不仅向前找不到目的地，向后也找不到回家的路了。迷失自我，就是一种必然。 然而，不幸的是，这里迷失的，不是一个人。而是我们的整个中医行业。 就像上面所例举的肝癌、肺癌两例，明清以后到今天，治疗的路子基本都考虑不到“腠理的开泄和肺气的宣发”。只知道死抱着肝脏、肺脏拼命用药抗邪、抗癌。殊不知，外邪不去，你再怎么拼命的抗癌攻邪，即使用药有效，病邪也不过是随去随生。一直抗到正气衰惫、形体难支，则大去亦是不远矣。 就像棋手谈对弈，你连开局、中盘都不会，走上来就只会收官，你还想赢棋？ 这些癌症之所以“一检查出来就是中晚期”，就是因为有强大的外邪在。在强大的外邪邪势入侵下，脏腑气机很快受邪、受困、乃至垂危、衰败。从发病到危殆，时间很短。 现代中医在治疗上不会注重外邪、邪势，也是受到明清脱节的理论制约所导致的。所以，现在的中医在这些急性恶病的治疗上，效果必然会差强人意的。 这些年代的中医诊断中，“病因”往往都是流行什么“脾肾阳虚”“肝肾阴虚”之类的东西了。这些东西，往前看，也还是别人导致出来的结果啊。缺了本源的病因，也就只能“以果为因”了。 正是由于少了“六淫”中最灵动、最有致病能力的“风”的研究，很多疾病必然就不可能找到真正源头。不能从真正源头上治理，就必然难以获得令人满意的疗效了。缺失了“外风”这个最基本、最重要的“病因”，中医的“辨证论治”就像一头缺了腿的马，再也难以负重、难以远行了。 而这个缺失，早在800多年前就已经出现了。残损的中医理论，就这样晃悠到今天。而今天的中医人，也被圈在这个残损的理论圈圈中。 向前找不到目标。 向后找不到回家的路。 所以，找回医道正统，才能正确使用中医理论来诊疗。那么这些所谓的“恶症”，也并不是那么恐怖的，是完全可以去驾驭、去驯服的。 但是，看我们今天，“风邪”其实已经堕落成感冒等小病微邪的病因了。除了所谓“外中风”的一个“口眼歪斜”面瘫外，其他疾病基本都不考虑这个“风”的。还有几个人在重视？还有几个人在研究？失去了正确的理论架构，中医学，从明清以来，就已经似是而非。中医，必然也就形存实亡了。如此，必然会导致很多病不能治，很多病治不好。 中医，也就只能躺在祖宗的余荫下，调养一些小病以苟延残喘，扯扯“养生”以自娱。真正遇到“癌症”“肿瘤”之类的“大病”，便心慌手抖裹足不前了。 所以，要想重振中医，就得重新理顺已经缺失几百近千年的中医本来的理论架构；重新厘清医道源流；重新修订中医学的学习和传承模式。 第九节、医道宗源从上文中，我们看到关于“肝癌”“肺癌”的理法中，使用的就是《内经》中相关的理论；而用药组方，用的是《伤寒论》的理论。 为什么选用仲景《伤寒论》的理论呢？ 原因很简单，《内经》传承的是上古医道的理论，在治疗上主要是以针道为主，用药基本没有论述。 在《内经》中所谓的“风为百病之长”，就是因为“风”能合并其他诸邪气发病的。而诸邪气中，除了另一个“寒邪”以外，在四时中，时令性的表现都非常强。例如“暑邪”，只有夏季才有；“燥邪”，则是秋季常见。而“风”“寒”二气则是四时皆有，发病最多。 仲景的《伤寒论》，是重点论述这个“风”“寒”二气致病的临床指南。与《内经》的学术思想，是一脉相承的。 更重要的是，《伤寒论》的用药方式，也完全是按照《内经》《阴阳七篇》中论及的“气味”用药的用药理论。完全体现了上古医道的神髓。 这，才是我们中医的根源。 第十节、医理脱节，药理脱节中医发展到今日，医理脱节了，药理也脱节了。一路往回追查，这种脱节，早在明代就已经非常明显了。越往下，越是厉害。 往明清以前，追溯到唐代，《内经》在唐代由王冰等人编纂，这个时代的医学水平和医学修为的境界，已经达不到《内经》的高度了。 唐代对后世影响比较大的医书，当然要提一提孙思邈的《备急千金要方》。这本书中的医学理论和用药理论，依照明清以后的医学理论来看，是很难看的明白的，尤其是那种“寒热错杂”的用药方式，更是明清以后难以理解的。按照明清主流的医学理论来看，《千金方》的用药方式简直就是“错讹百出”“荒诞不经”。但是，却没几个人敢提出对《千金方》的质疑。 为什么？ 人家孙思邈再怎么“错讹百出”“荒诞不经”，人家也是后世公认的“药王”啊，你敢随意否定？人家的医理你都看不懂，你又凭什么去否定？ 于是就算了吧，看不懂你的，我就自己搞自己的。 所以，虽然孙思邈被奉为“药王”，但他的学术理论对后世的官方医学理论影响是非常小的。不过，在民间的流传，至今不绝。很多民间的所谓“土郎中”手中行之有效的“秘方”，大多出自于此的。 “药王”如此。 “医圣”更是如此。明清以后官方主流的学术体系，受《伤寒论》的影响也是很小的。通其量不过是当作治疗“小感冒”的方法罢了。再往后，连治疗小感冒的用药，都基本脱离了《伤寒论》的理论框架，伤寒方就更是没几个人再用了。 中医啊中医，“医圣”、“药王”没人学，尽搞一些全无大用的东西。中医后人啊，一方面在“造神”，一方面却忙着“拜鬼”。 明清以后更是各种学术思想层出不穷，一时间纷纷扰扰百家争鸣，当真是“繁花渐欲迷人眼”。传承到今时今日，我们的官方中医理论，初看是绚烂夺目、完美无瑕，细看却是千疮百孔、无根无源。 究其原因，还是“医理脱节”“药理脱节”了。这就必然导致我们的中医理论体系上不着天、下不着地。于是，也就造成了“大病看不了”、“小病没人来”的局面。 中医，沦为了“屠龙术”。 第十一节、小结历代中医理论包含的范畴从中医理论所包含的范畴来看，《内经》延续了上古残存的医道的理论体系，代表了那个时代的医学理论和医学境界。那是“医道”的高度，概括的范围非常广泛。 到了明清，中医理论所论述的范围就要小得多了。 而民国、当今，中医理论的范围更是小的可怜。由于中西医结合概念的推行，中医理论中开始混入了不少西医理论。中医理论更加残缺不堪了。 而汉唐到明清之间，正是中医从“医道”往“医技”衰落的一个过渡时期。 最明显的，是唐代中医大家——药王·孙思邈的《千金方》，其中还是“医道”和“医技”并存，但“医道”的部分已经明显薄弱了。 修行到这个境界的同学不妨仔细看看。 |
|
|
