【原】无能论、万能论和有限论

杨松河

星期一

在翻译理论界，可译性问题是长期争论不休的大问题。有人主张翻译无能论，有人主张翻译万能论，而我则旗帜鲜明地主张翻译有限轮。

大家都知道，西方有一句谚语：“翻译即背叛”。这是典型的翻译无能论箴言。

翻译无能论者认为，翻译根本是不可能的。德国语言学家洪波特说得很武断：“依我看来，任何翻译都毫无疑问是试图完成不能完成的任务。因为每个译者必然触到两个暗礁中的一个而遭到失败：或者过于严格地遵守原著，结果损害了本国人民地兴趣和语言；或者过于严格地遵守本国人民的特点，结果损害了原著。介乎两者之间的某种东西，不但是难以达到，而且简直是没有的。”我曾多次在报刊上驳斥过这种理论。

为什么说翻译是可能的呢？我只要举个简单的例子你就明白了。

我请三位掌握不同语言（汉、英、法）的学生一起来玩一个学术游戏。

我举手指着天上的太阳，问学生那是什么？

汉语：太阳。

英语：the sun

法语：le soleil

由此类推，其他的语言也都有表示太阳的词汇。那么。太阳、the sun、le soleil……各种语言之间就可以“等值”翻译了。

由此类推，汉语“太阳是圆的”，就可以译成英语：The sun is round；法语：Le soleil est rond……

由此类推，汉语“黄河落日圆”，也可以译成英语和法语……       

由此可见，不同民族都可以用自己的语言表达同样一种事物、同样一个意思、同样一个信息、同样一种感情，因此，通过翻译来沟通信息在理论上是完全可能的。正因为如此，各国领导人可以通过翻译进行会晤、会谈，可以发表联合声明、公告……。这也有力说明，各民族的语言是可以互译的。不存在翻译即背叛的问题。

但是，法语的名词是有性别的，比如，太阳是阳性，月亮是阴性，而且分别由冠词来表示，中国人在意识上视日为阳性，月为阴性，但在文字上并没有冠词来区别。这就出现了翻译不对等的问题。比方说，在法文诗里，有时候冠词（或词尾的阴阳性）起到非常重要的作用，但汉语无法如实地表达出来，只能采取变通的办法，这就是翻译的变异。因此，我得出的结论是：翻译传真是可能的，但不是万能的，不能做到完全的等值，只能做到有限的等值。

再举一个法汉互译的例子：

Il est venu de loin. 汉语译成：他来自远方。两个句子完全对等。

Elle est venue de loin.   汉语译成：她来自远方。两个句子不完全对等。法语动词有阴性变化，而汉语动词 “来”没有性的变化，但由于她是阴性，中国人很容易识别主语是阴性。

但如果把第三人称改为第一人称，问题就出现了。

Je suis venu de loin.  从法语动词可以判断“我”为男性，可译为：我来自远方，但读者从汉译文却难以判断“我”是否男性，需要从上下文或其他方式去了解“我”的性别。这就是译文与原文产生的差异。有时候这种差异会给译者造成很大的麻烦。同样的道理，中文“我来自远方”，法国人就难以判断“我”是男是女，如果不弄清楚，就会闹出笑话甚至事故来。

这个例子再次说明，翻译是可能的，但不是万能的。翻译必须依靠其他的信息手段来传递信息。大道至简，这就是我主张翻译有限轮的最简单的理由。