官渡鏖战篇一：以少胜多？详细分析曹操真实兵力

官渡之战是东汉末年三大战役之一，也是中国历史上著名的以少胜多、以弱胜强战役之一。此战不仅决定了整个东汉三国的历史走向，更是充分展现出了曹操卓越的军事才能，奠定了其“魏武”的历史地位。

关于官渡之战双方兵力的对比，袁绍方历史上没有太大的疑问，《后汉书》、《三国志》和《资治通鉴》均有较详细记载，一般认为大约有10万精兵，1万骑兵，共计大约十一万。曹操方的兵力情况，历史上没有明确的记载，但主流认为远少于袁绍方，包括某些百科类数据都认为在1~2万之间。

可是，如果是较了解古代战争、历史，尤其是东汉三国这段历史的朋友，对这个数据可能产生非常大的疑问。一场持续了一年零五个月之久，作战范围大，频率高，每战参与人数多的高烈度战争，如此的兵力对比是不符合现实情况的。

因而关于曹操在官渡之战中，究竟投入了多少兵力，从两晋南北朝时期就出现了质疑的声音。只不过传统主流观点始终影响较大，因此质疑声并未得到多少关注。

那么今天，在下就要根据现在丰富的史料、以及历代研究结果，为大家详细分析官渡之战中，曹操的真实兵力究竟有多少？

主流观点的支持依据

陈寿所撰《三国志》一直被认为是记录汉末三国历史的信史，有非常高的可信度，因而关于曹操兵力分析一直以来都以《三国志》为重要依据。所以我们不妨将其相关凭证一一列出。

一、《三国志·武帝纪》

八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。

此时正是曹操解白马之围后，关羽“亡归刘备”，袁曹进入对峙阶段。陈寿在这里直接记录曹操兵力不足万人，成为曹操兵少的最有力的直接证据，因而也是被引用最多的。

二、《三国志·武帝纪》

时公粮少，与荀彧书，议欲还许。彧以为'绍悉众聚官渡，欲与公决胜败。公以至弱当至强，若不能制，必为所乘，是天下之大机也。且绍，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而辅以大顺，何向而不济！'公从之。

这条中主要是荀彧所说的“以至弱当至强”六字，以一般人的理解，面对袁绍十余万的大军，如果曹操有五六万人马都不能说是至弱，因而只有一两万人仿佛比较符合描述。但这种描述非常的模糊，且不排除夸张的可能。

三、《三国志·荀彧传》

五年，与绍连战。太祖保官渡，绍围之。太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。彧曰：'今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。'太祖乃住。

相比前两条，这条的分量最重，记载了荀彧亲口所说的“公以十分居一之众”，直接的表明了曹操的兵力是袁绍的十分之一，应在一万多。恐怕第一条中，陈寿的数据就是依此得出的吧？

四、除了以上史料明确记载的，现在网络上还有各种通过对各将领兵力相加来推算曹军总兵力的。一种观点认为白马刘延有1千人，原武于禁有2千后增至4千，延津乐进有4千，加上曹操主力一万，应在1万9千人。

还有一些认为曹操在相持阶段又投入曹仁5千人，调回曹洪及防备刘表的4千人，以及张绣5千人。再加上之前的1万9千人，曹军在整个官渡之战前后应该实际为3万4千人。

相对来说，现代的第四种算法比前三种又更加的科学，而第四种中的后一种又比第一种更加的详细合理。

最早的质疑者

关于官渡之战曹操到底投入了多少兵力，千百年来从来没有停止过争论，最早的怀疑者恐怕就是为《三国志》做注的裴松之。曾经参与过刘裕北伐的他，从切身经历和实际角度，在《三国志·武帝纪》中提出了疑问：

臣松之以为魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾，受降卒三十馀万，馀所吞并，不可悉纪；虽征战损伤，未应如此之少也。夫结营相守，异於摧锋决战。本纪云：'绍众十馀万，屯营东西数十里。'魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然。绍为屯数十里，公能分营与相当，此兵不得甚少，一也。绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而公使徐晃等击其运车，公又自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明绍力不能制，是不得甚少，二也。诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之大众皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少，三也。将记述者欲以少见奇，非其实录也。按锺繇传云：'公与绍相持，繇为司隶，送马二千馀匹以给军。'本纪及世语并云公时有骑六百馀匹，繇马为安在哉？

将其总结起来可以有以下五点：

一、曹操起兵之处就有兵马五千，此后几乎百战百胜，败战只有十分之一二而已。尤其是破黄巾军（青州兵）收降三十多万，虽然征战时有所损伤，但也不应该只有万余兵力。

二、袁绍率众十余万，屯营东西数十里，曹操能够分营和其相当，一万左右兵力是绝对不可能达成的。

三、《孙子兵法》曰：“十则围之”，如果袁绍有曹操十倍之多的兵力，那么将会把曹操围的水泄不通，又怎么可能放徐晃出来袭击袁绍的运粮车，曹操又怎么能够奇袭乌巢呢？

四、官渡之战，曹操坑杀袁军有的说是七万，有的说是八万，但无论多少，面对四散溃逃的袁军，仅仅八千人如何能将他们捕获并坑杀呢？

五、钟繇传曾记载，曹操于袁绍相持阶段，曾送两千匹马至前线，但到了《武帝纪》和《世语》中曹操只有六百余骑兵，钟繇送来的战马去哪了？

新的理解

其实裴松之的一些观点也可以解释。

一是如青州兵虽然人数众多，但是黄巾军中裹挟有大量的老弱病残，曹操收容整编后实际可得精锐应该并不多，估计不超过两三万；

二是当时西凉马腾、荆州刘表、江东孙策都对曹操虎视眈眈，为防备他们兵力必然分散；

三是曹操虽然分营而守，但是作为防守一方，曹操与袁绍分营的策略不同，而是采用收缩兵力扼守主要据点的方法，所以所需兵力可以远少于袁军；

四是张郃的投降为曹操补充了不少的兵力；

不过虽然可以解释，但也只是说明曹操的军队不会特别多，但裴松之的疑问依然表明曹操的军队不可能如一般所说的那么少。尤其是裴松之的第五个疑问，为帮助曹操兵力分布的理解提供了一个方向。

针对“公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进”是否可以有另外一个理解？

在经过前期的挫败，接连损失大将文丑颜良后，“八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里”，改变之前策略，集中攻打曹操所在的官渡。

对此，曹操采用的策略是“亦分营与相当”，但常见的观点是，曹操将一万余兵力分营，但从兵法实际来说，这无疑犯了兵少而分的兵家大忌，非常容易被袁绍个个击破。

那么如果我们换个角度来理解，分营后，除去其他各营的兵力，实际是曹操主营的兵力在一万人左右，以承担袁军主力的压力，扼守住咽喉，又以各分营占据重要据点，形成犄角之势，避免形成被袁军分兵包抄合围的态势。

那么这样一来，袁绍以十倍的兵力为什么在官渡之战中没有对曹操形成合围，以及很多疑问就都可以得到解释了。而钟繇所送来的战马，就是被补充到其他各营了。

荀彧所说的“公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进”，正是指曹操以一万兵力扼守咽喉，抵挡袁绍十倍兵力对官渡主营的主攻。

“时公兵不满万，伤者十二三”指的也是主营，即曹操亲自统帅军队的损伤，而不是整个战区的损失。

曹操官渡之战前整体兵力

汉末乱世，曹操以五千兵马起家，占据青州和兖州部分地区，为其势力根基，后又逐渐消灭吞并了吕布、袁绍、张绣等势力，又占领徐州，但这些后续占领的地方尚未完全纳入统治，基础不稳，甚至在官渡之战期间不断有叛乱爆发。因而和占据青、幽、并、冀四州，势力根深蒂固的袁绍相比，依然还是被称为“至弱”。

那么在官渡之战前，曹操势力整体究竟有多少兵力呢？

曹操初期以五千兵起家，次年至建平，复收兵千余，如此有六千余兵力。

192年，“追黄巾至济北。乞降。冬，受降卒三十馀万，男女百馀万口，收其精锐者，号为青州兵。”当然黄巾军中良莠不齐，大量老弱病残，收其精锐者，估计也只能得兵两三万人。

196年，《三国志·武帝纪》：

汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万，初应袁术，又附孙坚。二月，太祖进军讨破之，斩辟、邵等，仪及其众皆降。

收其精锐，估计又可得至少一两万人，此时应该有不少于五六万兵力。

198年，擒杀吕布，收降其部将侯成、宋宪等，估计有数千兵力。

199年破眭固，同年宛城张绣降，所得兵力应在五千以上。

200年，庐江太守刘勋降，又得数千兵力。

此外，曹洪在庐江、丹阳等地募兵，在官渡之战前已有兵力万人；

再加上曹仁、李通、任俊等从各地募集的兵力，至官渡之战前，曹操势力整体兵力至少在十万以上。

《三国志·荀彧传》：

陶谦死，太祖欲遂取徐州，还乃定布。彧曰：“……今东方皆以收麦，必坚壁清野以待将军，将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。”

《三国志·刘表传》引《零陵先贤传》：

太祖曰：'今孤有熊罴之士，步骑十万，奉辞伐罪，谁敢不服？'

由以上两者也可以印证，曹操在官渡之战前，整体兵力在十万以上。

曹操在官渡之战的兵力部署

但有十万余兵力并不表示，官渡之战必须全部用上。恰恰这从侧面印证了官渡之战中，曹操军队的上限。更因为有马腾、刘表、孙策等人的威胁，曹操必须部署大量的兵力防备三家的偷袭，加之驻守境内，讨伐各地叛乱，所以早期曹操的兵力必定是极少，随着局势的发展才逐渐投入。

整理史料可以发现，曹操在官渡之战期间，兵力的实际投入情况如下：

曹操亲自领兵一万，为与袁绍军正面交战主力；

曹洪有兵马一万，屯住宛城防备刘表，但随着官渡之战的压力增加，曹操调曹洪支援，具体兵马数量不详，但应依然会留大部驻守宛城，姑且采用四千兵力的说法。

曹仁有数千兵马（原有家兵千余，伐张绣得数千）平定汝南刘辟等人叛乱，同时防备孙策。在叛乱各地安定，并且孙策被刺杀后，返回官渡，击破袁绍别将韩荀，又与史涣等劫烧袁绍粮车；

于禁驻守原武，官渡之战发生后曹操又增步兵两千命其驻守延津，后与乐进夺取获嘉，三处兵力加起来应不下六七千；

乐进初募兵千余，官渡之战开始后，渡河与于禁渡河攻获嘉，并和于禁一起将步骑五千，击绍别营，其兵力因改数千，五千以下。

李典带领族人及所属部队为曹操运输物资，《三国志·李典传》：

典宗族部曲三千馀家，居乘氏，自请原徙诣魏郡。太祖笑曰：“卿欲慕耿纯邪？”典谢曰：“典驽怯功微，而爵宠过厚，诚宜举宗陈力；加以征伐未息，宜实郊遂之内，以制四方，非慕纯也。”遂徙部曲宗族万三千馀口居邺。太祖嘉之，迁破虏将军。

若按一家一丁计算，李典部应在三千人。

臧霸“数以精兵入青州”，其兵力应在数千左右，以保证曹操右侧安全，“故太祖得专事绍，不以东方为念。”

官渡之战期间，张绣采纳贾诩的建议投降曹操，并且“官渡之役，绣力战有功”，其兵力不会太少，也绝对不多，估计在数千左右，但应该皆是精锐。

199年，官渡之战初期，曹操派将军史涣击破欲与袁绍合兵的眭固，尽收其众，兵力应在数千。

夏侯惇部应有兵力近万（原有五千，扬州募兵四千），应该屯兵在敖仓。敖仓为古代重要粮仓，应该是曹军辎重粮草所在地。

防守在白马、叶、河内的刘延、蔡阳、薛洪等部兵力合计在万人左右。

典农中郎将任峻在官渡之战为曹操运输军器粮草，“使千乘为一部，十道方行，为复阵以营卫之”，其兵力至少在万人。

总结

由上可知，曹操亲率万人为主力，吸引并抵挡住了袁绍十余万的进攻，并寻机出奇取得最后的胜利，若说是以一敌十，以弱胜强，并不为过。

不过在整个战局上，曹操势力前后投入了两三万的野战部队，加上曹操自身一万，为三四万的主战部队。还要加上前线各地两三万的守军，一万防守粮草辎重，还有一万余的后勤运输部队，都为整个官渡之战取得胜利，起到了举足轻重的作用，不然仅凭曹操的万人，面对袁绍的十几万精锐，即便是用兵如神，恐怕也是难以取胜。

这个数据可能颠覆了很多人对官渡之战的看法，但实际来说，这并不能成为贬低曹操军事能力的理由。相反从部署上看，曹操和袁绍军事水平的差距一目了然，在如此规模，并全面下风的大战中，曹操步步为营，深谋远虑的战略部署，慢慢将袁绍逼入死地。这种部署在局势反转后又可以迅速的形成十面埋伏之势，解释了为什么曹操能在袁军溃散之后，可以将七八万四散逃跑士兵捕获坑杀。

官渡之战的以弱胜强，实际应该是出自双方整体实力的角度，而非是简单的多寡对比。曹操在此战中可谓是倾尽全力，但实际能与袁绍军正面交锋的也不过三四万精锐，而一旦失败，便是万劫不复。