|
《赢者的诅咒》 | 大卫解读 关于作者 理查德·塞勒，2017年诺贝尔经济学奖得主，芝加哥大学金融和行为科学教授，行为经济学理论的开创者之一。 关于本书 这本《赢者的诅咒》，是塞勒20世纪八九十年代发表的14篇论文的合集，探讨的都是行为经济学领域的研究成果和进展。这本书研究的正是人类的非理性决策行为，运用了很多行为经济学的知识，解释了很多传统经济学没法解释的现象。这能帮我们在经济学的基本思维框架上做进一步延伸，更科学地认知现实世界。 核心内容 本书告诉我们，传统经济学在现实层面遭遇很多适用上的尴尬，主要原因是这门学科的基本假设出现了偏差。 一、有限理性悖论：传统经济学的理性人假设太过绝对，人并不总是理性权衡 1. 经济学上的基本假设就是理性人的假设，也就是在市场上，人选择做这种行为，不做那种行为，做这种选择，不做那种选择，其实是一个权衡利弊、理性计算的结果，我们最终会选出一个最优解。但行为经济学却发现，并不总是这样。 2. 我们都觉得，拍下油田开采权的公司肯定赚得盆满钵满，但真实的情况是绝大多数开采油田的公司都赔本。这是因为他们处于严重的信息不对称，不知道这个油田的真正价值，所以只能靠主观猜测，而这就会带来判断失误。 3. 大部分时候，大公司之间的并购也是不挣钱的，往往高估了标的公司的价值。大公司是市场上的赢家，赢家就往往会过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，而且求胜心切，这样的心态，很容易犯错。 4. 经济学的基本假设是人是理性人，而价格是市场的反应，但我们总是高估手里东西的价值，又总是低估别人手里的价值，这种状况就叫做现状偏见。人们宁愿维持现状，既不愿意买进，也不愿意卖出，这也是一种奇怪的非理性。 二、不完全自利悖论：传统经济学关于人是自利的假设也不正确 1. 传统经济学家觉得，一切市场行为的驱动力是人对利益的追逐，每一个人从经济层面来说都是自私自利的。有些人看上去在追求公平，其实也是为了让渡出一部分利益后，可以获得更大的利益。 2. 最后通牒博弈的实验表明，人在即便是涉及到金钱这种直接的利益的时候，也不完全只想着让自己利益最大化。人天然的会去追求公平，遇到特别不公平的东西，还会激起他的一些负面情绪，他宁可牺牲掉自己一部分利益也要维持公平。所以，传统经济学家认为人的行为是出于自利，明显是错误的。 3. 人在快乐的情绪下，容易接受不公平的分配策略，在愤怒的情绪下，宁可牺牲自我收益也要拒绝不公平。这就反映了，我们的经济行为和决策不完全是自私自利决定的，情绪有时候都比人的逐利性强大得多，它会主导我们的经济决策。 三、标准经济人假设悖论：传统经济学过于机械地看待了人的经济行为，忽视了经济选择的多变性 1. 不存在什么标准的经济人，人是一种非常多变的动物，并不是铁板一块。即便条件完全一样，不同的人也可能做出完全相反的选择，传统经济学把人的反应想得太过于标准化了。 2. 传统的经济学家认为，我们在比较不同选项的时候，有点像我们翻书或者是查字典，能够清晰地查到我们每一个偏好的优先级，哪个排前哪个排后，这是很清楚的。我们查到各种偏好的排列顺序后，就能根据现实情况作出选择，优先满足我们比较靠前的偏好。 3. 真实的情况是这两种假设都不成立，我们在经济生活中经常面对偶发事件，人的偏好顺序没法提前建立，大多是临时建立的，做选择和判断的时候，背景和程序也会影响偏好。 4. 传统经济学认为，你偏好足球这种活动，不偏好歌剧，就证明足球带给你的价值比歌剧更大。行为经济学认为，偏好是不断变化的，价值也是在不断变化的，人的经济选择也有多样性，没那么铁板一块，你我都不是一个标准化的经济人。 金句 1. 明明在市场竞争中胜出了，最终却落入了一个败局，这个悖论就叫做“赢者的诅咒”。 2. 大公司是市场上的赢家，赢家就往往会过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，而且求胜心切，志在必得。抱着这样的心态，不犯错误那才叫反常。 3. 人天然的会去追求公平，遇到特别不公平的东西，还会激起他的一些负面情绪，他宁可牺牲掉自己一部分利益也要维持公平。 4. 不存在什么标准的经济人，人是一种非常多变的动物，并不是铁板一块，即便条件完全一样，不同的人也可能做出完全相反的选择，传统经济学把人的反应想得太过于标准化了。 撰稿：大卫 脑图：摩西 转述：于浩 |
|
|
