|
国外供应链金融的发展现状
自1990 年以来，国外供应链金融经历了近三十年发展，已渐趋成熟和稳定，先进的金融机构越来越依靠电子信息技术平台进行日常操作和维护。根据前瞻产业研究院的整理，供应链金融应用最广泛的是美国、加拿大以及菲律宾等地，欧洲开展的保理业务则最多。而全球排名前50 位的银行均已开展供应链金融业务。
国外供应链金融已逐渐形成三种主流商业模式，即以UPS 为代表的物流企业主导模式、以通用电气信用公司为代表的企业集团合作模式、以渣打银行为代表的商业银行服务模式a。由于主业定位以及资金来源和风险方面的考虑，物流企业/ 企业集团开始逐渐收缩与主业不相关的金融业务，前两种模式的发展遇到天花板。而商业银行服务模式始终稳健发展。
2013 年至今，世界最佳供应链金融业务排名前列始终是商业银行。2018 年Global Finance 的评选显示，各区域最佳供应链金融提供商也基本都是商业银行，亚太地区最佳是新加坡发展银行（DBS Bank），北美和加勒比海地区均是花旗银行（Citi），拉丁美洲是西班牙桑坦德银行（Santander），北欧地区是瑞士诺底亚银行（Nordea），中欧及东欧是裕信银行（UniCredit），西欧是西班牙毕尔巴鄂银行（BBVA），中东是沙特英国银行（SABB），非洲则是南非兰德商业银行（Rand Merchant Bank）。该排名一方面说明商业银行在资金成本具有不可替代的优势，另一方面也说明供应链金融具有较强的属地性，唯有在所在地方有较深厚的耕耘，才能够更好地开展相关业务。总体来说，国外供应链金融呈现两个特征，一是健全的线上供应链生态圈；二是以服务企业为中心的商业模式。
1. 健康的生态系统 2018 年GlobalFinance 的评选显示，国外供应链金融服务提供商类别多元，各类获奖企业也多是该细分行业的国际知名企业，具体如表1 所示： 由于良好的企业信用评价机制以及较完善的企业管理制度，国外供应链金融得以发展出健全的供应链生态圈。在企业的信用评价和风险评估方面，有如邓白氏这类企业可以为供应链上各类参与者提供资信调查，而反过来，这些参与者的往来贸易记录又会进一步验证和完善企业征信和信用管理。在采购方面，有如SAP ariba 这样的企业能够随时随地帮助企业安全、高效地与供应商和贸易伙伴分享信息和流程。在资金交付及发票管理方面，有如Basware 这类企业可以实现线上资金交付及发票管理。健全的生态圈一方面通过提升供应链整体价值，比如在对资金时间流的改善、资金成本流的改善以及对融资条件和风险控制方法的改善等，创造利润空间。另一方面，通过生态圈内企业的相互促进与制衡，形成多方共赢、可持续发展的循环发展商业模式。
2. 成熟的商业模式
得益于健全的线上供应链生态圈，国外供应链金融能够避免单个企业融资的缺陷，如授信条件、贷款规模等，并在吸收传统融资模式的一些优点的基础上，实现了根本性创新。国外供应链金融主要通过“电子化网络平台+ 票据”模式进行融资，“电子化网络平台”指的是数据传输的平台，“票据”一般是以商业发票等代表进出口双方商业贸易行为发生的凭据。供应链上需要融资的企业可以传输融资所需要的财务信息、交易信息、结算信息等，商业银行通过这些电子化信息来决定是否可以发放信贷资金，以及控制信贷资金的风险。
根据Global Finance2018 年的评选，渣打银行是世界最佳供应链金融提供商。“为客户缔造金融生态圈”为渣打银行的全球业务战略重点，其在供应链金融方面的服务特色主要体现为四大灵活性：首先是以核心企业为根本，可以在销售端和采购端灵活地提供融资服务。二是融资对象在出货前、后都可以获得贸易融资，而目前市场上各家银行主要向融资对象提供出货后融资。三是提供的供应链融资系统非常灵活，可以结算传统意义上的银行承兑汇票，也可以通过电子交单结算。四是发挥国际银行的优势，既可以提供境内、也可以提供跨境的供应链金融服务，比如向核心企业的境内外供应商提供融资。 渣打银行依托其在全球大部分地区百余年的经营经验，正在打造“供应链金融生态圈2.0”，即通过更全面地获取企业在采购和销售方面的信息，结合最新的科技，为供应商、销售商或分销商提供更好的融资服务。而支持企业营造健康的金融生态圈，也有助于其防范风险，最终实现银企共赢。
国外供应链金融一方面降低了中小企业的融资条件以及融资成本，另一方面提高了金融机构的风险预警能力和风险承受能力。对于中小企业和金融机构来说，国外供应链金融是互惠双赢的创新性金融。
国内供应链金融的发展现状
伴随着对外贸易的发展，国内供应链金融应运而生。经历了近二十年发展，国内供应链金融处于由规模化过渡到线上化的阶段，参与主体以商业银行为主、其他服务商为辅，与国外成熟的线上供应链金融相比还有不小的差距。总体注重业务品种拓展而轻视技术平台投入，一定程度延缓了发展速度。
国内供应链金融也形成了五种主流商业模式，即以平安银行为代表的传统金融机构服务模式、以京东金融为代表的大流量电商主导模式、以海尔集团为代表的核心企业模式、以顺丰金融为代表的物流企业主导模式、以怡亚通为代表的供应链服务商合作模式。由于资金来源的短板，上述多数模式的发展均离不开商业银行资金的支持，因此发展规模均较小，仅传统金融机构服务模式具有一定的发展规模。平安银行2017 年年报显示，其仅票据贴现规模就达7 263 亿元，应收保理款项也有528 亿元。
综合来看，国内供应链金融呈现三个特征：一是多元的线下供应链金融，二是以取得融资为核心的商业模式，三是集中的行业分布。 1. 多元的生态图谱 2018 年，易宝研究院绘制了我国供应链金融生态图谱，具体如图3 所示： 由于各家独立的企业信用评价体系和信息科技平台以及较不完善的企业管理制度，国内供应链金融发展出多头竞争的线下生态圈。如在企业的信用评价和风险评估方面，同一家小微企业在招行、平安及浙商的评级体系中均会有不同的表现，而反过来，由于信用体系不完备，在某家服务机构的交易记录并不能完善整体征信和信用管理。在信用管理、交易管理及供应链管理方面均欠缺具有公信力的组织或龙头企业，以致于各类服务机构虽已开始在线上操作，但却是各家独自在线上作业，而资金需求端如若要接入每类甚至每一家服务机构均需要大量的人力、物力，难免资源浪费。一方面，多头竞争的线下生态圈通过多种方式服务供应链上资金需求端，有效补充大型金融机构信贷力量的缺陷，支持中小微企业生存发展；另一方面，生态圈内各类服务机构尚未形成合力以及部分无序竞争，形成多方混战、不稳定的螺旋式发展商业模式。
2. 迭代的商业模式
与国外追求供应链整体价值提升来获取超额利润不同，国内供应链金融还处于通过诸如应收、预付及货押等具象的金融技术为供应链上中小微企业实现融资的阶段。一方面，供应链上中小微企业的外部经营环境正处于剧烈变化中，企业自身的经营尚不稳定，难以支持各类服务机构逐步实践和演进商业模式；另一方面，国内供应商之间异常激烈的竞争以及核心企业不甚重视上下游供应链管理，也导致常规的商业模式难以推行，从而使得各类服务机构退而求其次，牺牲某些交易要素以达成融资。
总体来看，国内供应链金融整体迭代较快，未来商业模式还有待观察。一是以商业银行为代表的传统金融机构服务模式正在紧锣密鼓地跟进线上化，各自结合自身经验及优势发展出具体的供应链金融服务类型；二是各类围绕供应链的大小服务商均在积极抢占市场，既通过自身资本或融资能力向上下游企业提供资金支持，又在利用获取的利润扩大经营规模、提升管理能力；三是大型金融科技公司借助信息及技术优势，既在快速切入供应链服务领域、集聚上下游企业资源，又通过技术输出高效服务上下游企业、增强平台黏性。
3. 集中的行业分布
国内供应链金融服务对象主要集中在大宗商品、ICT（信息、计算机、通信）、电力、物流、汽车、快消、医疗等行业领域。大宗商品行业，即能源商品、基础原材料和农副产品，包括原油、煤炭、钢铁、化工、有色金属等。大宗商品行业的核心企业多为主体信用极高的央企或国企，且行业体量大。其他行业的共同特点是市场容量较大，且市场需求稳定，受经济周期波动的影响相对较小。其中，ICT、物流行业的数据化程度较高；快消、医疗行业的信用较好；电力、汽车等货物的标准化程度较高。
由于以下特征约束，这些行业离不开供应链金融服务支持：一是相关行业终端产品资金需求较大，推动供应链管理需求；二是相关行业供应商/ 渠道商集中度低（ICT、快消），资源对接效率不够高；三是相关行业单笔成交大、运输成本高、专业性附加服务要求高，倒逼物流、供应链金融服务效率提升。 （课题牵头单位：华能贵诚信托有限公司 ） 摘自：《2018年信托业专题研究报告》 |
|
|
