|
在柏拉图的《泰阿泰德篇》中，泰阿泰德对于“什么是知识”感到“疑惑”，苏格拉底回答道：“这种疑惑感是哲学家的一个标志。哲学确实没有别的起源。” 亚里士多德在《形而上学》中指出：【古今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑的现象，逐渐积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如日月与星的运行以及宇宙之创生，作成说明。一个有所迷惑与惊异的人，每自愧愚蠢（因此神话所编录的全是怪异，凡爱好神话的人也是爱好智慧的人）；他们探索哲理只是为想脱出愚蠢，显然，他们为求知而从事学术，并无任何实用的目的。】 从上面这个描述，可以看出亚里士多德所说的惊异，就是疑惑，就是怀疑。因此在传统哲学中，怀疑成为了哲学的起点，也是传统哲学的逻辑极点。 什么是逻辑极点？ 就是它是其所在领域当中，最开始的那个逻辑，是所有其它逻辑的起点和规定。 如科学有科学的逻辑起点，哲学也有哲学的逻辑起点。注意，逻辑极点就是逻辑，只不过它的位置在逻辑中排第一位。 王东岳先生说过：【公理是当时理论的逻辑极点，以此为起点才能建立一个精密的逻辑证明体系。任何一个学说系统都有一个推导的逻辑起点，即我们当时默认的不证自明的公理。惊异是亚里士多德的逻辑极点。而我从“为什么惊异”追问，显然是一个比惊异还要底层的问题，是前移的新的逻辑极点。】 先生说“为什么惊异”是一个新的逻辑极点，其实是在说，惊异产生的原因是新的逻辑极点。即是说，在惊异之前，还有一个东西，有一个因，这个因，是新的逻辑极点。 根据前面的论述，我们可以得出如下结论： 惊异=惊=奇=疑。 先有惊异，后有哲思。 先疑，后思。 没有疑，则没有思。 思=思考=理性。 说明疑和思是2个东西，或者说疑和理性是2个东西，且疑在理性之前。 疑也是精神的一个动作，一个操作，一个过程。 既然是过程，那么在疑之后，就会产生一个所疑之物，这个事物，就是问题，或者说疑问。 疑也不是知性，是对知性表象的觉察，在知性之后。 所以，疑是介于知性和理性之间的东西，是一个过渡性的感知逻辑。 知性 -> 疑 -> 理性。 现在先生把疑这个逻辑极点前移了，也就是说，在知和疑之间，还有一个逻辑过程，这是先生找见的一个新的逻辑极点。 这个逻辑过程是什么？ 先生在第58章结尾给出了答案，在末尾有这么一段话： 【无论“存在”在形而下实演抑或在形而上虚演，它的演运都受到同一法则的规定，那就是递弱代偿的存在性的规定。 所以，追问存在的存在者一定是由于自身的弱质而发问，或者说一定是由于自身需要代偿而发问，这就是作为“存在者”的“设问者”何以要追问存在的原因（请回顾第一章）。】 从这一段，我们可以看出，这个新的逻辑极点就是：弱化。 即先有一个知性弱化的过程，才需要疑这个过程来代偿。 因此从知性到理性的过程，就变为： 知性 -> 知性弱化 -> 疑 -> 疑弱化 -> 理性 如果把这个逻辑过程继续往后延伸下去， 即当理性进一步弱化后，单凭人脑已经无法处理了，此时就代偿出电脑来处理了。 如果把这个逻辑往前延伸，即寻找新的逻辑极点之前的那个逻辑，会是什么？ 也就是必须有此一问：为什么弱化？ 这算不算在追问新的逻辑极点？ 再提一点，不是说有了怀疑就一定会产生哲思。 同样是怀疑，西方最终产生了宗教和哲科思维，而东方却仅见于道德经有零散终极拷问。可见怀疑是一个很基础的必要条件，还有其它一些条件，才最终促使哲思产生，这是后话了。 另外就是，前面说了逻辑极点已经是最前面的那个逻辑了，那它前面还有知性逻辑啊。而知性前面还有感性逻辑。 这些逻辑都在逻辑极点的前面，这又如何解释？ 因为这里面的逻辑，是不同的逻辑阶段。 我前面说的逻辑极点，只是理性逻辑的起点，而非感性或知性逻辑的起点。 而哲思的特点就是理性。 看到这里，你是否明白了我文章标题说的那个底层思维是指什么？ |
|
|
来自： hercules028 > 《王东岳》
