|
正文 ▼ 曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《论语·学而》）。曾子姓曾名参，字子舆，是孔子最小的弟子。曾子的这段表述翻译如下： 曾子说：“我每天多次反省自己，为别人办事是不是尽心竭力了呢？同朋友交往是不是做到诚实可信了呢？老师传授给我的学业是不是复习了呢？” 曾子对自己要求很高，每天要多次反思自己的行为是否达到要求。“三省吾身，谓予无愆”，如果没有做到，就要及时改正，他始终按照心中那个完美的标准不断自我修炼。曾子通过不断反省、不断修正，确保目标不变、路径不歪，做到不忘初心，方得始终，非常值得我们学习。在安全社区建设中，我们一直强调要对建设工作进行不断的反省，用一个专业术语来描述反省，就是评估。 评估在各行各业得到了应用，比如房产评估、价值评估、市场评估和健康评估等等。但是，很多情况下，不少评估只是一种静态的评估。比如，我们大家每年都要去体检，这叫健康评估。这种评估是对当前身体状况进行的现状判断，血糖浓度是否偏高、是否有脂肪肝、尿酸是否超标等等。还有，静态评估的目标设置是“一次性”的，围绕着目标的评估的方式也是静态的。以文明城市考评为例，建设文明城市的指标都很详细，比如注册志愿者占总人口比例超过8%、市属各区文化馆为二级馆等，非常明确。在评比中，上级评定组围绕着这些“一次性”目标进行测评，这是对工作成果的一种静态测评，只要达到目标就行了，至于目标怎么完成，没有人关心。 动态评估与静态评估不一样。动态评估也有具体的目标，但是，它的目标不是静态的，它始终要让大家“跳起来摘桃子”，它的目标设置不是“一次性”的，它可能是一个目标，就像黄埔古港的灯塔一样，指引着大家努力的方向；也可能是一个目标组合，完成一个小目标，比如赚了1个亿；然后，再设一个更大的目标。这种目标设置落脚于现实，从现实出发，不好高骛远；也着眼于长远，就像曾子心中理想的“完人”目标一样，不可能一蹴而就，需要不断前进。这是一种工作推进的长效机制，能够更加实际地推进工作的开展。再就是，相对静态评估，动态评估更关注目标实现的过程、进度，更突出对推进过程中问题的分析与解决。还是以体检为例，对于血糖浓度偏高的问题，除了要知道当前的血糖浓度，它还围绕着血糖正常标准，分析当前浓度与标准值之间的差距及其变化轨迹、未来发展趋势，思考解决办法。安全社区的评估也是一种动态评估，它是持续改进的基础，持续关注、研究安全社区建设中存在的问题，分析并做出判断。 安全评估在安全社区建设中，一般分为两个层次。一是项目层次的评估，对项目实施情况进行评估；另一个层次则是对安全社区整体工作推进的评估。 关于项目策划，在前面的文章，我们介绍了国际公认伤害预防（5E）策略，包括教育预防策略（Education）、环境改善策略（Environmental modification）、工程策略（Engineering）、强化执法策略（Enforcement）和评估策略（Evaluation）。 评估就是对其它4种改善策略进行评估，评估策略是否在项目推进中有效？哪些措施真正发挥了作用？哪些看似有用，却没有发挥作用？措施效果不佳的原因是什么？相关措施能否做适当调整，调整后是否有助于项目的进一步实施？或者，个别措施是否直接可以取消？是否可以增加新的措施以改善项目？ 例如，对于某个街道的道路交通路口安全促进项目，实施了教育、环境改善和执法等措施。当地街道对街道各企事业单位、社区居民开展了道路交通安全教育，包括派发单张、专门培训、组织参观等。但是，1年后，道路交通事故和非机动车、行人交通违法违章行为仍然高发，相关伤害和违法数据基本持平，甚至还有所上升。认真评估发现，该路口道路交通事故和违法行为与外卖、市场运货和晚间上班人群相关度较高，而普通社区居民事故和违法行为所占比例较低。这说明，道路交通安全教育措施是可行的，但是要调整重点，在面向辖区所有居民的基础上，重点加大对餐饮外卖、市场送货人员的专项培训，针对这类人群的特点开展针对性培训，通过教育培训其提高道路交通安全意识。同样，对于环境改善措施，项目增加了“电子警察”等监控设备、修复了非机动车道和人行道、增设了马路中间的栏杆，机动车闯红灯、非机动车和行人抢占机动车道、非机动车、行人随意穿越马路现象减少，说明环境改善措施发挥了作用。而对于执法措施，早晨8时至晚8时，由于交警及交通协管员上岗，非机动车和行人闯红灯现象比较少。而晚8时至早晨8时，非机动车和行人闯红灯比较多。说明执法措施是有一定效果的，但是，如何强化夜间执法或者在夜间执法不足时采取什么措施是下一步需要考虑的。 另一个层次则是对安全社区整体工作的评估，分析各类工作机制的建立和实施情况、事故伤害和居民满意度等信息的变化情况，找出安全社区整体工作存在的问题，为下一步持续改进提供帮助。 工作机制是安全社区能否顺利推进的基础和载体。国、内外的安全社区推进机制不尽一致，但是却都有一个共同的基础，那就是强调跨界合作。在国外、境外，安全社区工作主要依托社区自有力量，以医学或者社会学专家主导，通过发动社区力量，整合政府及其机构、非政府组织来共同推进安全社区建设。而国内的安全社区工作主要是依靠政府和安全监管机构推动，跨界合作机制是政府主导，社区力量参与，非政府组织帮助，专家指导。两者都是根据不同的国情和社会机制建立，没有优劣之分。但是，无论有何差别，都要在安全社区建设中分析跨界合作机制是否真正形成？是否只是个别单位单打独斗？跨界合作是不是徒有其表，没有具体有效的制度和办法？现有的机制是否已经实现全员参与和资源整合？是否调动了关键社会资源参与？有无必要调整机构设置？是否需要打破现有体系，让多方利益得到保证？ 另外，还要对事故伤害和居民满意度等信息的变化情况进行分析，以判断总体工作的效果。评估要分析工作场所、居家、学校、涉水等各领域伤害数量的变化，对总体变化进行判断，是否有所改善？改善的原因是什么？没有改善的主要问题是什么？需要我们加强什么措施？除此以外，也可以对居民进行抽样调查，了解大家对安全社区建设工作的满意度。 例如，2012年，萝岗街安全社区推进委员会办公室随机对辖区1200名企业员工、社区居民进行了安全社区建设满意度调查，回收有效问卷1131份，有效率达94.2%。调查显示，居民对社区安全状况和安全社区建设比较关注。随着安全社区宣传和促进项目的不断开展，社区居民知晓率持续上升，居民对社区安全状况的满意度逐渐提高。以交通安全和消防安全为例，居民对辖区安全状况的满意度分别由2011年初的87.0%和85.9%稳步上升到2012年末的89.7%和92.5%。 安全社区最具生命力的特点就是持续改进。但是，没有评估，持续改进就是无本之木、无源之水。一句话，没有评估，安全社区持续改进的理念就是一句空话，安全社区工作就无法一直前进。 本文首刊于《广东安全生产杂志》2018年第9期 |
|
|
