|
驳易中天“传统文化阻碍社会的进步和科技发展”之说。 （轉自密行者公眾號） 看到了易中天先生的一段视频很是感慨。中国传统文化被误解到了何种地步！有些所谓的专家学者凭自己的主观臆解，批判传统文化，否定先圣之教。他们一盲引众盲，将传统文化的精髓毁之将尽！本人热爱传统文化，虽才疏学浅、未能尽得圣人之的旨，却自愿身先士卒，与反传统文化人士一辩。今就易中天先生所论进行辩驳。 一、易中天讲到了“格物致知”，我们看下面《大学》里的这一段： “古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。” “古之欲明明德于天下者”，这里有两个明字。 先说这第一个明字，这个明是“使天下明”，也可以理解为弘扬，欲使天下明白“明德”，欲弘扬“明德”于天下。 再说第二个明字，这个明是光明的意思。德，我们可以把他解释为性质、品质。关键是两个字联起来是什么意思？明德，具有光明的性质、品质，它指的是什么？在这里指的就是“道”，释家叫“本性”。道具有光明的品质，我们的本性是光明的。 再看“格物致知”。格物是什么意思？格物为什么能致知呢？格有阻隔的意思。阻隔什么？阻隔心对物的攀缘，阻隔对境生心。这里的物是广泛意义上的物，指的是六尘，色声香味触法，也就是包括了外物和内心的思维。达摩曰：“外息诸缘,内心无喘,心如墙壁,可以入道”。外息诸缘是息下对外物的攀缘，内心无喘是使内心不再念念相续。心如墙壁，这也是说的阻隔啊，这样做是可以入道的，这是入道之门。格物致知，知什么？“道”啊。儒释道三家，三家说不出三个道来。 我在网上搜索了一下现代有些学者对格物致知的解释，“推究事物原理，从而获得知识”。这符合本意吗？“推究”是要用思维的，对事物原理进行推究，这正是对境生心，念念相续。这和本意正好相反，本意说的是要“阻隔”。理解上的一字之差，差之毫厘，谬以千里。 易中天说“格物致知，最后的目的是平治天下，认为这个系统一切明确的目的是为了现实的、社会的生活。”这是不符合先贤本意的，先贤的本意是强调修身的重要性。看这一句：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱，而末治者否”。先贤本意的重点不是平治天下，而是强调“格物致知，修身为本”，其它的都是末，先贤还说“本乱了，末也不会治”。 怎样才能修身？格物致知。先修已，这是强调自己先悟道的重要性，这也正是佛法所说的“未能自度,而能度人,无有是处。”只有自己先明白了什么是“明德”（道），才能将“明德”弘扬于天下。你自己都不知道，又怎么教别人？所以“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”自己都没有明明德，却能将明德弘扬于天下，没有这样的事啊！ “自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，这话还有一层含义，“明德”不以天子尊而自成，不以庶人卑而不能明。 二、易中天说“中国传统文化没有真正的科学思维，是我们传统文化的严重缺失。”其实这并不是“传统文化的缺失”，而是“科学思维还未触及到、也不可能触及到中华传统文化的精髓－－－“道”。因为科学是做学问，用的是思维的方法。上面提到了入道之门是“格物”、是“外息诸缘，内心无喘，心如墙壁”，这与做学问的方法正好相反。用做学问的方法来入道恰恰是“南辕北辙”。《老子》里就有这样的一句，“为学日益，为道日损........”益是增加，损是减少。这就涉及到具体的修行了，这里不做深入讨论。我们只要明白“为学”和“为道”是不同的。用“为学”的方法是不能“为道”的。 科学技术其实属于“术”的范畴，因为它是学问嘛。“道”为体，“术”为用。在强调“道”的时候，“道”就是本，“术”就是末。我们的传统文化里即有道，也有术。我们什么都不缺失，如果非要说缺失，也是他们缺失，他们有术无道。  |
|
|
