如何看待法家思想？

之前有朋友在后台留言，表达的观点大致是说：你只聊到了五胡乱华如何嗜血残暴？元清如何实施愚民统治？那也请谈谈你们汉民族的法家集大成者商鞅，他可是愚民奴化思想的始作俑者。应这位朋友的建议，我觉得还是有必要开一期，讲讲商鞅以及商鞅所代表的法家思想，对中国文化的发展有哪些利弊得失。

可能讲的不是很全面，也不能保证一定客观，也是我一家之言，不知道是否对诸位看官的口味，也欢迎大家留言补充，全当是一次思想的碰撞，观点的交流，小编感激不尽！

说到中华文化思想大爆发的时代，大部分朋友都会联想到春秋战国时代的百家争鸣，儒墨道法各显神通，各自都拿出了治理家国天下的最佳方案。经过实践检验，法家最终胜出。其它各家在那么一个礼崩乐坏的时代，确实很难实现治世的目的。法家为什么能够最终胜出呢？因为它高效，快捷，简单，易学，用现在的话说就是特别的接地气。

你如果近距离观察那个时代的诸侯各国，你会发现不仅是秦国用商鞅的法家思想变法图强。韩国任用的申不害，魏国任用的李悝，楚国任用的吴起，吴国任用的孙武，或多或少从思想光谱上来看，都比较接近于法家思想。

说到商鞅的政治主张，不得不提到他写的《商君书》，这本书可以说是商鞅法家思想的具体论述。这本书在古代专制社会一直都是禁书，这本书一般只有历朝太子和帝王才有资格学习。

一本薄薄的《商君书》书，不到三万字。居然把统治者，统治手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加的程度。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你斗大的字不识一个，只要听一遍，你就可以很深刻地理解，所谓的“驭民之术”了。《商君书》可谓是集法家之丑陋和阴损之大成，读后令人不寒而栗。

《商君书》流毒最深的，就是它的驭民之术。1. 愚民：使民众的思想与统治者的思想保持一致，不允许有多元思想的存在。 2. 弱民：民间力量强大则对统治者形成威胁，民众软弱则畏惧统治者、服从统治。3. 疲民：使民众疲于劳作苦役，无瑕顾及他事。 4. 辱民：使民众没有自尊自信，二是唆使民众之间相互检举揭发，终日生活于恐惧氛围中。 5. 贫民：使民众困于生计，从而既无心也无力反抗暴政，反而只能祈求统治者的赏赐和怜悯。 6.五者若不灵，杀之（以上所有的措施都用完了，若还有那种强悍不服管的民，那就杀掉）。

怎么来看待《商君书》中的驭民之术？不管处在什么样的社会环境？生活在什么样的时代？驭民这种统治术，都是要全面批判的。中华文化中确实是有糟粕的，这个的确是事实，我们不回避！取其精华，去其糟粕，确实是任重而道远，需要我们有明辨是非的智慧，鉴别善恶的学识。但是《商君书》和法家思想也并非一无是处，关键在于我们如何把握认知，鉴别其中善的一面，即正能量的一面，剔除恶的一面，即负能量

的一面。

法家思想随着秦朝的土崩瓦解，也就失去了它的市场。但是法家思想整合起来的这一套高效，快捷，简单，易学的社会实践方法，为历代统治者所沿用。汉朝后来以儒学为中心，结合百家之所长，发展出来了一套经学体系。成为中国官学的核心，也被称为新王道。法家思想也像这么一涓长长的细流，最终融入了经学的汪洋大海！

如何看待法家思想？我觉得它是在特定历史时期（东周列国礼崩乐坏时代），出现的一种适用于当时社会发展的这么一种思想。虽然这套体系里面有很多暗黑的统治术，一段时期内毒害了中华文化健康的肌体。但是法家思想最终还是融入了，汇集儒，墨，道，法等百家学说，发展出来的两汉经学体系，为后世所沿用。

从一定程度上说，法家思想也是先秦文脉之一，虽然它有很多让人诟病的地方。对于法家思想的态度，不能一味的贬低，也不能一味的颂扬，而是要用现代国家，人类社会普遍承认的人性共识。去其糟粕，取其精华！合理的继承法家思想的优秀部分，才是对中华文化的继承与完善，也是每一个有思想，有智慧的中国人，应该持有基本态度。