|
《生活在别处》第三部《诗人自渎》读18——生命之爱是自由的吗 恋父情结和恋母情结意味着爱的不自在。这一意味势必引出爱的另一个话题，什么爱？人之爱，还是生命之爱？或者说是肉体之爱还是灵魂之爱？ 但是，自在和不自在不应该是灵魂或者生命的表达。灵魂有不自在吗？生命有不自在吗？从相对的意义看，不自在该是人和肉体的属性，灵魂和生命只有自在，因为自在性表达的是自然性，生命与人关系，是自然与在世的关系。生命属于自然存在，人从自然而入尘世，在尘世里，人有了种种不自在，这是人背离生命的一个需要付出的代价。 从这一意义看，爱的不自在中的爱，应该是人的爱，或者说肉体的爱。 由此，可以证明恋父情结和恋母情结有可能是一种妄说，或者说，这种情结之说是极其不严谨的。 这两种情结意味着的不自在，在生命之爱里是根本不存在的。因为不自在不属于生命和灵魂的属性，由此可以推论，在生命之爱里，恋父情结和恋母情结也是不存在的。 那么，是否可以假设，在恋父情结和恋母情结里有着自在性的一面。这个假设显得很愚蠢，生命和灵魂的属性是自然，所谓的自然，就像空气和蓝天的存在一样，无所谓自在和不自在，换句话说，人的自在性也是不能混入生命和灵魂的属性里的。 那么，是否恋父情结和恋母情结的意味性前提错了？ 从事实看，男女相爱表达的是对恋父情结或恋母情结的背叛，在这种背叛里，有着怎样的背叛意义，这是一个关键。 一个女人对一个男人的爱，是否意味着在这个男人身上寻找父亲的影子？男人对女人的爱是否是对母亲形象的不忘？ 从婚姻的角度看，存在着两种事实，或者以父母作为自己的婚姻的楷模，或者是走向父母的反面。但婚姻关系的影响，能是男女情结的表达吗？就是说，从婚姻事实看，不管是男女以父母为榜样还是走向父母的反面，都不是证明属于男女情结。 从事实看，男女相爱，首先感受到了美好的存在，这种情感上的美好感大于他们和父母之间情感，这种美好感的大于，让他们先是隐瞒于父母，为什么要隐瞒？是因为恋父和恋母情结吗？没有事实可以证明二者之间的相应关系。惟一的解释是，生命的自在性落到了人的尘俗世界里，被人冠以丑陋因而为之羞耻。 事实上，男女对父母真正的背叛是从他们相爱开始的。一当他们有了自己的爱，就是说，当他们有了爱的情感后，作为人，他们必然地要背叛父母。 这有两个原因，一是他们的爱感大于与父母的感情，二是在大小之间作出选择后，为了忠于自己的所爱，只能倾向于爱的选择。 归根结蒂，男女相爱的不自由，与情结没有任何关系，同时说明了恋父情结和恋母情结是一种妄说。 那么，男女之爱何以不自由？ 从根本上看，男女之爱，是对生命背叛的爱，换句话说是人之爱。 生活在尘世里的人，一方面向往着生命之爱，一方面又只能以世俗的方式表达他们的爱，在如此矛盾下，爱岂能自由！ 相爱的男女对尘世隐藏自己的爱，对于生命之爱，在世的男女只能如此，而尘世却对生命之爱具有窥伺欲，因此，在生命之爱的守护上，显得不自由。 另一方面，不管人类开化文明到什么程度，身体的丑陋感（罪感）始终是存在的，这种身体的丑陋感，表达的爱（人之爱）的不得自由。 由此，我们可以得知：生命之爱是自由的。也只能是生命之爱才是自由的。 |
|
|
