|
细读年报可以让我们了解上市公司更多的信息，不过，还有一个问题需要解决：我们如何确定所读到的信息是真实可信的？有此疑问的投资者不在少数。在董宝珍看来，“如果不进行实地调研，靠财报和公告，甚至是间接的媒体报道显然是不够的。如果公司想做假，那么这个假多是最好的财务人员做的，不要说普通的投资人，就是专业的会计人才也不能保证通过阅读识破和发现这些虚假信息。阅读安然财报的不乏超级专业人士，但也被忽悠进去了。”我承认专业会计人士也不能保证通过阅读识破所有的财务舞弊。 但是，如果因此放弃这方面的努力就大错特错了。其实，安然舞弊案被识破也是从会计问题开始的。 2000年10月，有人问詹姆士·奇努思（ＪａｍｅｓＣｈａｎｏｓ，纽约一家私人投资管理公司的总裁）是否读过《华尔街日报》上刊登的一篇关于大型能源交易公司使用的会计方式的文章。这篇文章指出，包括安然在内的很多企业在长期能源交易上使用了被称为“ｇａｉｎ－ｏｎ－ｓａｌｅ”的会计方法，这种方法允许一家公司估计一个今天所做的交易的未来盈利状况，并把基于估计的未来盈利的现值计入当前的利润。敏锐的奇努思开始阅读安然的年报，发现在使用了如此激进的会计方法后，安然的税前资本回报率仍然出奇地低（只有7％），甚至可能还低于其资金成本，进一步分析后，奇努思的公司便开始做空安然了。 奇努思的方法高深到了我们无法理解、无法学习的地步了吗？显然不是。有意思的是，奇努思在国会作证时还做了如下申明：“我和任何一个我们的专业人士都不是律师或者注册会计师，我们没有人与安然的雇员或会计师有任何的接触。”但是，这样一个非会计专业人士组成的团队，为什么能多次成功地做空一只又一只股票呢？答案是，奇努思总是要求他的分析师们深入挖掘一家公司财务报告中的各种细节，找出公司用来编造经营结果和扩大利润的财务花招。 下面，我们再以有印度版安然之称的萨蒂扬公司为例看一下如何通过年报细节发现疑点。 2009年1月，印度一家大型信息技术公司—— —萨蒂扬公司的董事长拉贾承认在财务数据上造假，虚报了约10亿美元的现金余额，在印度企业界引发了一场轩然大波。 如果我们从常用的财务指标出发，很难发现这家公司的异常情况。 在安然案中起到重要作用的资本回报率指标，在这里并没有发出警报。 年报显示，萨蒂扬2008财年的净资产收益率高达22．40％，且其资产负债率只有17．01％，显然，资本回报率相当高。对比一下国内现金造假的典型案例，草原兴发事发前一年的净资产收益率为－24．65％，九发股份也不过4．47％，萨蒂扬确实很有胆气。话又说回来，像草原兴发和九发股份这样的上市公司，即使业绩是真的，其回报率之低恐怕也很难引起价值投资者的兴趣。 此外，高现金高负债（双高）的企业通常会引起人们的怀疑，但由于萨蒂扬在夸大公司利润和债权规模的同时少报了公司负债，其财务数据并未体现“双高”特征。因此，这一指标也失效了。 那么，萨蒂扬的报表是否就真的天衣无缝呢？非也！（见表1）从资产负债表中可以发现，萨蒂扬有巨额的银行存款类投资，2007年3月31日这家公司甚至有7．68亿美元的存款是作为非流动资产存在的，而且2009年其存款投资金额又增长了7．70％（事后看来，这些资产都是虚构的）。 奇怪的是，萨蒂扬一方面有巨额的闲置资金，另一方面却仍向银行借款，而且不光是短期借款，还有长期借款，2008财年末的借款金额甚至还增长了57．73％！（由此看来，尽管拉贾先生拼命地隐瞒负债，但可能是因为负债太多了，还是露出了马脚。）更令人惊奇的是，萨蒂扬的现金流量表似乎与资产负债表对不上。2008财年，按现金流量表，这家公司在银行存款投资上居然没有现金流入流出。（见表2）当我们用已知的财务指标去“套”萨蒂扬时，扑了个空，然而当我们努力去关注其年报中的细节时，却轻易地发现了一些疑点，这就是认真读年报的好处。 其实，很多骗局之所以能够得逞并非骗子技术高明，而是因为人们太过轻信骗子，缺乏必要的防范意识。据报道，金融巨骗伯纳德·麦道夫甚至对美国证交会未能识破自己纰漏百出的骗局表示“惊讶”。早在2004年时，证交会上门调查，一旦调查人员核查票据交换所账务，骗局就可能被揭穿，而令麦道夫惊讶的是，调查人员却并未要求查账。 证交会2006年再查麦道夫，取得了他的账户号码，麦道夫说，他当时坚信自己“完蛋了”，没想到证交会再次搁浅了调查。 免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 |
|
|
