市场和慈善之间的关系。银行家 William Easterly ，在世界银行工作了 16 年，他有一本著作《白人的负担》。 我们知道世界银行可不是我们理解的传统意义上的「银行」，而是一家救助贫困地区的慈善机构。那么，这个慈善机构的工作绩效怎样呢？作者 Easterly 在书中写道：世界银行在过去 50 年中累计给非洲贫困地区捐助约 2,300,000,000,000 美元，却没有办法保证每个贫困儿童得到 12 美分，使得因疟疾死亡的儿童人数减半。也就是说，如果每个儿童能够得到 12 美分，去打疫苗的话，就可以使因疟疾而死的人数减半，但是这做不到。如果妇女能够得到 3 美元，就可以使死亡的孩童数目继续减半，但是这做不到；如果每个能家庭得到 3 美元去购买蚊帐，那么大量的疾病就可以避免，但是这也做不到。 但是英美这两个国家的出版商，却可以在 2005 年 7 月 16 日这一天让 900 万册的《哈利波特》卖出到读者手中。书店对外开售的前夕，人们在书店外排起了长龙，即使第二天才去书店够买《哈利波特》依然可以买到，不会出现因售空而买不到的情况。 为什么西方国家在卖仅仅是用来娱乐的《哈利波特》书籍上的效率那么高，而在本应该严肃对待的慈善事业上效率却不高？当然去批评世界银行的银行家善心不够，而卖书的商人却具有很强烈的善心是没有道理的。因为我们在前面讨论过，亚当斯密的著作《道德情操论》指出人们的善心其实是差别不大的，那么是什么原因导致了这个结果呢？ 行善和商业有什么不同？或者说行善存在哪些问题？ 第一个问题是市场具有很好的反馈机制，但是行善缺乏适当的反馈。举个例子，一家面馆的老板在卖牛肉面，顾客需要付钱，商人可以根据顾客的反馈「即顾客以后来还是不来」，从而判断牛肉面做的好坏，他是应该提高牛肉面的质量还是降低成本。但是慈善事业却无法得到反馈，假设给你一碗牛肉面，说是免费的，问你要不要，你说要。在你吃完了一碗之后，再给你一碗面，免费的问你要不要，你还说要，商家就没法得到有效的反馈去知道他的面做的是好还是不好。 假设要判断 10 个人中哪个人更有商业天赋，这很简单，给他们每人 2 万元，1 年后看看哪个人带回来的钱多就可以了。但是要判断哪个人行善更强，我们却无法给每个人 2 万元去检查他们行善的效果。 第二个问题是委托代理的问题。很多行善的人用的不是自己的钱，不用自己的钱行善的认真程度就会大打折扣。 慈善事业还存在所托非人的情况。在很多地区，造成贫困的往往是他们的政府，而国际慈善机构再把钱交给造成贫困政府去指望他们扶贫，这时往往会产生适得其反的效果。 持续慈善还会造成一个依赖性的问题。也就是说，贫困的人可能会养成依赖性，他们思考的不是如何努力进取力争上游拜托贫困，而是如何力争下游保住贫困的称号「想一想『经济学家研究事与愿违的现象』在这里适用吗？」，保证持续地获得外界的资助。 想一想我们每天用到的产品，是来自那些关系我们，爱我们的人多？还是来自那些根本就不认识我们，也不关心我们，只想赚我们的钱的人多？我想，大多数情况下都是后者多。这里要说明的一点是商业是一种提高我们的财富，改善我们的生活品质的一种重要的方式。 问题：假设有两个孩子，一个又穷又笨，一个又穷又聪明，但是你只有一笔资助金，你会把钱给谁，为什么？ 
|
|
|
