|
作者：赵子耀 单位：北京盈科（上海）律师事务所 当大家都在为法治建设添砖加瓦时，有些人却主动的站到了法治的对立面。 1 近日，两则法官在庭审时粗暴影响律师履职的事件，在法律圈引发了很大的反响，一则是《强势女法官呵斥律师：你水平不够，抓不住重点》、一则是《法官让两个律师滚出法庭，律师该咋办》。  不了解法律行业的人看到这样的资讯可能会很诧异：怎么饱读法条的工作人员的水平比普通人都不如？人与人之间最起码的尊重怎么都没有呢？但对于我们这些行业从业人员来讲，对这种现象早已是见怪不怪了，但庆幸的是，这类人毕竟还是少数。 2 当我在工作中遇到这类人时，也是实在不明白权力为什么会让一个人变得如此骄横。就在几天前，我去某地办理一起强迫交易罪的刑事案件，地名就不讲了，给大家都留个面子，只就事论事。该案目前属于侦查阶段，公安机关对当事人采取的强制措施是“监视居住”，亲属找到我时，当事人已经被控制起来近半个月了。 强迫交易罪 《刑法》第226条：以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 监视居住 《刑事诉讼法》第72条：人民法院、人民检察院和公安机关对于符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住： （一）患有严重疾病、生活不能自理的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）系生活不能自理的人的唯一扶养人； （四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的； （五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。 对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。 监视居住由公安机关执行。 是否采取监视居住的强制措施由公安机关、法院或检察院决定。 这里面的两个常识要普及一下：一是强迫交易罪，顶刑是3年，是刑法四百多个罪名中，少数的几个轻罪之一。二是监视居住，作为五种强制措施之一，一般适用于不适合逮捕条件或者不适合取保候审的。 所以，我所办理的这起案件，尽管是轻罪，但是在公安机关看来，符合逮捕条件，因为“案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜”。这是法律背景，就这样一起案件，我却在会见这个环节遇到了前所未有的阻力。 由于案件背景特殊，就不介绍了，总之就是社会影响很大，大到当地办案部门对于律师会见都设置了重重障碍，具体招数如下： 01 强制措施用“监视居住” 如果当事人被拘留或逮捕，安全更容易得到保障，而律师会见的话，也很容易，手续齐全就能安排。但“监视居住”就不一样了，要想会见，就必须先联系到承办人，但想约见承办人，并不容易，他们太忙啦。 02 指定辩护律师 指定辩护的本意在于人权保障和程序正义，一般适用于可能被判处死刑、盲聋哑或限制行为能力人、未成年、因经济困难等类型案件。但本案显然不属于上述任何一种情况。 由于刑事案件中，当事人只能聘请2位律师做辩护人，所以通过指定当地律师，就可以先将名额抢占，进而将家属委托的律师排除在案件外。 03 当事人拒绝请律师 如果说前两种情况，还顾及一下法律法规所设置的红线。那么这种情况，就是完全的不择手段了。 为了不让律师能会见，让当事人亲自打电话给亲属，明确要求一定不要请律师。当事人有权拒绝请律师，但在办案人员的安排下这么做，个中缘由就不得而知了。 应该说，从法律层面来讲，这三招都是有一定的法律依据的，但都是在曲解法律。而可怕之处也在于此，他们不仅懂法，而且还懂得如何通过曲解法律来达到他们的目的。为什么怕律师会见？ 律师会见，主要的工作任务是:向当事人了解案情，提供法律咨询和帮助，目的在于当事人的合法诉讼权益提供支持和保障。可他们给律师会见设置障碍，甚至是阻止律师会见，动机何在？目的何在？就不用细说了吧。 3 公检法和律师，虽然顶着法律的光环，说到底都是在从事一份职业，所做的一切都是为了完成自己的工作职责。但不同的是，律师履行职责，除了是份工作，更关乎当事人的合法权益是否得到保障，更关乎司法公正是否得到实现。因为律师代理案件中（风险代理除外），尤其是刑事案件，律师是没有切身利益在里面的，不像公检法，案子办的“好”与“坏”，直接关系到升职提干，甚至政治前途。 因此，律师没有自己的立场，是以当事人合法权益和法律正确实施为立场。谁将律师放到对立面，谁就是将自己也置身于法治建设的对立面。这不是说律师代表的就是法治，律师只是代表了当事人的利益而已。将律师放到对立面，就可能会置当事人的合法权益于不顾。试问，这种根本不把人民群众的利益放在心上的人，能做到依法履职、依法办案吗？他们往往不是在为人民群众办事，他们是在为自己的职务、自己的乌纱帽办事。 结语 个案背后所展现出来的种种现象值得重视，我们不希望这样对付律师的经验将来被推广，如果这种现象持续蔓延下去，那我们法治建设的多年成果，可能又将产生重大损失。 我们律师在工作中充满了真诚与善意，我们是来解决问题而不是制造问题的，不会主动站到某些人员的对立面，可为了当事人的合法权益不受侵犯，我们不得不去抗争。 我们律师是没有对立面的，律师守护的是当事人的合法权益，而法律所赋予当事人的权益和当事人给予律师的信任，就是我们最大的靠山。所以，即使有人主动站在律师的对立面，站在法治的对立面，我们对此只会不屑一笑，且毫无畏惧。 |
|
|
