|
近日，我院审理了一起原告太原某特种机器人有限公司诉被告任某某、姜某、第三人内蒙古某能源有限公司的债权人代位权诉讼案件。 本案中被告任某某提交的“微信聊天记录”，是否能被认定作为证据使用，必须具备以下三个条件： 1、真实性 要确认微信聊天记录的使用人就是案件当事人。微信可以让用户与用户之间相互发送语言、文字、图片、视频等，实现即时沟通与对话，但微信并非实名制，微信聊天记录页面显示的主体一般都有昵称，在诉讼过程中存在主体真实性认定难的问题。如果一方要使用微信证据，必须同时举证证明当时与其聊天的就是案件的另一方当事人。 本案当中该微信号关联的电话号码已证实是原告太原某特种机器人有限公司法定代表人刘某某本人使用的电话号码，且该微信号在原、被告共同工作的微信群中也一直被使用。 2、合法性 获取微信聊天记录的途径和手段都要合法，不合法的会被排除。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”这是民事案件中的非法证据排除规则，强调了证据取得的合法性是能否成为证据的先决条件。 本案当中原、被告之间的微信及双方共同的微信工作群聊天记录，均是双方本人编辑、发送的，是其真实意思表示。 3、关联性 要确保聊天记录的完整性和真实性，不能被篡改，电子数据应保存在终端载体中。微信证据被随意篡改的可能性更大，而且操作起来更方便容易。任何人都可以随意删除自己发出的微信记录，而在自己的微信聊天界面不会留下任何痕迹，这就要求当事人在举证时，要尽可能出具手机原件，而且要保证双方当事人在聊天过程中没有随意删除内容，提供给法庭的微信证据是未删除操作的。 本案中微信信息为2017年7月19日到2017年12月22日的微信聊天记录，同时微信内容不是被告任某某单方面的陈述，而是原告法定代表人刘某某与被告任某某双方发表意见，包括提出疑问，解答问题的客观记录，且内容前后连贯，与被告任某某陈述的情况以及本案其他书证从时间上和内容上能够相互印证。 综合以上情况，本案中被告提交的微信聊天记录满足真实性、合法性、关联性三个条件，可以成为定案证据。 在审判实践中审查判断电子证据的可采性与证明力时必须进行全新的考虑。既需要考虑电子证据的特殊性，又不得在可采性与证明力方面予以差别对待，但仍主要从真实性、合法性、关联性三个方面进行认定。当事人在举证微信证据时，除尽可能完整取证外，还要注意收集能补强微信证据以外的其他证据，以增强证据的法律效力。 文：乌仁斯琴 |
|
|
