【艺品声音】古书画鉴定的新平台

zdjphoto 2019-05-24

展开全文

大家好，这里是艺品声音，我是艾琳。随着社会经济的发展，人们知识文化水平的不断提高，书画艺术不断贴近我们的生活，书画收藏也不断刷新民众的眼球，可你真的懂书画收藏吗？书画究竟是如何鉴定真伪和价值的呢？古书画鉴定的新平台又是怎么一回事呢？这里讨了个好说法，下面，听我细细道来。

古书画鉴定新平台成品.mp3 来自艺品Arttitude 00:00 15:41

在漫漫历史长河中古书画鉴定一直受制于两个方面。一个方面，就是古代信息本身缺失很多，恢复起来非常困难，这会导致某一些书画的真实面目难以认定。另一方面，就是传世古书画的真实信息包含在图像中，如果没有清晰的图像的传播，学术界就很难根据古书画本身携带的信息，进行判断。

在历史上，古书画鉴定有水平高的时候，也有水平低的时候。这个高下完全取决于鉴定家对以上两个“制约方向”的掌握。大家熟悉的一些比如说米芾、赵子昂、董其昌他们都是懂得书画、也懂得鉴定的人，他们鉴定水平远胜于同时代的人，也远胜于一些晚于他们的人。原因在于，他们不仅看得多，而且对于一些别人看不明白的信息，也会下一些判断。他们在实践中多了一种武器，当然水平会高一点。也有一些自身不怎么会书画创作的书画商，鉴定水平也很高，如明末清初的汪珂玉、张丑、吴其贞、顾复、顾崧等人。他们就是有机会看到很多书画，而且个人会分析、会判断。今天看来，他们的水平远超出1900年的最高水准。考虑到当时他们没有印刷画册，仅仅依靠惊人的记忆，就达到那样的水准，令人佩服。

在20世纪初，清宫逐步流出书画之前，学者们的鉴定水平，已经非常低下，原因就是社会上古书画真迹的保有量非常少，而且无法汇集。再厉害的天才也是“巧妇难为无米之炊”，所以水平低下这就是平台坍塌的结果。

我们今天的情况相反，就是公开信息非常多，条件非常优越，即便不是天才，也有施展的余地。

在过去100年中，事实上已经有过两次巨大的平台飞跃。

第一次是私人汇集古书画时期，代表人物是庞虚斋。上海庞虚斋的藏品，从数量到质量，都是那个时代的第一名。他的主要鉴定方法，就是请一批技法比较高明的传统风格的画家（南京展览中提到了这些画家的名字），来到家中，帮助他从绘画角度进行真伪判断。从庞虚斋的藏品来看，他收藏的赝品非常少，一流真迹非常多，可以称为是那个时代收藏家的翘楚。只是从来没有人把他的鉴定，总结出一个方法。庞虚斋这个办法，针对的就是当时社会上由于缺乏古代真迹，于是依赖著录、题跋、印鉴来鉴定的水平低下的方法。这个办法，可以认为是第一次飞跃，就是依靠画家的眼睛，进行艺术判断，这是一次了不起的进步，因为这是依靠书画本身下判断。

第二次是1960年代，新一代鉴定大师逐步成长起来，张珩、谢稚柳、徐邦达，不仅看到不少清宫真迹，还获得了很多古书画清晰照片，依靠这些新条件构建的学术平台，他们提出了更加冷静科学的鉴定方法，就是“风格鉴定法”。张珩等人提出的学说，针对的对象，依然是著录、题跋、印鉴。他们的新学说，指出了一个前人都没有注意的问题，就是鉴定其实是一个抽象的问题，不是一个细致的问题，任何细致的观察，最后都要归结到“风格”这个抽象问题上，然后下一个直接的判断。这个描述，是一个巨大的学术进步，因为他们把鉴定的实质阐述出来了，鉴定古书画主要依靠看画本身，鉴定现当代书画也是依靠看画本身，以往大家看到的少，所以没有条件这样做，到了1960年代，已经有这个条件了。台北故宫的专家事实上也采用了这个办法，他们在1960年代鉴定台北故宫的宋元书画的时候，就清楚地指出，其中一半以上都不是真迹，这就是放弃了著录的决定性作用。

美人屏风

在上一代大师逐渐离世之后，鉴定学发生了一个耐人寻味的变化。一方面，完全遵循传统的“专业人士”，基本上退回到张珩、谢稚柳、徐邦达所抵抗的学说阵营中去了，他们重新拾起了“著录、题跋、印鉴”，仿佛现代学术进步，完全没有发生过一样。这个事情使得我们第一次意识到，鉴定中有一些“鉴赏的成分”在制约着每一个专业人士，如果鉴赏水平不高，看不懂书画本身，就会走回头路。在现实世界中，20世纪主要三大流派，“著录、画家看画、风格鉴定”，并非是一代人取代一代人的关系，而是三代人同堂演出，各个学派的传人，都活跃在舞台上。这也是学术史上一个奇迹。现代物理学不可能牛顿力学与量子力学同时存在。

另一方面，21世纪开始，世界范围内的各大博物馆，纷纷公开藏品的清晰图像，再加上考古的资料、拍卖行发现的资料、各处的私人藏品，汇集在一起，成为一个前人未曾见过的巨大信息平台。这个平台推动古书画鉴定学打开了新局面。新变化发生在两个方向上。第一个方向，是以往认为，由于缺乏文献已经没有什么活力的唐、宋、元绘画史，依靠各种图像汇总、分析，艺术史得以全面充实，艺术品的面目为之一新。那种依赖文献的只言片语，进行“索引”性质的艺术史研究，已经不是主要方向。另一个方向，就是所有的明清画家信息，在进行全局性质的汇总后，发生了深刻的变化，很多明清画家的作品，已经像现代、当代画家一样，有数百件作品传世，据此分析，可以看清每一年发生了什么事情，每一年的变化是什么，他们的代笔人是什么样的，每一个画家都能出版一个完备的“全集”——古代画家的资料非常接近现代画家！

这是以往鉴定家未曾料到的局面，以往那种以为资料极其稀少，于是随便看看，谈谈感受，说说真伪的局面，一去不复返了。每一个古代书画家，几乎都可以视为一个非常活跃着的现代画家，因为他们传世资料太多了。

这个巨大的变化，是时代推动的变化，而且是资料倒逼产生的变化、从人员上看，是体制外向体制内的变化。主要动因，来自于拍卖市场不断出现新的、前所未见的古书画，新材料的出现，宛如敦煌藏经洞、流沙坠简一样，刺激着学术界，再加上网络的普及，世界所有资料可以随时汇集，这就是的鉴定的局面完全改观了。一批体制外的学者，依靠学术一般原则，在网络上联系起来，纷纷动手研究这些新材料，于是古书画的真相，不断被发现。

崔白双喜图台北故宫藏

那么新的平台，给我们带来了什么样的帮助？

从大家最熟悉的王铎讲起。在中国的拍卖市场发展之前，王铎书法的全部演变过程，谁也不清楚，因为资料比较分散，每个博物馆只有数件，根本联系不起来。再加上王铎是一个“贰臣”，以往公布的信息也不多。过去，你如果想知道王铎是什么样子的，只能依靠日本出版的一些书籍，以及据此翻版的图书。这些问题，导致好多大收藏家、大博物馆收藏的王铎书法，都夹杂着赝品、代笔。随着拍卖的发展，日本与中国深藏的王铎真迹，被逐步发掘出来，并逐步被网络汇总，我们终于可以将王铎作品按照年代排列出来，在此基础上，我们清晰地掌握了王铎的书法特点，同时，清晰地辨别出王铎的代笔人特点。这是任何史籍上都没有叙述的事情，但是依靠大家的图像汇总、分析，就可以看出来了。当然，鉴定让人烦恼的环节正在于此：你只有充分熟悉了王铎，才可能认可这些结论，否则，你看到别人提供的证据，如果自己没有研究，依然不能够帮助你“认可”这个事实。王铎书法，几乎是鉴定中最为明朗的例子，因为其笔法特别明朗，再加上其绝大多数真迹上都有年款，确定其作品编年是比较容易的，这样的案例，事实上是比较轻松的，但是即便如此，依然需要一点“艺术判断”，需要足够的熟悉，需要泡在里面，花费数年时间吧。鉴定中，不存在早上看一下，晚上就明白的事情。

这个新平台，主要作用的就是反复汇总同类信息，这个汇总之后鉴定变得容易的事实，告诉了我们鉴定学中一个非常简单、非常重要的基本道理，那就是：任何一件作品，其实不太可能“自证”其为真迹。只有证明这是某个群体中的一员，才能证实其为真迹！这是以往鉴定理论中，完全忽视的核心环节。以往的同类文章中，往往讲述这件作品的自身特点，然后就下结论，这是完全没有学术约束下写的文章。因为这些特点，未必可以导向“真迹或者赝品”的结论，尤其是，古书画缺失信息很多，很难自证。

新平台给我们带来了什么变化？就是看到一件书画的时候，首先不是扑上去，仔细分辨，而是赶快去找这个书画所属的群体，去找相关作品。只有关联作品很多了，才可以证实这是真迹，或者相反。一件作品本身，如果不处于艺术史中，那就是没有价值的。这个观念，以往是完全没有的，以前以为只要有著录、题跋，就什么都搞清楚了，其实完全不是如此。