|
这几天读完了纳西姆·尼古拉斯·塔勒布编写的《反脆弱》。我认为这本书对投资决策及 健康管理有很大帮助。我摘抄了一些对我有帮助的段落，希望对有缘人有帮助。 一、摘抄 1.风会熄灭蜡烛，却能使火越烧越旺。 2.弄清楚什么是脆弱的，比预测对其造成伤害的某个事件是否会发生要容易得多，脆弱性是可以衡量的，但风险却是无法衡量的。 3.剥夺反脆弱性：正如极为焦虑、过度保护子女的父母。那些试图帮助我们的人往往会对我们造成最大的伤害。发现（或创新，或技术进步）的过程本身就取决于能增进反脆弱性的自由探索和积极的冒险，而非正规的教育。 4.鉴于不可能存在这样完美的强韧性，我们需要一个能够不断利用（而非逃避）随机事件、不可预测的冲击、压力和波动实现自我再生的机制。 5.了解某个事物是否会被波动性所伤害（即是否脆弱）要比预测有害事件的发生（比如会发生超大规模的“黑天鹅”事件）更容易，也更简单。 6.不确定性、混乱和未知性是完全等价的：反脆弱性系统（在某种程度上）会从中获益，而脆弱的系统则从中受损。 7.我在《黑天鹅》中已经对银行体系的脆弱性提出过警告，并打赌它会崩溃（尤其是当我的观点无人理会时）。 8.脆弱的事物喜欢安宁的环境，而反脆弱的事物则从混乱中成长，强韧的事物并不太在意环境。 9.复杂精密的机制，特别是某些类型的精密机制，也会带来脆弱性，从而使社会受到“黑天鹅”事件的伤害。 10.有人说，好马与劣马一起赛跑，最终会越跑越慢，而与更优秀的对手比赛则会越战越勇，并一举夺魁。 11.精神集中可以帮助我们进入更高的思维层面，激活更具活力、更善于分析的大脑机器。 12.我们往往会从别人的错误中受益 – 遗憾的是，受益人不是那些犯错误的人。 13.经济崩溃就不一样了，因为经济系统的反脆弱方式与我们到目前为止所论及的方式并不相同。为什么呢？我们知道，每年有成百上千的航班在空中往返，一架飞机摧毁并不会牵连其他飞机，因而，错误的影响有限，错误的原因也相当明确。然而，全球化经济体系却是以一个整体在运作：错误会快速传播，并愈加复杂。 14.杀不死我的，并未使我变得更坚强，但它让我幸存下来，因为我比别人更强壮。 15.这两种收入波动之间的差别也存在于政治系统中，同时还可见于生活的方方面面。人为消除随机性所带来的结果相当于约翰的收入：清晰、稳定，但很脆弱。这样的收入经受不住大的冲击，随时可能变成零。自然随机性带来的结果则更像是乔治的收入：经得起非常大的冲击，但也必须承受每天的波动性。此外，请注意波动性有助于改善系统（因此才会出现反脆弱性）。如果出租车司机或妓女在一个星期内的收入不断减少，这无疑向他们传递了有关周围环境的信息，提示他们应该去这个城市里客户常去的地方；如果约一个月的时间没有收入，更会促使他们更新自己的技能，另谋出路。 16.任何拘泥于计划、不善变通的事情必然失败 – 鼓吹规划有助于企业发展简直是胡说八道：事实上，这个世界太随机、太不可预测了，怎么可能基于未来的波动性来制定政策。生产取决于适应性和环境条件的相互作用。 17.要想“不做火鸡”，就要了解真正的稳定和认为的稳定之间的差异。 18.大约一个世纪前，黎巴嫩和叙利亚北部的人均财富（经济学家所说的国内生产总值）相差不大 – 文化、语言、种族、食物，甚至笑话都差不多。除了黎巴嫩呈现完全松散的状态，而叙利亚有复兴党的“现代化”法规制约外，一切都没有什么不同。但是，尽管黎巴嫩内战造成人口锐减和严重的人才外流，使得国家的财富水平倒退了几十年，当然，还有各种各样的混乱和动荡，但如今黎巴嫩仍保持着相当高的生活水准，其财富是叙利亚的3-6倍。 19.城邦的集结如同餐饮业：动荡不定，但你永远不会看到一个大规模的餐饮业危机 – 这一点与银行业务很不相同。为什么呢？因为它是由大量独立而相互竞争的小单元构成的，这些小单元靠一己之力并不足以危及整个系统，或使其从一个状态进入另一个状态。随机性被分散而不是被集中在一起。 20.轻度控制是最有效的；严密控制会导致过度反应，有时甚至造成机器的分崩离析。在市场上控制物价，或者消灭投机者这些所谓的“噪声交易者”以及他们所带来的温和波动，会给人以稳定的错觉，殊不知，由此形成的平静期却可能被激烈的起伏打断。 21.由于缺乏挫折的磨练，企业在长期的稳定繁荣中变得非常脆弱，隐藏的脆弱性在平静的表面之下暗暗积聚，因此，将危及延后并非良策。同样的，市场缺乏波动性会导致隐性风险肆意增长。市场越是长时间地规避动荡，当危机真正来临时，损失就越惨重。 22.在我做交易员的时候，就曾听人说过，交易老手（而且是经验丰富的老手）会使用一种启发法：当市场创下“新低”，也就是跌至许久不遇的低谷时，人们会争相“割肉”逃离市场。不舍得割肉的则会遭遇更大的损失，乃至陷入深渊。如果这是一个你多年，比如两年，都未见过的市场低位，我们将其称为“两年来的新低”，那么它会比“一年来的新低”导致更多损失。老手称之为“洗牌”，就是将“菜鸟”排挤出局。“菜鸟”显然是那些脆弱但不自知的人，他们被一种虚假的安全感所蒙蔽。当许多这样的意志不坚者纷纷出逃时，就造成了市场的崩盘。一个持续波动的市场不会让人们长时间处于没有任何“洗牌”风险的平静期，但这也防止了那种摧毁性的市场崩盘。 23.生活秘籍之一：没有波动，就没有稳定。 24.扁桃体切除手术给那些实际上不必做手术的儿童带来的伤害，而这项手术给其他一些儿童带来的所谓康复的益处却被大肆鼓吹。这种净亏损或超过治疗益处的损害（通常被隐藏或延迟）被称为医源性损伤，从字面上来看就是“治疗师所造成的”损害，iatros在希腊语中是治疗师的意思。我们将在后文中指出，每次你去看医生并接受治疗，你就要承担治疗损害的风险，这与我们权衡其他利弊的方式一样：概率收益减去概率成本。 25.这些旨在消除经济周期的努力，是所有脆弱性的根源。正如森林里的小火灾会燃烧掉森林中的可燃材料一样，经济中的小伤害也会尽早地淘汰弱势企业，让它们“尽早失败”（从头再来），并尽量减少对系统的长期损害。 26.《随机漫步的傻瓜》一书，表达的信息与此相关，即我们倾向于随机性在人类生活中的作用，我将此概括为“比你想象的更随机”。 27.拖延的好处，同样适用于医疗程序：我们看到，拖延可以避免你犯错，因为它给予自然按自己的规律行事的机会，要知道，自然比科学家更不容易出错，这是一个令人尴尬的事实。有一次，我背部受伤，但却将手术一拖再拖，后来，我去阿尔卑斯山远足度假了一次，又经过了一段时间的举重锻炼，我的背部就自行痊愈了。我的自然本能让我推迟了一次可有可无的手术，并将侵害我身体反脆弱性的风险降至最低，而这些心理学家和经济学家却要我扼杀自己的这种本能，泯灭身体的反脆弱性。 28.歌手迈克尔·杰克逊的私人医生被起诉的理由就相当于过度干预，即扼杀了病人的反脆弱性。你有没有想过为什么国家元首和非常富有的人虽能方便地获取医疗保健服务，却并不比普通人活得时间更久呢？嗯，看来这正是过度服用药物和过度获取医疗服务的后果。 29.你越频繁地寻找数据，你会发现，你找到的噪声的比例就越高。如果你每天查看一次同样的数据，那么这些数据的构成就会变成95%的噪声和5%的信号。如果你观察数据的频率以小时为单位，就像如今人们整日被新闻和市场价格变动的信息包围一样，那么这个构成就是99.5%的噪声和0.5%的信号。也就是说，噪声的比例是信号的200倍以上 – 这就是为什么爱听新闻的人离愚蠢的人也就一步之遥了。 30.信息过多意味着压力过大，超过了反脆弱性的临界点。最好的办法是只看重大的数据或条件的变化，而忽略小的变化。 31.“黑天鹅”领域中的随机性是无法追踪的。我会一再重申这一观点，直至声嘶力竭。这种局限性是数学的局限，就是这么简单，在地球上你没办法绕开这些局限。 32.钱一旦超过了一定数量，就会将人们的生活无限复杂化，让我们不得不忧虑我们在某国房产的看守人是否玩忽职守，以及惹上诸多随着财富增长而成倍增加的麻烦。 33.我一直讨厌受雇于人，讨厌依赖别人随机的意见来工作，尤其是大公司的许多行为都违背了我的道德感。除了8年时间，我一直享受于自雇的状态。但是，在这之前，在我的最后一份受雇佣的工作中，我在找到新的职位前写了一封辞职信，并把它锁进抽屉，然后就感觉到一种自由感，尽管我还得上班。 34.通过降低自己暴露于负面“黑天鹅”事件的概率，让反脆弱性顺其自然地发挥作用。 35.即使在工业革命的黄金年代，经济增长也是非常温和的，人均增长率不到1%，然而正是和缓的增长将欧洲推上了主宰全球的巅峰。尽管增长率较低，但它却是稳扎稳打的强韧性增长，完全不同于如今各国蛮劲儿十足的增长率竞赛，就像刚学会开车的少年疯狂飙车一样。 36.如果你不喜欢某个人，要么随他去，要么击垮他。 37.千万不要问别人：他们想要什么，或者他们想去哪里，或者他们认为他们应该去哪里，最糟糕的情况是，他们认为明天会渴望什么。那位电脑创业者史蒂夫·乔布斯的力量正是在于不信任市场研究和焦点小组 – 这些都基于问人们他们想要什么 – 而是跟随自己的想象。他的理念是，人们根本不知道他们想要什么，知道你提供给他们。 38.反脆弱性等于获得的比失去的更多，等于有力因素比不利因素更多，即等于（有利的）不对称性，也等于偏好波动性。如果决策正确所得到的利益大于决策错误所受到的伤害，那么从长远来看，你就将从波动性中受益。 39.当我们知道自己以便宜的价格买入 – 当不对称对我们有利时，我们不需要知道发生了什么事情。进一步引申：当我们有一定的优势时，我们不需要完全了解某一事物。可选择性带来的优势就是当你正确时，你会获得更大的收益，这使你不必每次都正确。 40.如果你有“可选择性”，那么你就不太需要智力、知识、洞见、技巧，或者那些在脑细胞中发生的复杂事情。因为你不必每次都正确。你所需要的只是不做不明智的事情，以免伤害自己（比如忽略某些事情），随后就能在有利的结果发生后乐享收益了。 41.选择权=不对称性+理性。理性就是你知道要保留好的，抛弃坏的，知道如何获取利润。正如我们所看到的大自然，它有一个过滤机制来保留优质婴儿、摒弃缺陷婴儿。反脆弱性和脆弱性之间的区别就在于此。脆弱的事物没有选择权，而具有反脆弱性的事物需要选择最好的，即做出最佳选择。 42.“净挑好的来说”是有可选择性的：说故事的人的优势在于能够展示用于证实的例子，而完全忽略其他情况 – 事实上，波动性和分散性越大，其成功的例子就越吸引人（失败的例子也更惨痛）。有些拥有可选择性的人（即有权挑选自己要讲的故事的人）只会报告最符合其目的的东西。把故事好的一面呈现出来，把糟糕的一面隐藏起来，只要能打动听众就行了。 43.可选择性可以成为做事的替代性方式，拥有很大的力量，因为利多弊少的不对称性造就了它的某些重大优势。选择权视为反脆弱性的表达。 44.只要我们的生活遵循正常的秩序，我们就需要一些随机性、混乱性、冒险性、不确定性、自我发现、非致命的挫折等来让生活变得更有意义，这总好过整日离不开排得满满的日程表和闹钟的、自以为是的、结构化的、虚伪的、低效的首席执行官的生活。 45.我父亲对我的唯一要求“不要被学校开除”。在学校里只求通过考试，把时间都花在阅读自己感兴趣的书上，不期望从学校里得到任何东西。 46.公司的规模，或机场的延误，脆弱性总是隐藏在非线性中。线性更容易受到极端事件的影响 – 没有人对极端事件感兴趣，因为他们普遍对其有抵触心理。 47.决策过程中，“少即是多”已被证明是相当容易发现和和应用的，在错误和变化面前具有“强韧性”。 48.真正的财富是高枕无忧、问心无愧、相互感恩、远离嫉妒、胃口良好、肌肉强健、精力充沛、经常开怀大笑、从不独自用餐、无须健康课程、适当的体力劳动（或有些爱好）、良好的排便、不用开会，偶尔来点儿惊喜，那么这些主要是靠做减法（消除了医源性损伤）做到的。 二、收获： 1. 投资决策：现在很多民间投资高手开始做基金经理了。一些民间高手过去能获得十年200多倍的回报，但做了基金经理之后，业绩非常一般。我过去一直思考为什么很多牛散的业绩远远超越基金？书中给了我一些答案。 1）信息过多意味着压力过大，超过了反脆弱性的临界点。基金经理每天的接收的信息比散户多很多。如果你每天查看一次同样的数据，那么这些数据的构成就会变成95%的噪声和5%的信号。如果你观察数据的频率以小时为单位，就像如今人们整日被新闻和市场价格变动的信息包围一样，那么这个构成就是99.5%的噪声和0.5%的信号。也就是说，噪声的比例是信号的200倍以上 – 这就是为什么信息过载的人容易变得愚蠢。 2）基金经理的投资决策不能够拖延，因为多数基金都是不断募资的。只要有钱进来，就要进行投资。最优的投资机会可能一年仅出现1-2次。正如巴菲特经常说：一年只需要一个好主意。好机会是以便宜的价格买入未来具有长期成长性的公司，而这种公司多数时候是比较贵的。等待便宜的价格是需要拖延和等待的。 3）可选择性：“当我们知道自己以便宜的价格买入 – 当不对称对我们有利时，我们不需要知道发生了什么事情。进一步引申：当我们有一定的优势时，我们不需要完全了解某一事物”。 投资的关键是选择便宜的好公司，这种标的是非常稀缺的。上面提到的基金经理过去的投资组合是1-2只确定性最强的股票，而现在是20多只股票。这导致他无法进行最优的选择。 4）决策数量：人是动物，容易受到各种情绪的影响。投资决策次数越多，失误的概率就越大。而基金经理每多做一次交易还要付出一定的交易成本（包括：冲击成本）。减少决策次数能够更大发挥“可选择性”的优势。 5）这一点是从1961年巴菲特致股东的信中学到的，信中提到：“由于资金总量较为庞大，而且受到各种条款的限制，即便由我个人来管理这些基金也不见得会取得更好的结果。” 各种条款的限制基金管理人能力的发挥。巴菲特当年投资陷入色拉油危机的美国运通占基金资产的40%，我很少听说哪个基金经理能这么集中。 2、医源性损伤：书中的例子：“扁桃体切除手术给那些实际上不必做手术的儿童带来的伤害，而这项手术给其他一些儿童带来的所谓康复的益处却被大肆鼓吹。现在社会医患矛盾很大，因为患者没有被有效救治”。而医院（尤其是人少的私立医院）又有不良的激励机制，每个医生是有业绩指标的，这就导致了过度治疗。所以我们在提前预防的同时要在生活中做减法，将患病的风险降低到最低。如果患有小毛病也不要直接吃药、打针和做手术，先用物理疗法来治疗。 我过去一直好奇为什么很多生活环境一般每天干重体力活的农民伯伯很长寿。现在开始一点点明白了。 3、危机：过度管控的经济体很“脆弱”。如果它不经历小波动，未来会经历一次大波动。一次大波动的伤害远远大于多次小波动。小波动能让经济体越来越健康，而大波动导致伤害可能是致命的。 |
|
|
来自： 昵称44696133 > 《18.6.8》
