第一：基本规律的认识
投资行业的规律、被投企业的行业规律、周期的规律、公司成长的规律、事物发展的规律等等。不同的行业有其不同的行业规律，不同阶段的企业也有其不同的规律。比如生物医药行业的新药研发公司，在产品未获准上市之前，很难产生营业收入，这种情况下过分的关注其财务问题，就没有实际意义。甚至也不需要过早的考虑产品如何销售的问题，这类企业产品能到临床三期，就是成功。
另外创业是很难的事，创业成功是小概率事件，股权投资，更是从小概率中找小概率，这就是投资行业的规律。通过看那些股权投资历史上经典的成功案例，我们又会发现一个规律，行业占至关重要的因素，只做熟悉的行业，只投资未来有巨大市场的行业，不要因为估值便宜而投资一些小众市场。另外有价值的信息通常是不对称的，这也是恒定的规律。
第二：项目的主要矛盾和次要矛盾
行业信息和项目内容大多数是事实和分析，在面对大量信息时我们应该如何尽快做出判断？我们需要快速的梳理出投资逻辑，事实和分析只是用来填充逻辑的，一个项目，尝试用一句话去总结描述，如果我们发现不能用一句话描述，那往往是我们对项目的认识还不够。任何一个企业我们都可以罗列出很多的风险因素，但这些风险因素是否是判断投资的依据呢？这就不一定了，投决会上，有时候大家会陷入某一个风险点的争论，但这其实并不一定能为我们的决策提供帮助。所以，我们要区分主要矛盾和次要矛盾，决定我们最终做出判断的往往不超过三个主要矛盾。从投资机构立场来看，主要矛盾决定着企业的成长，甚至是生死，然后围绕这些矛盾点，展开讨论。当然企业所处的行业不同，企业的发展阶段不同，面对的市场环境也会不同，没有哪两家企业的主要矛盾是完全一样的，我们要具体项目具体分析，先认知，再分析，项目就会越来越清晰，理解起来也会越来越简单。对于非常复杂的事情，其实是没有办法判断的，只有先一步步的梳理、简化，抓住主要矛盾，我们的投决也是如此。
第三：求同存异
每个项目，都有其独特的地方，这些独特之处，在整个行业中，竞争力是怎样的？能否支撑企业从行业竞争中脱颖而出？一场高质量的投决会，最后至少要梳理明确大家的分歧点在什么地方？这些分歧中，哪些是观点认识上的分歧，哪些是信息不对称的分歧？哪些是可以变化的？哪些是客观存在无法改变的？
优选资本的投决会有一张表，围绕企业的不同角度设置区间值，投决会委员，根据自己的判断来打分，最后通过对比，我们可以知道哪里是分歧点，然后继续论证，再组织讨论。每一个人对一个项目的理解和认知是有很大差距的，站在不同的理解层面无法实现统一的认知，当然做出的判断也就没有意义了。求同的过程是先把大家的认知拉升到同一层面，尽可能的掌握更多的信息，对于事实和基本规律有一致认同；存异必须是在求同的基础之上，在对事物有相同的认知下，用逻辑判断差异，这样的差异才有探讨的价值，也更能够说服对方。求同存异是一个过程，也是我们分析项目的一种方法。
第四：围绕分歧点和风险点展开投决会
从投决会的结果来看，有三种类型的项目，公认不能投的、可投可不投有分歧的、一致认为值得投的。大家对真正好的项目和不好的项目，判断力都会差不多，对可投可不投的项目，分歧会比较大。我们认为，投决会有两个核心原则：一是决定让我们投资的理由，不可以是项目已经存在的亮点，而导致这个项目死亡或者不死不活的理由，才是真正值得我们关注的东西。它的问题是否可控？它的劣势是否可以修正？项目最可能发生的风险是什么，风险发生时，会不会置我们的投资于死地？这些问题都要经过深思熟虑，那才是需要决定的原因。
其次投决会不是判断一个企业有多大概率会失败，而是应该判断一个企业有多大概率会成功。仔细思考一下，这是两个完全不同的问题，对创业者而言，只要我不放弃就没有失败，但对投资机构可不是这样的，虽然被投企业没有死，但没有成长性，导致投资人无法退出，这个时候就是投资失败了。所以，投决会成员要敢于pass，不要害怕错过所谓的好项目，这也是优选资本投决会的核心思想：错过比犯错强。
第五：我们到底应该选择什么样的项目
虎哥有以下总结：首先要排除高风险低收益的项目；其次审慎选择高风险高收益的项目；适当选择低风险低收益的项目；最后敢于重仓下注低风险高收益的项目。
