|
上次跟大家提了一本书---《超预测》，副标题叫：预见未来的艺术与科学。今天结合这本书，和各位聊聊，如何提升科学预测的能力。 《超预测》的作者是菲利普·泰洛克，研究预测的专家。你可能没听过他，但投资圈里面的一个著名的笑话你一定听过： '专家预测的平均水平，大致和投掷飞镖的黑猩猩相当。' 这个广为流传的“笑话”就来自于泰罗克的真实统计和研究。很多人就是基于类似这样的原因，认为市场不可预测，所有专家都是“砖家”。 但请注意，专家预测的平均水平，并不等于所有专家的水平。有个关于平均数的笑话是这样的： “把你的头放在零下50度的冰箱里,同时把你的脚放在100度的火炉里,平均说来,你的温度是25度,非常舒服。” 细想一下很明显，其中的一部分专家的预测水平，是远高于平均水平的。 真实情况是，媒体为了更吸引眼球，选择这样一个角度，当然这也迎合了很多有偏见的人的想法，这些促成了这个曲解结论的广泛传播。泰洛克研究的本来就是衡量预测水平的标准、人们包括专家的真实预测水平、那些因素让预测高手的预测更准确，形成高水平预测的方法论等等预测方面的问题。 泰洛克的20多年的研究是卓有成效的。美情报高级研究计划局组织了一个预测比赛，比赛持续4年，预测了共500余个，时间跨度为1-12个月的事件。事件包括比如未来半年原油到100美元的可能性，未来一年安倍参拜靖国神社的可能性，xx能否当选某国总统之类的问题。泰洛克的路人组大优势击败其他四组专家组（包括类似一流国防分析师之类），成为该组织精准预测研究项目的唯一合作方。 这本书就是他这一路的研究发现和一些精准预测方法论。我把其中的一些有启发性和实用性的内容，与各位解读分享。 我们要分享的第一个内容，是我们人类思维方式上的一个漏洞，这个漏洞让我们总是在不知不觉中犯错。无法做出有质量的思考和预测。 一、直觉思维 1 系统一和系统二 先从一个著名的问题开始： “球拍和球共计1.10美元，球拍比球贵1美元，球的价格是多少。” 不管你有多聪明，人类的思维方式决定了，你需要先识别和否定，反应迅速的直觉思维。否则，在你意识到之前，你会迅速的给出了错误答案10美分。整个过程由系统一，在零点几秒内干净利落的完成。
系统一：特征是快速反应，靠直觉和熟悉度得出结论，但对判断所依据的证据质量不敏感。负责绝大部分日常分析决策。 系统二：负责审视、理性分析，募集注意力等，但比较懒，除非系统一解决不了，或有明显错误，否则不启动，或支持系统一。 因为思维系统的这种特性，我们天生倾向去抓住第一个貌似合理的解释，然后愉快的搜集支持这个解释的证据，并不验证他的可靠性。我们很少去寻找证据来削弱我们第一个解释的可信度。 通常，我们意识到自己错了之前，就已经得出结论。而如果已经意识到已经错了，或者在遇到问题时明显不对，不熟悉，有难度，系统二才会启动。你会通过计算，得出正确答案0.5美分。 系统一和系统二的具体论述，可以去看丹尼尔卡尼曼的《思考，快与慢》。 2偷换问题 因为系统一和系统二的以上特点，当我们在面对难题时，大脑经常偷偷默默的干一件事，就是用容易的问题，替代难问题。比如，“我应该担心茂密草丛中的黑影吗？”这是个难以回答的问题，需要很多其他的证据，而且有风险。于是我们替换成更简单的问题：“我可以毫不费力的回忆起狮子从这种情景下袭击人的情形吗？”如果回答“是”，那么第一个问题也“是”。这种思维方式这源于我们长期的进化过程。 这种思维方式的例子比比皆是，既然今天写预测，我们就聊聊这个： 市场可不可以预测？ 听到这个问题，多数人可以非常快的回答“可以”，或者“不可以”。而且通常是先有答案，后找原因。它通常是被替换成了：我过去听说的知识，说的是能预测还是不能？我能容易的想起别人预测错误的情形吗？有人因为预测亏过钱吗？我能容易的想起自己或别人预测对的情形吗？ 当我们得到“答案”，之后便不用再思考。我们开始站队----市场是可以或不可以预测的；和找“证据”---因为xxxx（上面替换问题的似是而非的答案）。 市场可不可以预测，其实是个比较复杂的问题。它并不是一句话，一下子就回答得了的问题。它并不是二元对立问题。就好像黑白照片，能称得上纯黑和纯白的部分，其实非常少，多数是处在黑白之间的，不同程度的灰色。思维的懒惰、不费力答案的诱惑，让我们总是倾向非黑即白。 市场能不能你预测，本来就是在尝试寻找预测方法后，才问出的问题。在我们提这个问题的时候，我们已经开始懒惰和懈怠，这诱惑我们陷入能或不能预测的二元对立。 我们可以知道市场不可能一直涨不停，所以它至少不是完全不能预测的；但我们同样知道，没法知道每一个波动，因此它也不可能是完全能预测的。所以，“市场能不能预测”这个问题，是一次狡猾的问题偷换。 真正的问题难道不该是：市场到底在多大程度上可以预测吗？ 但回答这种问题太它他妈费事了，我要什么时候才有结果和答案？更可恨的是，回答了这个问题后，就又产生了一连串问题： “哪些可以预测，那些你预测不了，那些可以部分预测？”，“这几种情况怎么处理？”“关注那些因素能帮我们提高预测准确程度？”，“出现什么情况，我该修正我的预测？” 有了答案之后，还是只是作为暂时的，你还会需要根据具体情况和你的水平，不断调整这个答案。 也许，在我们意识到之前，大脑已经说：“去他大爷的”，不如直接回答“可以预测”，然后找个“预测大师”， 跟着消息做。或是穷尽方式找到预测一切的圣杯；或者回答“不可以预测”，我就跟随行情，一根k线或者靠历史统计或资金管理之类的走天下。 可预测派和不可预测派，只是预测的方式不同。 可预测派关注的是事件的内部性，这个具体预测事项的具体的特殊性。而不可预测派关注的外部性，这个预测事项的普遍性（内部性和外部性，我们下次再详细讲）。以天气预报为例，可预测派倾向于用卫星云图来计算未来一段的天气，而不可预测派用历史统计，比如过去n年一月的天气情况与预测进今年1月的情况。两者用起来都会比瞎猜好很多，但是忽略其中的一个，常常会让你错的离谱，错的低级或错的频繁，而且没必要。 所有的散户思维，归根结底就只有两个字，就是“懒惰”。思维上的懒惰。大众喜欢简单明了的答案，而讨厌复杂的所谓的和稀泥答案。但简单答案，只适合对应简单问题。复杂问题的简单答案，往往只是大脑选择的骗局（市场上的消息和信号，很少能直线处理，不经处理就直接转化为你下单就能盈利的走势，这个我们以后再说。）很显然，思考复杂问题过程很费事，但导向了正确但复杂的答案，进而可能带来正确的行动。 今天先对《超预测》这本书的背景做一个大概的了解，另外先对预测的正一下名，不然后面的没法展开。下两篇我们继续探讨：“连续做出靠谱预测的步骤”和“如何提升预测的能力”。 |
|
|
