“圣人不死，大盗不止”的理论逻辑是什么？

圣人不死，大盗不止

庄子在《庄子·外篇·胠箧第十》有这样一句话：“夫谷虚而川竭，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也”。这其中 “圣人不死，大盗不止”这句话拥有着非常的知名度，但同时也具有很大的争议性，常常被许多文人墨客拿来解读，但这些人的解读中又都众说纷纭，莫衷一是。但但从字面上理解这句话就是：“圣人不死，大的盗贼也就不会停止出现”。初一听一头雾水，风马牛不相及，百思不得其解，仔细一琢磨茅塞顿开，如醍醐灌顶，这不就是古代哲学家所努力追求和提倡的“道法自然”，“一阴一阳之谓道”的具体运用实例嘛。

一阴一阳之谓道

庄子的这种看法，来源于他的齐物的思想。什么是齐物？齐物就是取消事物的差别，从终极目标上来看，生与死是一样的，富贵与贫穷是一样的，孝顺与不孝顺是一样的，聪明和愚笨是一样的，所以“圣人”和“盗跖”也是一样的。庄子认为“道法自然”，世界是自然而然的，它本来就是那个样子，没有什么道德价值之说，儒家的“仁义礼智信”就是人自己造出来的，是人的立场判断造成价值的对立，而这种对立是相互依存的。

就如孟子以性善论作为根据，在政治上主张实行仁政。而荀子力主性恶，强调外在的礼仪规范，走的是孔子“约之以礼”的路线，“礼”也就成为荀子学说的中坚术语。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相互对立又相辅相成。因此关于人性善恶告子曾和孟子有一场辩论，告子说：“犹湍水也!决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也“。意思是说人本性就像穿流的河水一样，并没有善和恶之分，而是要看后期的引导，后天的引导决定了一个人的善与恶，就像流水一样，它是往东还是往西流，要看怎么去引导?王阳明倡导致良知之说，是主张性善的，而他教人提出：“无善无恶心之体，有善有恶意之动”，这种说法与告子是相同的。告子说：“性犹湍水也。”决诸东方则东流，决诸西方则西流，也就是说，人性是可善可恶的，这才是“一阴一阳之谓道”，二者是辩证的、对立统一的。

道家

“一阴一阳之谓道”，这个世界上几乎所有的事情都有着一阴一阳的两个极端，大盗的出现往往就会伴随着许多圣人站在他们的对立面，同样站在道德的制高点，形成一种对立之势。凡事总有对立面，贫与富相对应，贵与贱相对应，如果有品德极为高尚的圣人，必然会有与之相对的道德缺陷之人。你认为有圣人，那么圣人的反面就是盗跖，你认为有真善美，那么必定会存在假丑恶。要是取消了这些人为的道德判断，大家就做一个无欲无求的自然人，这样既没有了圣人，也没有了盗跖。理想的社会就如同一个“橄榄球”模型，社会阶层结构中极阴极阳的“圣人”和“盗跖”只占两端很少的部分，中间“一阴一阳之谓道”的阶层却相当庞大。从社会学意义上说，社会的进步会使中间阶层逐渐的壮大，使得两端对立的极阴极阳的部分逐渐向中间阶层靠拢，进而消除“橄榄球”两端最尖锐的部分。

橄榄球社会模型图

理想的社会情况就是达到道家理想中真正的无为而治，这样每个人的思想境界都差不多，没有明显的差异，也就不存在所谓的圣人，更不存在所谓的盗跖。在庄子看来，当天下不再需要圣人之时，就是大同社会之日，自然也不会有大盗，反过来辩证的看也是一样，当天下不再有大盗之时，也就没有圣人存在的价值和意义，圣人也就自然归于平静的社会人，故曰：圣人不死，大盗不止！