|
子婴何许人也？ 应该是司马迁给我们设置的一桩千古悬案吧 ——在《秦始皇本纪》中，他告诉我们，子婴是秦始皇的孙子；在《李斯列传》中，他又说子婴是秦始皇的弟弟。哪一个是真的呢？历代的史学家不可谓不多，钻故纸堆的学究也在所多有。有正确的结论了吗？没有！ 列位看官，如果我说我找到了破解这桩疑案的钥匙，你们会不会说我异想天开呢？要探讨史学，难免引用文言文资料，可能乏味些。有兴趣的朋友，何妨跟着我探寻下去，也可能和我一样获得破解疑案后的乐趣呢！没兴趣的朋友就不要浪费你的宝贵时间了。  《史记》被鲁迅誉之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。司马迁自己说他写《史记》的目的是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。 《史记》是一部伟大的历史著作，是我国封建正史——二十四史之首，对我国史学有重大影响。班固亦赞美他“有良史之才”“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。班固和以后的史学家对司马迁无不推崇备至。可见《史记》的历史地位之高。 在《秦始皇本纪》中是这样写的：
这里说子婴是“二世之兄子”，也就是秦始皇的孙子。 在《李斯列传》中又是这样写的：
这里，子婴是始皇弟。同样是子婴，前后相差了两个辈份。 我不相信司马迁是因为疏忽而使这部史学巨著出现纰漏。毕竟《史记》只有五十二万六千五百多字，篇幅不是很大。金庸先生武侠小说的总字数是一千零七十九万五千字。《史记》的字数不到它的零头。（当然，我不是要以字数来判别他们的高下） 我想说明的是，金庸先生一千多万字的小说中，人物的关系是不会搞错的，他不会在《射雕英雄传》中写柯镇恶是江南七怪之首，而在《神雕侠侣》中又说他是全真七子；段智兴在第一次华山论剑时是“段王爷”，后来他出家当了一灯和尚，身份转变的来龙去脉都交代的清清楚楚。  当然，司马迁情况不同。他作为太史令，主要职责是撰写历史。他的祖辈“世典周史”，都是周代的史官；他的父亲司马谈在汉武帝时曾做太史令，他临死前交代司马迁“为太史，无忘吾所欲论著矣！”当时司马迁也感动得流下泪来，对父亲说：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。”（《太史公自序》） 可见司马迁写《史记》需要大量的前人的历史资料，可能还要搜集不少的“口述历史”。请注意上面的粗体字，他处理历史资料还必须尊重“先人所次旧闻，弗敢阙”。所以，他在遇到的资料出现前后矛盾的情况时，在自己没有条件判断其中谬误的时候，他情愿兼包并蓄，也不愿意“枪毙”其中的一种观点。这也是史学家的一种良知。 诗云：
这首诗写的就是秦始皇“焚书坑儒”并没有保证秦帝国万世一统。推翻秦帝国的刘邦、项羽都不是读书人。但秦始皇对知识分子的残酷迫害及对文化的摧残，让躲过一劫的知识分子记忆深刻。  从公元前206年秦帝国灭亡，到司马迁在公元前104年开始起草《史记》，不过102年时间。汉帝国从刘邦草创，经文景之治的与民休息、积累国力，到汉武帝时，汉帝国达到了空前的强盛。《汉书·艺文志》及刘歆《七略》中都提到汉武帝“广开献书之路，百年之间，书积如山。” 所以，司马迁写《史记》并不是凭空乱写的，他必须在前人撰写的资料上重新组织。可能他在写《秦始皇本纪》时阅读到的资料“子婴是‘二世之兄子’”；而在写《李斯列传》时，手头的资料是“子婴是始皇弟”，当时司马迁自己可能也没有弄清楚真伪吧。 当然，《史记》中不合情理的地方还是有的：比如，秦始皇是在娘肚子里待了12个月的说法，在现代科学中是无法解释的。根据妇产科学：妊娠达到或者超过42周，称为过期妊娠；超过43周时，围产儿死亡率为正常儿的3倍。43周是301天，十个月左右。秦始皇他娘如果是怀胎12个月的话，嬴政可能会胎死腹中，就没有以后的秦始皇了。  其实，我们大家也没必要这么纠结于史料和科学之间有没有矛盾。我想，是不是因为秦始皇焚书坑儒对知识分子的迫害太大，知识分子也不会国骂，就编出这样的故事，无非是说秦始皇是杂种；再编出秦始皇的娘对吕不韦总是“要、要、要”，吕不韦怕惹祸上身，就把嫪毐推荐给了秦始皇的娘（嫪毐是因为流氓罪被判过刑的，后来被吕不韦收为食客），无非是要骂秦始皇的娘是“老婊子”。 知识分子还真的不好得罪，他们骂人不带脏字，就这样把秦始皇骂了两千多年，大家还信以为真。 不过，秦始皇的娘确实性欲强烈（因与此文无关，不再赘述）。 金庸在《鹿鼎记》中写了天地会和云南沐王府为了“拥唐”还是“拥桂”大打出手。 我们不妨把支持子婴是“二世兄子”的一派称之“拥子”派；支持子婴是“始皇弟”的一派称之为“拥弟”派。那么，历史上“拥子”派都有哪些代表人物呢？ 至少我在中华书局版的《史记》《李斯列传》中（汉 司马迁撰 宋 裴骃集解 唐 司马贞索隐 唐 张守节正义）中看到了“高自知天弗与；群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。”（一）的注解中看到［集解］徐广曰：一本曰“召始皇弟子婴，授之玺”。秦本纪云“子婴者，二世之兄子也”。［索隐］刘氏云：“‘弟’字误，当为‘孙’。子婴，二世兄子。” ［集解］［索隐］应该在古代是比较权威的吧。 持这个观点的还有郭沫若，在他主编的《中国史稿》中是这样说的：“……赵高与他的女婿闫乐密谋，派兵进入宫中，强迫秦二世自杀。……于是立秦二世的兄子公子婴为秦王。”（《中国史稿》第二册151页）  看来，“拥子派”都是重量级人物啊！ 也可能我们现在的大学教授，在这个问题上也是各抒己见吧？ 我，一介网络闲人，才疏识浅，要从浩如烟海的文献中寻找论据，我还真的没有这个水平，我只是从人之常情中来阐述我的观点。 我不同意说子婴“是二世之兄子公子婴”，当然我就认为子婴是“始皇弟”了。我为什么这样说呢？我认为只要从逻辑上推翻了子婴是“二世兄子”就行了。 我们先从年龄上寻找证据。 秦始皇诞生于秦昭王四十八年（即公元前259年），崩于公元前210年。也就是说秦始皇死的时候只有49岁。到秦二世胡亥被赵高谋杀，子婴继位又经过了三年。 中国古代男人20岁为弱冠，表示他已经成年了。这个年龄结婚可能是大多数家庭的选择。我们将秦始皇家族的结婚年龄提前到15岁（也算是皇室的优待吧）：如果秦始皇15岁结婚，16岁生二世兄；二世兄15岁结婚，16岁生子婴，这时候秦始皇已经32岁；子婴也15岁结婚，16岁生子，这时候秦始皇已经48岁了，也意味着子婴的儿子一岁时，秦始皇已经死了。再经过赵高杀秦二世到子婴被立为秦王，还不到三年。这时候，子婴的大儿子也不过三到四岁。  我们再看看《秦始皇本纪》中是怎么说的：
请大家注意上面“子婴与其子二人谋”，前面已经说了，如果按子婴是“二世兄子”的假设来推理，子婴的儿子最多不到五岁，三、四岁的孩子，现在只能在幼儿园跟老师学唱儿歌什么的，就算子婴的儿子早慧，也不可能给他父亲（子婴）提供什么高明的计策吧？子婴和他“谋”什么？ 各位看官，是不是有豁然开朗的感觉？拿《鹿鼎记》中的天地会和云南沐王府的“拥唐”还是“拥桂”来比喻我们现在的“拥子”还是“拥弟”的观点，还真的是脑洞大开。 云南沐王府世代公卿，虽然到了清朝已日薄西山，但贵族气派犹存，拿来比喻“拥子”派——郭沫若及［集解］［索隐］的主人翁都是历代学院派的大佬——真的是太合适了；天地会就是“下里巴人”了，和我们这些网络闲人也非常相似。 如果大家觉得我上面的理由确实能够否定“子婴是‘二世兄子’”，是不是可以认为是“下里巴人”取得了一点小小的胜利呢？为了这个胜利是不是应该“浮一大白”？ 当然，可能很多大学的文学院教授、历史系教授、博士生导师已经在教学中肯定了“子婴是始皇弟”；也可能有的教授仍然讲授“子婴是‘二世兄子’”。也不知讲授“子婴是始皇弟”的教授，有没有充分的理由否定“子婴是‘二世兄子’”啊！ 我希望有学院派教授能够有更充分的论据来否定我的观点。如果没有，我是不是可以认为，我已经找到了破解司马迁密码的钥匙——这个悬疑了两千多年的问题，是不是也可以作结论了呢？ |
|
|
