 一 西方大哲之于社会国家，一般皆以自我为中心，从尔虞我诈、你争我抢这个眼前现实出发，重在“于身有益”；我国大儒之于社会国家，讲修身齐家治国平天下，从诚意正心、慎独修身这种至高境界做起，重在“问心无愧”。 用最通俗的话说就是：西方大哲根本就没有把人的本性看成是善良的：不用装，咱们从出生到现在，谁也不比谁高尚多少。所谓的道德境界，只是谁装好人装得最像，或者后天通过一系列修养道德的结果而已；我国大儒的看法则不同，他们认为我们每个人从孩提时就都具有圣人的本性。所谓的尔虞我诈，只是现实世界的形形色色的利益蒙蔽了我们的本性善良的眼睛而已。对于这个污浊的现实世界，西方大哲为整个人类的你争我抢行为报以点头肯定，我国大儒则为整个人类的你争我抢行为报以摇头否定。 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，“亲亲而仁民，仁民而爱物”，孝悌小家者，忠义大家，是以天下为一家，此乃我国哲学的要义。斯宾塞倡“自由竞争”，达尔文讲“适者生存”，尼采说“超人主义，”西方人将之奉为天经地义、人间真理。从诸子百家到程朱理学，我国圣贤绝无此等损人利己思想，只因一点：问心有愧。仿佛只有盗趾与杨朱之徒堪与之相媲美，孟子曰：“鸡鸣而起，孜孜为利者，趾之徒也。”说的不就是斯宾塞、达尔文、尼采之徒吗？ 这就是中西方文化之差异的滥觞。 二 现代西方主流思想是：政治上以卢梭的“人权自由”为原则，经济上以斯宾塞的“自由竞争”为原则。 自由啊，自由。很想问一句西方人：你们看到人间的太多利益，总想不顾他人就抢在自己的兜里，一面认为世界的本来面目是“适者生存”，提倡“自由竞争”，说教“超人哲学”，一面又厌恶战争，提倡和平，岂非自相矛盾？ 斯宾塞倡“自由竞争”讲发展个性，我很赞成，但不应为求个性而妨害国家；达尔文讲“适者生存”倡优胜劣汰，我不反对，但不应为求强者而置弱势群体贫苦大众于不顾；尼采说“超人哲学”倡自强不息，我很赞同，但“剿灭弱者，为强者天职；爱他主义，为奴隶道德”则失人人趋向渴望大爱伦理之望。 中国文化重归纳会通，西方文化重演绎分析。中国人一抬头就是疏阔天地万物，阴阳乾坤；西方人一低头就是精细逻辑分析，分科研究。中国人抬头体悟到了宇宙自然之理，以伦理制定了各种典章制度，西方人低头研究到了宇宙自然之理，以物理创建了各种自然科学。由此，在中西方文化之差异下，一切习惯风俗中西方都是天壤之别。 孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。”我国人的乐，是在精神上的无愧安逸；西方人的乐，是在物质上的所获享受。 中国重说教，西方重强权。中国养生家重身不出汗静坐内练，西方卫生家重大汗淋漓运动释放。中医讲求脉络穴道阴阳调理天人合一，将人与天看做是一个整体；西医讲求开刀注射临床化验内外两分，头疼医头，脚疼医脚等等不一而足。 三 最后，我只谈一个观点。 中西方结合，相当诱人的一个伟大工程（或者说是思想）。我国传统哲学思想就是这样博大精深（或者用那些“科学主义者”们的话说就是大而无当、伪科学），任人评说，我就屹立在这里不离不弃，千万年不易，万万年不易。中西方文化想要结合，变的只能是西方文化方法论。只能用西方文化方法论主动接近并融合中国传统文化哲学。 不是说中国文化有多伟大，套用《易经》的原理就是：中国文化属阴属坤属内属静，西方文化属阳属乾属外属动。 谓予不信，且拭目以待！ |
|
|
