|
曹无伤这个人，很个很有意思的人。史料是如此的少，只有只言片语。要不是曹无伤蹭到了鸿门宴这个热点，恐怕在史书上连名字都不会留下。 《史记》鸿门宴一节，曹无伤的名字分别在开头和结尾各出现一次。 沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之！” 项羽听说后的反应，自然是勃然大怒，要发兵攻打刘邦。（鸿门宴细节略）刘邦回到自己军营，立刻杀了曹无伤。 沛公至军，立诛杀曹无伤。 司马迁用的是“诛杀”两个字，说明曹无伤是背叛。 另外一处，在《高祖本纪》里： 秦泗川监平将兵围丰，二日，出与战，破之。命雍齿守丰，引兵之薛。泗川守壮败于薛，走至戚，沛公左司马得泗川守壮，杀之！ 这里只有“沛公左司马”，没有“曹无伤”的名字。结合鸿门宴那段记载，可以认为“沛公左司马”就是“曹无伤”。但是还有一个问题，这段记载有“雍齿”的名字，却没有“曹无伤”的名字。司马迁为什么会如此写，这是个值得思考的问题。所以这个“沛公左司马”是曹无伤，还是存疑。 如果认定这段记载里的“沛公左司马”就是“曹无伤”，那么曹无伤不仅是刘邦初期的人物，而且还是立有战功的。 这就又引出一个问题： 最初一块儿起事的曹无伤，在刘邦占领咸阳之后（很快就要论功行赏了），却突然出卖了刘邦。这是不是有点奇怪？ 很有可能，刘邦命令曹无伤守关。项羽的前部兵马扣关之时，曹无伤没有放项羽兵马过关，无意中暴露了刘邦想称王的野心。 项羽在鸿门宴上向刘邦透露曹无伤告密，或许是要借刘邦之手杀掉曹无伤。刘邦诛杀功臣，必然会引起刘邦集团内部的不和。这应该说项羽也是走了一步所谓的好棋。 凡事都有利弊。 刘邦诛杀曹无伤，并没有达到项羽期待的结果。刘邦回去之后，立刻诛杀了曹无伤，彰显了刘邦的果断。负面影响却几乎没有。一是曹无伤有着向项羽告密的口实，二是曹无伤应该的确也是地位不高。 项羽则背负了出卖的骂名，从此以后刘邦的人再没有向项羽暗通之人了。 |
|
|
