|
2019-06-18 09:47 不同的地理条件 具体而言，我们需要先弄清楚北美（今天的美国和加拿大）和拉丁美洲大陆（不包括加勒比海诸岛）存在哪些不同的地理条件： 与西欧的距离 显而易见，北美殖民地距离西欧更近，使得与西欧的贸易距离普遍短于中南美洲大陆。 北美大平原水量充足的内河 北美大平原和东海岸的殖民地不乏水量充沛的大河，加拿大、新英格兰的河流深达内陆，密西西比河及其主要支流则可以连接中部平原的大多数地区。 而南美洲虽然拥有天下与双的亚马孙河，也有奥里诺科河这样流量充沛的热带大河。但其流域却恶劣的热带雨林气候无法被当时的殖民者开发。 墨西哥、中美洲地峡、哥伦比亚 - 智利一线主要为山地和高原，缺少可以深入内陆航运的河流。 温带大平原与科迪勒拉山系、巴西高原和热带雨林 美国中部拥有土地肥沃的大平原，新英格兰和东南方虽不如大平原宽广，但也用于极其适合开发的土地。 而南美殖民地中，墨西哥、哥伦比亚、秘鲁几大殖民地都主要以山地和高原为主。 阿根廷和巴西中部的大平原开发虽然拥有肥沃的土地，然而却距离欧洲太过遥远。 南美丰富的贵金属资源 相比较加利福尼亚，南美丰富的黄金白银开发较早，很早就成为西班牙帝国重要的财富来源。但这对于墨西哥和安第斯山脉当地的殖民地来说，却非常不利。 北美洲的“物产经济” 在分析拉丁美洲大陆的地理条件如何导致拉美“穷在起跑线上”前，最好先了解一下北美洲殖民地经济模式如何受益于地理条件。 多伦多学派的鼻祖、经济史学家哈罗德·亚当斯·英尼斯(Harold Adams Innis,1894~1952)[1]在 20 世纪 30-40 年代提出了“物产理论”[2][3]，被用于解释包括加拿大在内的北美殖民地经济增长。其大致内容为，北美殖民地出售物产（小麦、木材、鳕鱼等等，因地而异）到欧洲（尤其是当时正在开始第一次工业革命的英国)，所得则用来购买欧洲的制造成品。由于英国工业实现了规模经济，生产效率高于殖民地的小业主，因而北美农民拿自己种植的小麦换英国生产的布料，相比于自己生产要更划算。北美殖民地物产经济的主要特点包括： 1.物产在殖民地售价低于欧洲，差额为运输中的成本。2.出口对殖民地经济至关重要（殖民地的其他收入占比不大，来自服务业等）。3.殖民者得到的收益超过在欧洲的收益，且这个收益的差额大于移居到殖民地的成本。[4] 这种模式同时使殖民地和英国本土收益——殖民地出售物产获得收入，吸引人口，这又促进了这片肥沃土地的进一步开发，形成良性循环；本土的制造业获得更多订单，繁荣发展。随着殖民地经济的发展，更多欧洲人进入这片充满机遇的土地，去开发更多待开发的地方。而且殖民地工资高于本土——高出的部分是对于万里迢迢移居到地球另一半的人的补偿。 而且至关重要的一点是，与加勒比海岛屿不同（后者被认为是”物产理论“的最佳样本[5]），新英格兰、五大湖区和加拿大的的劳动力构成中，奴隶并不是最重要的。低廉的土地价格和丰厚的工资使得当地劳动者得以积累不菲的财富。这也使得在教育上进行投资对于相当一部分人而言是可行的。由于”物产经济“中外贸的重要位置，读写能力和计算能力对个人意味着收入和工作机会的改善，于是劳动人口有足够经济动机去接受教育。到美国独立战争时，在宾州、弗吉尼亚、马萨诸塞，可签名、有读写能力的人所占人口比重不仅高于拉丁美洲，还超过了英国本土。这对北美殖民地 / 美国以后进一步的经济发展积累了巨大优势。 在了解完北美殖民地”物产经济“后，与之对比来看，拉美地理条件带来的劣势显得极其清晰。 与欧洲距离遥远 从地图上看，南美最显而易见的条件良好的土地——拉普拉塔地区，距离欧洲极其遥远。这使得阿根廷尽管拥有完全不亚于新英格兰的农业物产，却无法享受和新英格兰、加拿大一样的发展路径。距离上的劣势对于哥伦比亚、秘鲁更要命——他们到欧洲还必须先向南穿过德雷克海峡进入南大西洋，然后才能向北前往欧洲。 对于墨西哥而言，虽然距离上离欧洲近了不少，但距离并不是唯一糟糕的地理条件。 大平原与大江大河 VS 山地与高原 尽管墨西哥东部港口距离欧洲和北美的路易斯安那差不多，但墨西哥的核心区域位于中央的墨西哥高原。如果墨西哥项欧洲出口物产，就必须先依靠低效昂贵的陆路运输至海港。这使得无论是出口本土物产，还是进口欧洲制成品，都无利可图。而且这对于发展当地制造业也没有好处——尽管外来制造产品因高昂的运输成品进不来，但本地制造业无法获得足够的材料，也很难集中生产。 因此，当美国内陆的物产可以依靠大河直接与欧洲贸易时，墨西哥却无法以此发展经济。更糟糕的是，西班牙帝国限制自己的殖民地与其他国家发展贸易。 直到 1800 年，出口依然只占到墨西哥经济视为 4%。前文叙述过，北美殖民地通过出口物产使欧洲资本、工业产品、人口来到新大陆，促进殖民地发展，从而吸引更多资本、人口前来繁荣殖民地的方式，在墨西哥是不存在的。 最后，拉丁美洲一项看似很有利的地理条件，给拉美经济的起步就套上了”极其不平等”的枷锁。 贵金属的出口——少数人掌握多数财富的开始 拉美的很多殖民地矿产丰富，其中不乏黄金、白银这样的硬通货。西班牙帝国用过殖民地的黄金和白银，成为了最富裕的全球性大帝国。然而，对于殖民地本地来说，这大大加剧了当地不平等状况，使得拉美少量富人掌握大量财富的情况远比北美严重。 贵金属的开采首先给当地带来了严重的通货膨胀，使当地的物价远远高于同一时期世界上其他地方。前文所述的地理条件劣势导致的运输不畅，又使得这种状况在相对封闭的墨西哥、秘鲁长期维持。其次，贵金属开采无法像北美的物产开发一样带来大量工作岗位。最后，也是最致命的是，贵金属开发而来的财富被集中在了少数人手中。这对拉美经济带来了几乎永久的伤害。这种不平等没有在后来的发展中解决，反而保持到了今天。 此后...... 以上种种，造成拉丁美洲在 17-18 世纪落后于后来成为美国和加拿大的北美殖民地。到美国独立时，地理条件导致的劣势已使拉美殖民地在经济、贸易、人口受教育情况上远远落后于美国和其他北美殖民地。然而起跑线上的差距只是个开始，虽然拉美因地理条件而落后，但之后制度和文化上的劣势，使得差距越来越大。 1792 年，汉密尔顿发布《制造业报告》，提出建立一个成熟的金融体系，确立关税，并发展国内交通。1793 年，美国人 Eli Whitney 发明轧棉机，美国的工业革命开始。而同时期，拉美各国虽然在政治上获得了独立地位，但却普遍开始多年的动荡和战争。即使是在和平稳定的时期情况也未好转，“去工业化”在墨西哥等国出现。教育水平上的差距也越来越大，直到进入 20 世纪的那一刻，拉美人口中可以独自签名的比重依然没达到 150 年前新英格兰殖民地的水平。 直到美国成为全球霸主，可以轻而易举地决定一个拉美国家的存亡时，拉丁美洲在 300 年前因为地理条件而形成的那些劣势，也没能得到弥补。 |
|
|
